Rasisme - Oppbrukt Ord

[warpig]

Det har med det å gjøre, ja.

Selvsagt har det ikke det. Nå må du slutte å projisere dine egne holdninger over på Hagen.

6256265[/snapback]

Dette er du sikker klar over, men jeg velger å nevne det likevel; min kommentar var rettet mot det du skrev, og du skrev da vitterlig at "Det har med lojalitet å gjøre". Hvorfor mener du plutselig nå at det ikke har med det å gjøre?

 

Da finner jeg det noe merkelig at Hagen ikke brukte sin moralske plikt når Hilde Frafjord Johnson fra KrF fikk med seg den danske statsborgeren Poul Engberg-Pedersen til toppstillingen i Norad i fjor.

Kanskje han ikke laget store problemer i sin stilling? Kanskje han "fløy under radaren" fordi det ikke var noe oppstyr?

6256265[/snapback]

Du kan gjerne utdype dine påstander.

Dette var en mann som var av utenlandsk opprinnelse, men ikke var som Manuela Ramin-Osmundsen, som i tillegg til sin utlandske opprinnelse også hadde en annen hudfarge. Pussig det der.

Pussig at du bare tenker på hudfarge?

6256265[/snapback]

 

Jeg tenker da bare ikke på hudfarge, men pussig at Hagen ikke reagerer i alle slike tilsynelatende helt like tilfellene.

Endret 6. juni 2006 av warpig

[Pricks]

Selvsagt har det ikke det. Nå må du slutte å projisere dine egne holdninger over på Hagen.

6256265[/snapback]

Dette er du sikker klar over, men jeg velger å nevne det likevel; min kommentar var rettet mot det du skrev, og du skrev da vitterlig at "Det har med lojalitet å gjøre". Hvorfor mener du plutselig nå at det ikke har med det å gjøre?

Hvis du leser innlegget så blir det slik:

 

Jeg: "Det har ikke noe med rasisme å gjøre."

 

Du: "Det har med det å gjøre, ja."

 

Kanskje han ikke laget store problemer i sin stilling? Kanskje han "fløy under radaren" fordi det ikke var noe oppstyr?

Du kan gjerne utdype dine påstander.

Dette må jo bli ren spekulasjon, men jeg anbefaler deg å prøve å lese det jeg skriver. Hvis denne personen ikke lagde noen problemer, så gjorde han vel ikke så mye ut av seg at det ble relevant eller at noen kom til å tenke på det. I UDI, derimot, var det kaos og problemer. Da er det klart man blir mer oppmerksom på ting som ellers kan virke irrelevant.

 

Jeg tenker da bare ikke på hudfarge, men pussig at Hagen ikke reagerer i alle slike tilsynelatende helt like tilfellene.

6256350[/snapback]

Hvordan er tilfellene "helt like"? Var det kaos der også? Gjorde han ikke jobben sin?

[Snusi]

La denne UDI-saken nå være og konsentrer dere heller om topic.

Jeg mener fortsatt at det ikke er oppbrukt. Hvis det er oppbrukt, så kan man jo bruke ord som etninsk diskriminering osv.

 

Jeg mener at så lenge det eksisterer rasisme i samfunnet, vil det alltid være et ord for det, uavhengig av bokstaver. Siden vi liker ting vi er vant til, så er rasisme et naturlig valg. At noen bruker dette kun til sin fordel, er synd, men det gjør det ikke mindre relevant.

Dette er ganske grunnleggende: hendelser/fenomener/ting vi ser rundt oss, har vi behov for å sette ord på. Rent hypotetisk: hvis noen skulle fjerne 'rasisme' fra vårt vokabular, så ville vi umiddelbart funnet på noe nytt...

[Bro2]

Var det ingen som fikk med seg at Hagens utspill ikke var direkte myntet på Manuela Ramin-Osmundsen.

I følge ham selv var han ikke engang klar over at hun ikke var norsk statsborger da han kom med utspillet.

Den som koblet hagens utspill direkte til Osmundsen var ingen ringere enn Jonas Gahr Støre.

Men dette her er vel ikke særlig interessant. Det viktigste er jo ikke hva som er sant, men å sverte Hagen og frp mest mulig. Målet helliger middelet!

[reverto]

I et intervju med TV2 formulerer Hagen seg slik;

 

- Det skal ikke være noen tvil om lojaliteten til fedrelandet og tilknytningen til det norske folks historie og tradisjoner, og at man skal ivareta dette landets interesser. Er man innflytter fra et annet land [/u]med masse familie og røtter fra et annet sted, så kan det gi konflikter og reise spørsmål om hvor man har sin lojalitet, sa Hagen.

Etter å ha fått vite hva Jonas Gahr Støre har sagt, reagerer Carl I. Hagen;

 

Han [Carl I. Hagen] mener hans uttalelser til TV 2 var av den generelle arten, med utgangspunkt i en grunnlovsparagraf, og at den ikke var knyttet til Ramin-Osmundsen spesielt.

 

- Jeg satte et spørsmålstegn ved grunnlovens paragraf 92. Dessuten har jeg inntil nylig, da jeg fikk høre det motsatte, trodd at Ramin-Osmundsen har hatt norsk statsborgerskap, sier Hagen.

Med fare for å bli stemplet som en Frp-hater; her lukter det billig retorikk.

 

Her er Erna Solbergs respons. Og Afshan Rafiqs respons. Enda en fra Høyre.

[Pricks]

Rafiq er en løgner og en kjeltring der hun bevisst lyver for å prøve å få inn billige slag mot Hagen.

[Snusi]

Ja! Nå ble jeg overbevist om at du har rett Pricks..

Slike påstander er bare latterlige. Fullt mulig at de har rot i virkeligheten, men det kommer ikke frem i innlegget ditt. Det bidrar ikke til en seriøs diskusjon, når man slenger om seg med ytringer uten begrunnelse eller fakta. Det er rett og slett ganske barnslig.

 

.Snusi

[HilRam]

Man kan spørre seg om Hagen ville kommentert Ramin-Osmundsens statsborgerskap om hun var en hvit mann. Det finnes flere høytstående embetsmenn i Norge som er hvit og mann med utenlandsk statsborgerskap. Disse har ikke Hagen kommentert. Lettere å spille fremmedfryktkortet om man samtidig kan gjøre seg uangripelig.

6251243[/snapback]

 

Så kan man jo også spørre seg om en blek, middelaldrende franskmann med ølmage, rødvinsnese og uren hud under noensomhelst omstendighet kunne blitt vurdert som direktør i UDI....

 

Tror ikke det. Jeg hadde ihvertfall heller ansatt en pen negerdame nårsomhelst.

 

OK, hører jeg ropene om "diskriminering" og "rasisme" nå?...

[Bro2]

Når jeg leser artiklene skrevet i avisene er det enkelt å se hvor løynaktig mange tillater seg selv å være for få inn billige støt mot Hagen.

Ikke bare tar alle det for god fisk at dette var myntet direkte på Osmundsen slik Støre anydet. De fleste ser ut til å mene at når han først er kritisk til at personer uten norsk statsborgerskap skal ha lederstillinger i staten, da gjelder dette enhver person med minoritetsbakgrunn.

Her kommer det tydelig frem hvor inkompetente (eller bare sleipe?) mange av dagens ledende politikere er.

Tragisk...

[JBlack]

Jeg synes beskyldningene mot Carl I Hagen etter hans kommentar om Manuela Ramin-Osmundsen ble litt for dumme.

6242897[/snapback]

 

En kan jo begynne å lure om faktisk Hagen skjuler mer bak sine utsang enn det han liker å vise for resten av verdenen, å mene at nasjonalitet og statsborgerskap har noe som helst med sikkerhet å gjøre er for meg helt bak mål.

6243561[/snapback]

Det var hentet fra grunnloven. Så Hagen er ikke alene om å mene at nasjonalitet og lojalitet kan henge sammen.

 

http://www.lovdata.no/all/tl-18140517-000-006.html#92