Hvorfor skulle universet bli dannet?

[Akidon]

Det siste jeg har hørt om tiden før big bang, i følge M teorien som er en forsetelse av string teorien, er at universet vårt er en slags film som ligger i et metavers. Denne filme bælger hele tiden og ved siden av vår film ligger det en annen fil som også bølger. Det hender av og til at disse bølgetoppene treffer hverandre. Noe som utløser en kjempe eksplosjon av en anne dimensjon (bokstavelig talt ). Dette er selfølgelig bare en teori som ikke er bevist på noen som helst måte men den er nå der. Hva som danne disse filmen og metaverset kan man jo bare spekulere i...

 

Tror denne dokumentaren forklarer det litt bedre:

-BBC Horizon: Paralell Universe (String/M Theory and the 11th dimension)

Endret 11. desember 2006 av Aqidon

[VikingF]

Jeg vil bare ha frem det Ikke at du skal ta av deg hatten, men at du forstår hva det vil si at tid og dimensjonene oppstår med Big Bang. Jeg er bare menneske, så jeg forstår det ikke.

7477404[/snapback]

 

Som det også ble diskutert i en annen tråd her, så er det ikke noen samlet enighet om at tiden faktisk kom med the Big Bang. Det er mange (eller iallefall endel) vitenskapsmenn innen kosmologien som mener at det kan finnes flere universer enn kun vårt eget. (Det finnes noen gode begrunnelser for hvorfor det kan være slik, og dem kan man finne i vitenskapelige artikler om emnet). Hvis dette faktisk viser seg å være sant, kan vi da fremdeles si at tiden er noe som kun er knyttet til vårt univers? Vi kan si at det er knyttet til vårt univers på samme måte som jeg som enkeltindivid kan si at "for meg startet tiden på begynnelsen av 80-tallet", men globalt sett vet jeg jo at det ikke er tilfellet, fordi det viser seg at det faktisk har eksistert en verden også før min tid. (Hvis du forstår poenget mitt..?)

[kyrsjo]

Flesteparten av forskere ser selv at big bang teorien er helt på jordet, det er derfor mesteparten etter en stund går vekk ifra den teorien.

For eksempel Darwin, som skapte denne teorien, han gikk til slutt helt bort ifra den og ønsket han aldri hadde sagt noe som helst om den.

Og det sier jo bare litt, i og med at opphavsmannen til en teori (synsrettning)

selv går bort ifra den!!

7476700[/snapback]

 

Jaha? Kilder?

 

Ang. BB har jeg ennå ikke møtt en eneste kosmolog/atrofysiker som ikke tror på big bang... Har derimot hørt dem kjøre i vei om det i mer enn en forelesning...

[Torbjørn]

Det er vel like paradoksalt at det ikke fantes 3 romlige dimensjoner "utenfor" Big Bang?

[OddZen]

Ok, kanskje han ikke skapte Big bang teorien

Sa litt feil, men det var vell utviklingslæren han var med på å skape.

Har ikke kilder, men var på foredrag om dette, kan høre med han som hadde foredraget om kilder til det.

 

Bare noe jeg kastet ut for at dere kunne duskutere det, så dessverre har jeg ikke kilder akkurat nå. Gidder ikke å leite nå heller.

 

Dessuten har de ingen håndfaste bevis på at denne teorien stemmer.

Og ikke kom med han idioten som farget sommerflugler i England

Endret 11. desember 2006 av LeanFear

[JBlack]

Ok, kanskje han ikke skapte Big bang teorien

Sa litt feil, men det var vell utviklingslæren han var med på å skape.

Har ikke kilder, men var på foredrag om dette, kan høre med han som hadde foredraget om kilder til det.

 

Bare noe jeg kastet ut for at dere kunne duskutere det, så dessverre har jeg ikke kilder akkurat nå. Gidder ikke å leite nå heller.

 

Dessuten har de ingen håndfaste bevis på at denne teorien stemmer.

Og ikke kom med han idioten som farget sommerflugler i England

7478962[/snapback]

Det finnes masse bevis for evolusjonsteori. En forderagsholder som slår løs på en stråmann (som fusker med sommerfugler) endrer ikke på det.

[VikingF]

Ok, kanskje han ikke skapte Big bang teorien

Sa litt feil, men det var vell utviklingslæren han var med på å skape.

Har ikke kilder, men var på foredrag om dette, kan høre med han som hadde foredraget om kilder til det.

 

Bare noe jeg kastet ut for at dere kunne duskutere det, så dessverre har jeg ikke kilder akkurat nå. Gidder ikke å leite nå heller.

 

Dessuten har de ingen håndfaste bevis på at denne teorien stemmer.

Og ikke kom med han idioten som farget sommerflugler i England

7478962[/snapback]

 

 

Utviklingslæra og the Big Bang har ingenting med hverandre å gjøre...

 

Det ene er en biologisk teori (utviklet på 1800-tallet), mens det andre er en kosmologisk teori (utviklet på 1900-tallet).

[Ueland]

Til trådstarters emne er det bare en ting å si. Vi vet ikke nok til å kunne svare på hva som eksisterer "der ute", om det finnes flere dimmensjoner, flere varianter osv.

 

"Desverre" må vi nesten bare vente å se hva vi finner ut etterhvert som tiden går...

[Pels]

For eksempel Darwin, som skapte denne teorien, han gikk til slutt helt bort ifra den og ønsket han aldri hadde sagt noe som helst om den.

Og det sier jo bare litt, i og med at opphavsmannen til en teori (synsrettning)

selv går bort ifra den!!

Selv om han går bort fra den betyr det ikke at den er feil. Slikt er det bare med religion hvor en person finner opp en historie så kan han også si at det var tull.

Det finnes mange bevis for evolusjonen, og det eneste jeg har sett er at folk finner én liten feil ved den og forkaster selve teorien. Ingen av argumentene mot evolusjonsteorien er i det minste håndfast.

[Keegar]

Jeg lurte på dette med the Big Bang teorien. Jeg forstår teorien og hva den går ut på, at hele universet ble skapt ved en gigantisk eksplosjon, men det jeg ikke forstår er hvorfor i alle dager dette skulle skje? I og med at dette var starten på universets historie er det ingenting "før" the big bang som kunne ha utløst det. En ting er hvorfor det skjedde, en annen ting er hvorfor skjedde det for akkurat 13,7 milliarder år siden (noen forskere som har finni ut at det var akkurat da )?

6240710[/snapback]

 

 

 

Akkurat 13,7 milliarder... altså det er mange år mellom 13,7 milliarder og 13,6/13,8 så de har jo noen år til og fra... men ganske nøyaktig fordet... iforhold til hvor langt tilbake dem sier at det er...

 

noen som vet hvordan de har regnet det ut?:S

[Pels]

Alderen har blitt beregnet med Hubble-konstanten.

 

Men man har oppdaget at universet ikke har utvidet seg konstant fra begynnelsen. Alderen til universet blir da ca. 15 milliarder år.

Endret 12. desember 2006 av Pels

[thomassit0]

jeg blir nesten rar i hodet av å tenke på at om big bang skapte universet slik vi kjenner det ( eller ikke kjenner det er vel heller mere riktig å si...) da måtte det jo allerede ha vært noe stoff der, og noe som forårsaket at det skjedde! blir en ond sirkel..

[834HF42F242]

Jeg lurte på dette med the Big Bang teorien. Jeg forstår teorien og hva den går ut på, at hele universet ble skapt ved en gigantisk eksplosjon, men det jeg ikke forstår er hvorfor i alle dager dette skulle skje? I og med at dette var starten på universets historie er det ingenting "før" the big bang som kunne ha utløst det. En ting er hvorfor det skjedde, en annen ting er hvorfor skjedde det for akkurat 13,7 milliarder år siden (noen forskere som har finni ut at det var akkurat da )?

6240710[/snapback]

For det første: Grunnen til at det skjedde for 13,7 milliarder år siden, er fordi det i dette øyeblikk hvor vi nå lever og er bevisste i, er 13,7 milliarder år siden Big Bang.

 

Så over til noe annet: Det kan ha vært noe før Big Bang. Det forklarer faktisk hvorfor vi fikk Big Bang. Et helt univers kolapset sakte men sikkert til et eneste sort hull som krympet til nesten ingenting. Dette utløste til slutt Big Bang. Materie ble sakte men sikkert (relativt sett i forhold til vår tidsoppfatning) slynget ut slik at det skapte et universet igjen. Ingen start, ingen slutt. I en slik teori har massetetthet kontra volum ingenting å si. Volumet av universet bestemmer tetthetens utbredelse, og hvis volumet er bortimot 0 eksisterer det tilsynelatende ingeting. Jeg velger å tro at universet pulserer som dette. Fra Max til "ingenting" til max igjen. Dette fører videre til en annen interessant teori om at vi lever utallige ganger. Men den skal jeg ikke kaste meg ut i nå...

Endret 13. desember 2006 av neitakk

[Royo]

7496127[/snapback]

Jeg har faktisk akkurat den samme oppfatningen av universet selv.

Det er vel det eneste logiske?

 

At universet er uendelig i 'alle' dimensjoner, og at det hele tiden går igjennom fase-forandringer, for eksempel gjennom pulsering fra 'maximum' til 'minimum'.

 

Vi kan si at det er knyttet til vårt univers på samme måte som jeg som enkeltindivid kan si at "for meg startet tiden på begynnelsen av 80-tallet", men globalt sett vet jeg jo at det ikke er tilfellet, fordi det viser seg at det faktisk har eksistert en verden også før min tid.

7477494[/snapback]

Veldig bra analogi! Endret 13. desember 2006 av Royo

[VikingF]

Dette fører videre til en annen interessant teori om at vi lever utallige ganger. Men den skal jeg ikke kaste meg ut i nå...

7496127[/snapback]

 

 

Jeg kastet meg uti den samme "teorien" for et par dager siden i "Hva hender etter døden"-tråden som (pr nå) befinner seg rett under her.

[834HF42F242]

Får ta en nærmere titt på det. Den teorien er både farlig og helsprø og samtidig dønn realistisk. Kanskje det forklarer "DeJa vu"? Den universale sammensetning av molekyler som til syvende og sist treffer samme kombinasjon og situasjon grunnet uendelig mange gjentakelser til det hele intreffer en gang til?

[VikingF]

Får ta en nærmere titt på det. Den teorien er både farlig og helsprø og samtidig dønn realistisk. Kanskje det forklarer "DeJa vu"? Den universale sammensetning av molekyler som til syvende og sist treffer samme kombinasjon og situasjon grunnet uendelig mange gjentakelser til det hele intreffer en gang til?

7496361[/snapback]

 

 

Jeg ser ikke helt dejavu-biten av teorien, men resten av tolkningen din er iallefall (mer eller mindre) i samsvar med min.

 

 

(Jeg sikter til den posten jeg skrev 07/12-2006 : 00:23, bare for å klargjøre det. )

Endret 13. desember 2006 av VikingF

[Akidon]

Jeg lurte på dette med the Big Bang teorien. Jeg forstår teorien og hva den går ut på, at hele universet ble skapt ved en gigantisk eksplosjon, men det jeg ikke forstår er hvorfor i alle dager dette skulle skje? I og med at dette var starten på universets historie er det ingenting "før" the big bang som kunne ha utløst det. En ting er hvorfor det skjedde, en annen ting er hvorfor skjedde det for akkurat 13,7 milliarder år siden (noen forskere som har finni ut at det var akkurat da )?

6240710[/snapback]

For det første: Grunnen til at det skjedde for 13,7 milliarder år siden, er fordi det i dette øyeblikk hvor vi nå lever og er bevisste i, er 13,7 milliarder år siden Big Bang.

 

Så over til noe annet: Det kan ha vært noe før Big Bang. Det forklarer faktisk hvorfor vi fikk Big Bang. Et helt univers kolapset sakte men sikkert til et eneste sort hull som krympet til nesten ingenting. Dette utløste til slutt Big Bang. Materie ble sakte men sikkert (relativt sett i forhold til vår tidsoppfatning) slynget ut slik at det skapte et universet igjen. Ingen start, ingen slutt. I en slik teori har massetetthet kontra volum ingenting å si. Volumet av universet bestemmer tetthetens utbredelse, og hvis volumet er bortimot 0 eksisterer det tilsynelatende ingeting. Jeg velger å tro at universet pulserer som dette. Fra Max til "ingenting" til max igjen. Dette fører videre til en annen interessant teori om at vi lever utallige ganger. Men den skal jeg ikke kaste meg ut i nå...

7496127[/snapback]

 

Tja det kan nå godt vere men jeg støtter meg til at metavers teorien startet det hele.