Et spørsmål angående Debian.

[wil]

Ja, akkurat nå tror jeg du er litt på bærtur, for Slackware er ikke noe særlig gammelt. Hva du no enn mener med gammelt. Hvis du mener kjernen så kan den rekompileres. Hvis du mener programvare er heller ikke det noe problem. Programvaren kan oppgraderes. Hvis du mener bootloaderen i Slackware så kan Lilo avinstalleres og Grub kan installeres om du vil.

Man kan også oppgradere KDE`en som følger med Slackware 10.2 Det er KDE 3.4.2 som følger med Slackware 10.2 Denne kan oppgraderes til 3.5.3 hvis man vil.

Så jeg ser ikke på det som noe problem. Skal man se det sånn er vel Debian enda gamlere.

[Trynemjoel]

The current “stable” distribution of Debian GNU/Linux is version 3.1r2, codenamed sarge. It was released on April 19th, 2006.

 

http://www.us.debian.org/releases/

 

Slackware 10.2 is released! -  2005-09-14

 

http://www.slackware.org/

[BeFs]

Okey, kansje ikke gammelt i ordets rette forstand. Men som "gammelt nytt", er jo nesten ingen som bruker det lengere. Slack var liksom det store, alle 1337-speek nerdene brukte det. Men i dag hører man nesten ikke om det en gang.

 

Det er ihvertfall mitt inntrykk av det, beklager hvis noen føler seg støtt.

 

Ja, akkurat nå tror jeg du er litt på bærtur, for Slackware er ikke noe særlig gammelt. Hva du no enn mener med gammelt. Hvis du mener kjernen så kan den rekompileres. Hvis du mener programvare er heller ikke det noe problem. Programvaren kan oppgraderes. Hvis du mener bootloaderen i Slackware så kan Lilo avinstalleres og Grub kan installeres om du vil.

Man kan også oppgradere KDE`en som følger med Slackware 10.2 Det er KDE 3.4.2 som følger med Slackware 10.2 Denne kan oppgraderes til 3.5.3 hvis man vil.

Så jeg ser ikke på det som noe problem. Skal man se det sånn er vel Debian enda gamlere.

6241832[/snapback]

Lada er sikkert en helt grei bil, hvis man bytter og finpusser på motorikk, elektronikk og understell. Men hva er igjen av den orginale bilen da?

Endret 4. juni 2006 av BeFs

[wil]

Så lenge Slackware oppdateres enda, og at den fungerer fint ser jeg ingen grunn til å bytte. Tenk på XP da. Den blir 5 år i år, og den både brukes og oppdateres enda. Og Slackware 10.2 er nyere enn XP for å si det sånn. Og nå som snart Slackware 11.0 også kommer ut så blir det nok bra det her tenker jeg.

 

Og hva er det Ratix holder på å babler om nå? Han må da kjede seg noe forferdelig der han sitter. Har ikke noe med tråden å gjøre i det hele tatt.

 

For det første: Jeg kjører ikke Slackware 10.0. Det er lenge siden jeg gjorde det. For det andre har jeg ganske så oppdatert programvare på Slackware`en min. Kjernen er også oppdatert. Ikke kjører jeg gammel KDE heller.

Endret 4. juni 2006 av wil

[AudunSæther]

NÅ MÅ DET FOR I ALL VERDEN GÅ INN I HODENE DERES. JEG WIL HAR VALGT SLACKWARE 10.0 MED GNOME. GREIT?

6241548[/snapback]

[xeon]

Og hva er det Ratix holder på å babler om nå? Han må da kjede seg noe forferdelig der han sitter. Har ikke noe med tråden å gjøre i det hele tatt.

 

Hva fikk deg egentlig til å starte denne tråden?

 

For å oppklare et par ting; apt/deb er ansett for å være et av de bedre pakkesystemene , bl.a. fordi det er enkelt og raskt. apt/deb er imho bedre enn slackware sitt pakkesystem, men det kommer vel kanskje an på hvilke behov man har. Når det gjelder slackware fungerer det helt fint og er ikke mer tidkrevende enn de fleste andre distroer som legger seg på det nivået (debian og gentoo f.eks.) Men slackware er en relativt konservativ distro og man bør kanskje gå for arch-linux e.l. hvis man ønsker noe lignende som er litt mer bleeding

Endret 4. juni 2006 av xeon

[sim]

Det er disse kranglene som gjør GNU/Linux-kategorien så mye bedre enn alle andre kategorier!

[tuxerator]

Slack er gammelt .. Trist opplegg. Det var 'in' før, men nå er det faktisk Debian/Ubuntu, Gentoo og Arch som ruler. Eller er det jeg som er på blåbærtur?

6241633[/snapback]

Hvert til sitt bruk. Slackware er vel helt greit, hvis du har tida.

6241809[/snapback]

Er noen jeg kjenner som har brukt Slack i en god stund, men de så ikke mye varmt om det etter at de skifta distro.

 

Wil, er det at du ikke liker at Debian-baserte distroer får så mange nye brukere du ikke liker? Nå har jeg bare prøvd RPM og DEB baserte distroer (installert og over tid vel og merke og ikke Live-CD'er), og jeg må si at Debian-baserte har vært overlegne på det meste! Det er min mening.

[wil]

Har ikke noe med det å gjøre nei. Saken er den at det høres så tungvindt ut å kjøre apt-get hele tia for hver ting man skal gjøre? Eller er det bare jeg som føler det? Mulig jeg har missforstått noe.

Har aldri prøvd Debian skikkelig selv. Har bare prøvd å installere det en gang i tiden.

[iChristian]

Har ikke noe med det å gjøre nei. Saken er den at det høres så tungvindt ut å kjøre apt-get hele tia for hver ting man skal gjøre? Eller er det bare jeg som føler det? Mulig jeg har missforstått noe.

Har aldri prøvd Debian skikkelig selv. Har bare prøvd å installere det en gang i tiden.

6243121[/snapback]

Du trenger da det ikke for hver ting du skal gjøre. Bare for innstallering av programmer.

Faktisk veldig praktist. Raskt og enkelt.

[tuxerator]

Går jo ann å bruke synaptic og Ubuntu også add programs.

[Harkonnen]

apt-cache search pakke

apt-get install pakke

 

går litt raskere enn

 

google

wget url

tar -zxvf fil

less README

less INSTALL

./configure

make

make install

[TorbjørnK]

Har ikke noe med det å gjøre nei. Saken er den at det høres så tungvindt ut å kjøre apt-get hele tia for hver ting man skal gjøre? Eller er det bare jeg som føler det? Mulig jeg har missforstått noe.

Har aldri prøvd Debian skikkelig selv. Har bare prøvd å installere det en gang i tiden.

6243121[/snapback]

 

trenger bare kjøre apt-get for å installere ting fra pakkebehandleren, INGENTING ANNET

[sim]

apt-cache search pakke

apt-get install pakke

 

går litt raskere enn

 

google

wget url

tar -zxvf fil

less README

less INSTALL

./configure

make

make install

6243254[/snapback]

 

Kommer an på hvor fort du leser og skriver.

Endret 4. juni 2006 av sim

[TorbjørnK]

apt-cache search pakke

apt-get install pakke

 

går litt raskere enn

 

google

wget url

tar -zxvf fil

less README

less INSTALL

./configure

make

make install

6243254[/snapback]

 

 

Kommer an på hvor fort du leser og skriver.

6243275[/snapback]

 

nei, for det tar lengre tid å kompilere og installere enn å bare installere..

[sim]

Ja, egentlig sant det.

[WonderBjarne]

Det er disse kranglene som gjør GNU/Linux-kategorien så mye bedre enn alle andre kategorier! 

Hehe... Kunne ikke vært mer enig.

[lnostdal]

Hei. Jeg kjører ikke Debian selv, kjører bare Slackware 10.2 jeg, men jeg har et lite spørsmål angående Debian, Ja det omfatter også Ubuntu, Kubuntu og alle de der også, men uannsett:

Jeg ser at veldig mange som går over til Debian, Ubuntu og alle de der må skrive apt-get osv for å få ting til å fungere i Debian og Ubuntu? Er dette riktig?

Er virkelig Debian så dum at man må kjøre apt-get for et godt ord?

6239051[/snapback]

 

nå har ikke jeg vært borti slackware tidligere, men en kjapp titt på hjemmesiden til slackware leder til dokumentasjon der dette står nevnt:

 

`installpkg option package_name'

 

hvilken storartet forskjell du ser mellom `installpkg option package_name' og `apt-get install package_name' er vel hinsides min fatteevne antar jeg (edit: og for å være sikker; jeg antar her at begge utfører noe tilsvarende (?))

Endret 4. juni 2006 av lnostdal

[Jaffe]

Hei. Jeg kjører ikke Debian selv, kjører bare Slackware 10.2 jeg, men jeg har et lite spørsmål angående Debian, Ja det omfatter også Ubuntu, Kubuntu og alle de der også, men uannsett:

Jeg ser at veldig mange som går over til Debian, Ubuntu og alle de der må skrive apt-get osv for å få ting til å fungere i Debian og Ubuntu? Er dette riktig?

Er virkelig Debian så dum at man må kjøre apt-get for et godt ord?

6239051[/snapback]

 

nå har ikke jeg vært borti slackware tidligere, men hva må man skrive i slackware da? en kjapp titt på hjemmesiden til slackware leder til noe dokumentasjon der dette står nevnt:

 

`installpkg option package_name'

 

hvilken storartet forskjell du ser mellom `installpkg option package_name' og `apt-get install package_name' er vel hinsides min fatteevne antar jeg

6243332[/snapback]

 

Ja, helt klart

[TorbjørnK]

Hei. Jeg kjører ikke Debian selv, kjører bare Slackware 10.2 jeg, men jeg har et lite spørsmål angående Debian, Ja det omfatter også Ubuntu, Kubuntu og alle de der også, men uannsett:

Jeg ser at veldig mange som går over til Debian, Ubuntu og alle de der må skrive apt-get osv for å få ting til å fungere i Debian og Ubuntu? Er dette riktig?

Er virkelig Debian så dum at man må kjøre apt-get for et godt ord?

6239051[/snapback]

 

nå har ikke jeg vært borti slackware tidligere, men en kjapp titt på hjemmesiden til slackware leder til dokumentasjon der dette står nevnt:

 

`installpkg option package_name'

 

hvilken storartet forskjell du ser mellom `installpkg option package_name' og `apt-get install package_name' er vel hinsides min fatteevne antar jeg

6243332[/snapback]

 

det faktum at du faktisk må FINNE pakken selv. mens i ubuntu/debian gjør pakkebehandleren det for deg. Men går jo an å bruke slackpkg eller slapt-get. men de er så vidt jeg vet uten deps.

Endret 4. juni 2006 av Tob2k