Microsoft endrer Office 2007

[kjeklulf]

Det er alltid problemer med å åpne doc fra en word versjon som er eldre en den man har lagret den i. Og det blir sef. ikke noe bedre i denne versjonen.

Når det gjelder små skjemaer som går på en enkelt side funker stort sett word greit. Og endre dem derimot er ikke så enkelt, og om de i tillegg går over flere sider huff og huff, tro meg, jeg jobber daglig med å hjelpe folk som har problemer med dette, og dette er ikke noe hvilken som helts 40-50 år gammel person får til.

6239899[/snapback]

 

Som sagt: med unntak av svært spesielle funksjoner er det ikke gjort vesentlige endringer i formatet. I den grad det er problemer er det helst omvendt: Dokumenter laget i 2002 og 2003 oppfører seg av og til underlig når de åpnes for redigering i Office 2000. Tar gjerne i mot eksempler på problemer du har opplevd.

 

Å lage skjemaer oppfatter jeg fortsatt ikke som noe problem men det kommer selvfølgelig an på hva du har mest erfaring med.

[kindings]

Hadde MS vært delt (f.eks i Windows, IE/MSN, WMP og Office) hadde dette ikke vært ett tema. Da hadde antakelig adobe sett det positive i dette, at dokumenter hadde blitt lagret i pdf, istede for doc (som jo forandres annet hvert år, og hvor det knapt er mulig og lage skjema). Adobe trurer ikke med noe rettsak mot OOo og andre fordi de aldri er en trussel, MS er alltid en trusse fordi de er altfor dominerende i markedet +at historien har vist at de ikke nøyer seg med å være størst, de knuser konkurerentene etterhvert som de møter dem (netscape osv).

6238720[/snapback]

Jeg har hørt argumenter for at MS burde blitt splittet i flere selskaper, problemet med det er da; hvem skal avgjøre når ett selskap blir for stort? Er det slik at konkurrentene skal si i fra når ett selskap blir for dominerende? Jeg tror vel heller det er bedre at konkurrenter prøver å komme opp med bedre og mer konkurransedyktige produkter enn at man skal splitte selskaper. Nye vil alltid dukke opp og det er i det hele tatt en kortsiktig måte å kontrollere konkurranse på. At selskaper går tapt i ett konkurransestyrt marked er enkelt og greit endel av mekanismen.

 

Mht Netscape så var aldri MS deres største problem, min mening er at de tok livet av seg selv. Hadde de oppdatert leseren sin og i det minste gjort ett forsøk på å utvikle nettleseren(med unntak av endel håpløs funksjonalitet), så hadde de hatt min sympati. Nettleseren deres var såpass treig, utdatert og dårlig da IE4 kom at jeg ikke er forundret over at folk ikke ville betale for den, ikke engang da de begynte å gi ut Netscape gratis ville folk ha leseren deres.. det forteller etter min mening alt.

[MrAHB]

Det er selvsagt myndighetene som må bestemme når ett selvskap er or stort.

Om du mener følgende filformater er de beste pr i dag i sin kategori:

doc

asf

wma

wmp

wmv

ms' html

osv er du ganske alene.

Historien har vist at det går en grense for hvor stort ett selskap kan bli før det er negativt for utviklingen og landets økonomi. (Som da Standford Oil kjøpte opp alle raffeneri og "all" jernbanen i usa slik at det ble svært vanskelig for alle andre oljeselskaper, hvordan skulle andre selskaper ellers "kommet opp med noe bede" som du foreslo).

 

Office blir bare bedre og bedre, og de gjør store fremskritt med 07 versjonen, men jeg forstår godt at adobe skjelver i buksene når MS vil ha full støtte for pdf, selv om sjansen er stor for at de kunne hatt god nytte av det.

[kindings]

Jeg sier ikke at MS sine formater er best og med unntak av *.doc er det vel ingen av filformatene du lister opp som er vanlige heller da.

 

Var det ikke Standard Oil? Og jeg vil også si at dette er bransjeavhengig, man kan ikke uten videre sette likhetstrekk mellom ditt eksempel og posisjonen MS er i. Folk har alternativer til MS, problemet er at folk ikke velger alternativene som ofte er billigere og tilogmed bedre i noen tilfeller, hvorfor? Kanskje fordi folk liker Windows? Hva man putter på tanken er det vanskelig å velge dersom ett selskap eier absolutt alle raffeneriene, ett jernbaneselskap kontrollerer alle linjene, ett teleselskap kontrollerer hele infrastrukturen etc.

[tom waits for alice]

Historien har vist at det går en grense for hvor stort ett selskap kan bli før det er negativt for utviklingen og landets økonomi. (Som da Standford Oil kjøpte opp alle raffeneri og "all" jernbanen i usa slik at det ble svært vanskelig for alle andre oljeselskaper, hvordan skulle andre selskaper ellers "kommet opp med noe bede" som du foreslo).

6242503[/snapback]

Det er kjekt om du kan vise oss akkurat når og hvor historien har vist det du påstår. Jeg tillater å sitere meg selv fra en annen tråd:

 

Som det har vært sagt: Vi vil ha fri konkurranse, men ikke hvis det faktisk er noen som vinner. Så snart noen har en fordel i konkurransen tar vi den fra dem eller gir dem et handicap.

 

Rockefeller (eller rettere sagt Standard Oil) ble dømt for kartellvirksomhet, ikke monopol. Når rettsaken begynte hadde de "bare" 64% markedsandel og over 100 konkurrenter. Markedet hadde allerede ryddet opp før myndighetene gjorde det.

 

Og det er viktig å merke seg at MS og Standard Oil hadde noe annet til felles. Deres virksomhet gikk ikke utover forbrukerne. Standard Oil halverte prisene på olje. Hadde de holdt høye priser ville de blit utkonkurrert. Microsoft har gjort det samme, tilbudt relativt god programvare til lave priser. Og dermed er datamaskiner blitt allemannseie.

 

At andre nå vil ha sin del av kaken er forståelig. Om konkurransen blir noe friere ved at myndighetene rundt om i verden setter blylodder på den raskeste hesten er mere usikkert.

 

Geir

[iMono]

wmp

ms' html

WMP vet veldig få noe om. Du vet blant annet ikke om dette ikke er bedre enn jpeg eller png.

 

MS' html har vel ingenting med saken å gjøre da dette ikke er et format, men en standard.

Endret 4. juni 2006 av Dell_9200

[kommers]

Dette var en gledelig nyhet. Virkelig artig at også Microsoft får kjenne litt på verdens harde realiteter med ufrie, proprietære dokumentformater/-standarder.

 

Det er sikkert utrolig trist for alle MS Office 2007-fans som synes det er vrient å installere en ekstra plugin, men sånn kan det gå. I verste fall er det jo bare å punge ut med noen ekstra hundrelapper for Adobes sin PDF-programvare da, hvis dere vil redigere PDF.

 

PS: Litt rart at ramaskrikene kommer først nå -- det har jo liksom ikke vært muligheter for å lagre/redigere PDF i MS Office i tidligere versjoner heller.

[iMono]

Koster Acrobat noen hundrelapper? Sist jeg sjekket kostet det 5.937 (4.750 for nedlastingsutgaven) kroner for Professional-utgaven, 2.970 (3.712,50 for nedlastingsutgaven) kroner for Standard-utgaven. Det er ikke akkurat billig det.

 

PS: Nei, så har ikke pdf vært det det er idag hele tiden heller da. Er ikke siste Office 3 år gammelt? Da hadde ikke OO f.eks eksportering til pdf heller mener jeg å huske.

Endret 5. juni 2006 av Dell_9200

[kyrsjo]

Jeg ser ikke helt hvorfor MS skal støtte PDF, de kan like greit lage ett eget postscript aktig format.

6235403[/snapback]

 

Nei takk. Ikke ennå et merkelig, rart, undelig og generellt elendig ms-format. Noen burde forby MS å finne på formater, går galt hver eneste gang!

 

blankt ja... interessant

Men hvorfor kjøpe office 2007 når man med noen få trykk får open office, som jeg selv syns er bedre....

er vell ikke mye mer å få ut av de over 1000kr du må punge ut..

6235637[/snapback]

 

Synes ikke Office 2007 og Open Office kan sammenlignes en gang, vi bruker Open Office på skolen og et dårligere og mer ustabilt program skal man lete lenge etter!

6235719[/snapback]

 

Hvilken versjon bruker dere da? 1970-versjonen eller noe?

 

Noe er alvorlig galt med oppsettet på skolen deres i så fall.

 

Et program for hver filtype *Å-Hurra-meg-faen-rundt* Blir syk av alle filformatene og spesialprogram som trengs.

 

PDF er dessuten et plagsomt tunglastet format jeg godt kunne levd uten.

6235961[/snapback]

 

PDF er et utmerket program for publisering og for matematikk-skriving som alle kan lese. Dessuten er det et åpent format (det finnes flere lesere enn acrobat reader), og TING SER LIKT UT.

 

Var det ikke meningen at MS skulle komme med et eget format som skal konkurrere med PDF? Har dette kommet?

 

Håper folk begynner å ta det i bruk, slik at vi kan rydde ut PDF.

 

(forutsetning er at Microsoft format blir litt åpent, noe jeg forstod at det skulle være).

6236611[/snapback]

 

MS + åpent != sant. PDF fungerer utmerket. At ikke adobe greier å komme med en skikkelig pdf-leser for windows er kjedelig, men på andre plattformer så fungerer pdf absolutt nydelig.

 

Så jeg håper virkelig ms-formatet dør en smerte- og pinefull, men rask død.

 

Lenge leve pdf

[iMono]

Jeg ble nesten kvalm av å lese innlegget ditt. Avfeier problemer som oppstår i det "geniale" programmet OO og sier at MS lager drittformater. OO kan faktisk være svært ustabilt, selv om det sammen med linux-distribusjoner, ikke skal røres fordi utviklerne "gjør så godt de kan".

 

Såvidt jeg vet lanserer MS formatene XPS og WMP omtrent samtidig med Vista. XPS skal være åpent, mens WMP utnytter Vista sin WPF-teknologi. Det er noen som påstår at WMA er så dårlig, jeg klarer ikke å se det. Jeg bruker selvfølgelig kun MP3 pga iPoden min, men jeg hører ikke noen kvalitetsforskjell på MP3 og WMA. Faktisk så synes jeg WMA har litt bedre lyd i f.eks 192 kbps.

 

FYI, XPS vil visstnok være mer åpent enn .pdf formatet og ikke ta betaling for lisenser av formatet.

 

OO fantes ikke i 1970 forresten.

Endret 5. juni 2006 av Dell_9200

[sptz]

Er hæh? her går alle og klager på at MS lager egene proprietære formater for lyd, bilde og video, også er det faktisk noen som vil ha det for "pdf" også? :why:

PDF er så utrolig godt utbredt at det er en defacto standard. Hvis MS liksom skulle lage sitt eget format hadde det bare blitt rot - og garantert klager fra forbrukere på lik linje med klagingen på WMA, WMV og WMP..(for ikke å snakke om ActiveX, MSHTML (eller hva de nå liker å kalle det) o.s.v..

6235811[/snapback]

Defacto standard..... PDF er eid av Adobe og man må installere Adobe Acrobat Reader, vil man gjøre noe mer med ett PDF dokument så skal man i praksis kjøpe Adobe Acrobat. Vi trenger ikke å like det, men for 90% av brukerne ville det vært mest praktisk at dette var ett MS format

 

Poenget mitt er at PDF er like mye ett proprietært format som noe MS selv kunne kokt sammen. For MS burde det være enkelt; legge støtten til i Windows vha windows update, de kunne sikkert spredd formatet ganske enkelt ved å integrere støtten rett inn i Word.. Hvor mange PDF dokumenter blir ikke generert vha plug-ins via Word? Andre plattformer? Det burde ikke være ett problem for MS å lage en leser for dette og hvertfall ikke dersom de var smarte og gjorde formatet åpent. Dog finnes det vel allerede åpne postscript formater som man i utgangspunktet burde bruke?

6236227[/snapback]

 

Her tar du grunnlegende feil. PDF formatet er åpent i den forstand at alle som vil kan lese dokumentasjonen om hvordan filene er bygd opp og lage sitt eget program til å lage pdf'er. Dette har du tredje partsprogrammer som pdffactory.til (eventuelt den helt åpene PDFCreator). Selv om adobe er markedsleder på PDF med programmer som Adobe Acrobat og Destiller så må ikke konkurentene bruke "Reverse engineering" for å finne ut av hvordan filene skal bygges opp, dette er godt dokumentert å opent for alle. MS sine formater er ikke åpene for ande. De er ikke dokumentert på noen som helst måte. At OO kan lage doc formatet er på grunn av Reverse engineering.

 

Det dette rettsaken hadler om er at MS prøver å bruke sin posisjon som markedsleder og monipolist til å squeeze adobe ut av pdf makede. På samme måte som de presset netscape ut av browser konkuransen.

[covah]

På samme måte som de presset netscape ut av browser konkuransen.

6247529[/snapback]

 

Akkurat den saken klarte Netscape selv ved å lansere dårlige produkter. Akkurat som Real klarte det ved å lansere Real Player. Man kan ikke konkurere med et dårlig produkt.

[kindings]

Her tar du grunnlegende feil. PDF formatet er åpent i den forstand at alle som vil kan lese dokumentasjonen om hvordan filene er bygd opp og lage sitt eget program til å lage pdf'er. Dette har du tredje partsprogrammer som pdffactory.til (eventuelt den helt åpene PDFCreator). Selv om adobe er markedsleder på PDF med programmer som Adobe Acrobat og Destiller så må ikke konkurentene bruke "Reverse engineering" for å finne ut av hvordan filene skal bygges opp, dette er godt dokumentert å opent for alle. MS sine formater er ikke åpene for ande. De er ikke dokumentert på noen som helst måte. At OO kan lage doc

Jeg har ikke påstått at doc er ett åpent format, at OO kan lansere produkter basert på reverse engineering er litt betenkelig og det er vel egentlig bare pga at MS ikke vil ha dårlig PR at det ikke har blitt en stor sak utav det? Jeg mistenker at rettighetene rundt PDF ikke er så enkle som blir fremstilt her, da ville vel neppe noen stoppet MS? Andre her sier vel at MS allerede har lagt frem ett helt åpent postcript format, så verden er neppe så statisk som vi tror/håper?

[tom waits for alice]

På samme måte som de presset netscape ut av browser konkuransen.

6247529[/snapback]

 

Akkurat den saken klarte Netscape selv ved å lansere dårlige produkter. Akkurat som Real klarte det ved å lansere Real Player. Man kan ikke konkurere med et dårlig produkt.

6248775[/snapback]

Derimot kan man saksøke markedslederen. Det må jo være noe snusk når noen lykkes bedre enn en selv...

 

Geir

[tt22]

Tror nok Adobe skyter seg selv i foten ved å true med søksmål pga pdf støtte i office. PDF i windows er som tidligere sagt langt fra å være et bra produkt og tror mange med meg er veldig glad for at microsoft kommer med et konkurrerende format.

 

At microsoft så raskt fjerner støtten for pdf antar jeg er et tegn på at de ikke er veldig bekymret for hva det betyr for sine brukere. XPS formatet blir raskt mer en nok utbredt etter at office 2007 er lansert. Enda raskere ettersom støtte for pdf mangler

 

For meg kan pdf og adobe reader dø en stille død. Tror ikke det finnes andre programmer som har forårsaket flere krasj på min maskin.

[Bolson]

Tror nok Adobe skyter seg selv i foten ved å true med søksmål pga pdf støtte i office. PDF i windows er som tidligere sagt langt fra å være et bra produkt og tror mange med meg er veldig glad for at microsoft kommer med et konkurrerende format.

 

At microsoft så raskt fjerner støtten for pdf antar jeg er et tegn på at de ikke er veldig bekymret for hva det betyr for sine brukere. XPS formatet blir raskt mer en nok utbredt etter at office 2007 er lansert. Enda raskere ettersom støtte for pdf mangler

 

For meg kan pdf og adobe reader dø en stille død. Tror ikke det finnes andre programmer som har forårsaket flere krasj på min maskin.

6249072[/snapback]

 

Om de skyter seg i foten kan godt være. Som tidligere skrevet, vi vet vel for lite om hva som egentlig ligger bak.

 

At MS lager et såkalt halvåpent XPS format er i realiteten er katastrofe. Ja det er halvåpent, og slik det ligger ann i dag vil det ikke bli godkjent som en standard. Dersom MS gir fra seg kontroll og styring på det formatet til en "nøytral" tredjepart, så skal det også få min støtte. Tror heller ikke det blir særlig raskt utbredt, da de store brukerne av pdf allerede har gjennomført de investeringene som trengs for konvertering av andre formater til pdf. Ofte direkte knyttet til tunge dokumenthåndteringssystemer.

 

Mitt kjennskap er også at mange tunge organisasjoner ikke vil oppgradere til Office 2007 pga totalkostnaden. Selv om det er betydelige forbedringer, er endringene såpass store at kombinasjonen av relæringskostnader, lisenskostnader og behov for endring av andre systemer gir et håpløst økonomisk resultat.

[kjeklulf]

At MS lager et såkalt halvåpent XPS format er i realiteten er katastrofe. Ja det er halvåpent, og slik det ligger ann i dag vil det ikke bli godkjent som en standard.

 

Hvor har du denne informasjonen fra? Har du linker til noen steder som omtaler dette? Godkjent som standard? Av hvem?

 

Dersom MS gir fra seg kontroll og styring på det formatet til en "nøytral" tredjepart, så skal det også få min støtte.

 

Hvorfor i all verden skal de gjøre det? Pdf kontrolleres av Adobe men du behøver ikke betale lisensavgift for å lage programmer som kan lage eller vise pdf-filer. Hvorfor skal ikke MS kunne kontrollere sine formater på samme måte?

 

Tror heller ikke det blir særlig raskt utbredt, da de store brukerne av pdf allerede har gjennomført de investeringene som trengs for konvertering av andre formater til pdf. Ofte direkte knyttet til tunge dokumenthåndteringssystemer.

 

De store brukerne av pdf som jeg har jobbet med ville juble høyt og rungende den dagen de slapp å konvertere til pdf for trykksakproduksjon og webproduksjon. Den dagen MS Office har et format som gjør dette kvalitativt godt nok (og ikke minst slik at det presenteres likt uavhengig av leser) tror jeg pdf-formatet vil bli et nisjeprodukt igjen.

[Bolson]

At MS lager et såkalt halvåpent XPS format er i realiteten er katastrofe. Ja det er halvåpent, og slik det ligger ann i dag vil det ikke bli godkjent som en standard.

 

Hvor har du denne informasjonen fra? Har du linker til noen steder som omtaler dette? Godkjent som standard? Av hvem?

 

PDF formatet, eller rettere sagt PDF/X, PDF/A og PDF/E er alle godkjent som ISO standarder. ISO er prinsipielt lite tilbøyelig til å godkjenne konkurrerende formater, selv om dette kan skje.

 

Ellers er f.eks. de eneste lovlige formatene for elektronisk arkivering i det offentlige Norge følgende

Ren tekst - ISO 8859-1: 1998, Latin-1

TIFF - Tag Image File Format, alternativt som:

1) TIFF, versjon 6 (Aldus/Adobe, 1992), baseline, som «multiple page» eller «single page», eller:

2) ISO-versjonen TIFF/IT - ISO 12639: 1998.

SGML - ISO 8879: 1986: Standard Generalized Markup Language, herunder subset-formatene HTML og XML

PDF - Portable Document Format.

 

Tilsvarende regler gjelder i andre land. Prosedyren for å få godkjent format er relativt komplisert, og det vil ta tid.

 

Derfor vil f.eks XPS ikke være et aktuelt format for kommuner, stat og andre offentlige når det gjelder dokumenter.

 

Dersom MS gir fra seg kontroll og styring på det formatet til en "nøytral" tredjepart, så skal det også få min støtte.

 

Hvorfor i all verden skal de gjøre det? Pdf kontrolleres av Adobe men du behøver ikke betale lisensavgift for å lage programmer som kan lage eller vise pdf-filer. Hvorfor skal ikke MS kunne kontrollere sine formater på samme måte?

 

Adobe har i realiteten frigitt patentene sine (royalty free, nonexlusive basis), med noen unntak. Trolig er unntakene det som skaper problemene når det gjelder Office 2007. Jeg ser ikke at Microsoft pr dato har signalisert det samme, men her kan det godt hende jeg tar feil.

 

Prinsipelt synes jeg heller ikke Adobe skulle få ha så stor innflytelse på PDF som de har.

 

Tror heller ikke det blir særlig raskt utbredt, da de store brukerne av pdf allerede har gjennomført de investeringene som trengs for konvertering av andre formater til pdf. Ofte direkte knyttet til tunge dokumenthåndteringssystemer.

 

De store brukerne av pdf som jeg har jobbet med ville juble høyt og rungende den dagen de slapp å konvertere til pdf for trykksakproduksjon og webproduksjon. Den dagen MS Office har et format som gjør dette kvalitativt godt nok (og ikke minst slik at det presenteres likt uavhengig av leser) tror jeg pdf-formatet vil bli et nisjeprodukt igjen.

6260606[/snapback]

 

XPS egner seg etter de spesifikasjoner jeg kan se ikke for profesjonell trykksaksproduksjon, blant annet mangler mulighet for fargeseparasjon. Trykkeriene vil nok derfor henge igjen med krav om filer i PDF format.

 

Det mangler også den muligheten for dynamisk håndtering på tvers av plattformer som pdf har.

 

Og som sagt, jeg kjenner primært organisasjoner som bruker PDF i dokumenthåndteringsystemer, og der skjer konverteringen automatisk når dokumentet går fra status under arbeid til ferdig. Flere av systemene bruker ikke engang Adobe programvare. Og når du har investert betydelige beløp i systemer, skifter du ikke disse med det første, fordi MS har et nytt format. Levetiden på slike system er ofte 4 til 6 år.

 

Tror heller ikke AltInn skifter fra PDF så bråfort.