POLL: Hvilken bittorrent-klient er best?

[abze]

Liker veldig godt utseende på den klienten selv Har ikke testet den ut for mye, er for glad i azurues

[TOO TRILL]

Bruker Bitlord, det er noen ulemper med den, den tar nesten 600mb og 40mb ram. Men den har integrert søkefunskjon og er ellers grei, ikke masse fiksing etter instalasjon.

[Pricks]

uTorrent har også søkefunksjon, og det er ikke "masse fiksing" etter installasjon heller. Og så tar den mye mindre minne.

[TOO TRILL]

En gang skulle jeg prøve ut Utorrent og jeg skjønte ikke noe. Jeg syntes at det var mye enklere med bitlord.

[miCro]

Hva er det å skjønne? Installasjonsprosessen er jo selvforklarende og det samme gjelder konfigureringen av programmet.

[TOO TRILL]

Vet ikke, fikk det ikke bare til med en gang så gadd ikke ha det lengere. Med bitlord så var det bare å instalere det og ferdig med det!

[Pricks]

Med uTorrent er det bare å installere og ferdig med det. Hva er det å finne ut?

[araziel]

bruker selv RSS-feed saken i uTorrent, det er f'in sweet

[Tordenflesk]

Med uTorrent er det bare å installere og ferdig med det. Hva er det å finne ut?

Nei, det skjønner ikke jeg heller. En venn av meg som jeg holder på å lære opp til Nerd tok det ikke lange tid før han kunne like mye om torrent som meg. Det med uTorrent. Med Azureus, BC ABC osv. ville han ikke skjønt et skvekk. Lønner seg å bruke software utvikla av en svenske, blir så enkelt da Endret 3. juni 2006 av Tordenflesk

[Earendil]

Azureus, som tidlegare nevnt, er ein ganske grei klient.

[Mongster]

Jeg foretrekker selv utorrent, men opplever ofte at ting henger veldig om jeg har mange torrenter kjørende samtidig (ofte oppi 10 stk). Selv om det står at utorrent bruker ~10 MB ram, er totalt ledig ram ned mot 20-30 MB i blant (Jeg har bare 512 MB totalt). Så det virker som om utorrent bruker en del ram, uten at det vises i task manager (trodde ikke det var mulig?). Noen flere som har opplevd dette? Hva kan det skyldes?

[Kamikazesmurf]

Er storfornøyd med uTorrsent, og klarer meg lett med den funksjonaliteten den tilbyr...

En Poll hadde vært greit her, ja.

[miCro]

Jeg foretrekker selv utorrent, men opplever ofte at ting henger veldig om jeg har mange torrenter kjørende samtidig (ofte oppi 10 stk). Selv om det står at utorrent bruker ~10 MB ram, er totalt ledig ram ned mot 20-30 MB i blant (Jeg har bare 512 MB totalt). Så det virker som om utorrent bruker en del ram, uten at det vises i task manager (trodde ikke det var mulig?). Noen flere som har opplevd dette? Hva kan det skyldes?

6238394[/snapback]

 

When the client was running full throttle, it was consuming a measly 9MB of memory and on average 15-30% of the CPU cycles. When compared to Azureus, uTorrent comes out looking squeaky clean and the solution of the problem, but beneath these great results there was a problem. While the client was only eating 9MB of memory, the cache was eating the rest, once again leaving me with less than 40MB of memory out of 512MB.

 

Kilde.

[ATWindsor]

Jeg foretrekker selv utorrent, men opplever ofte at ting henger veldig om jeg har mange torrenter kjørende samtidig (ofte oppi 10 stk). Selv om det står at utorrent bruker ~10 MB ram, er totalt ledig ram ned mot 20-30 MB i blant (Jeg har bare 512 MB totalt). Så det virker som om utorrent bruker en del ram, uten at det vises i task manager (trodde ikke det var mulig?). Noen flere som har opplevd dette? Hva kan det skyldes?

6238394[/snapback]

 

When the client was running full throttle, it was consuming a measly 9MB of memory and on average 15-30% of the CPU cycles. When compared to Azureus, uTorrent comes out looking squeaky clean and the solution of the problem, but beneath these great results there was a problem. While the client was only eating 9MB of memory, the cache was eating the rest, once again leaving me with less than 40MB of memory out of 512MB.

 

Kilde.

6239704[/snapback]

 

System Cache, hva er det som bestemmer hvor mye av det som brukes? Altså, er det slik at utorrent alltid fører til at system cachen øker mye, eller er det bare i enkelte tilfeller?

 

AtW

[TOO TRILL]

OK, nå har jeg gitt meg med bitlord og gått over til utorrent. Skjønte opplegget etterhvert. MEn hva er det egentlig som avgjør hastigheten? Med utorrent så kan man se hvor høy hastighet de andre har og noen ganger har de 10 ganger høyere hastighet enn meg, hvorfor det?

[Demantios]

bruker bitcomet. synes den er raskest. har ofte over 100kb/s på noen peers

[MindTooth]

Et ord:

Azureus!

 

Har alltid brukt den.

[Tordenflesk]

Med utorrent så kan man se hvor høy hastighet de andre har og noen ganger har de 10 ganger høyere hastighet enn meg, hvorfor det?

Sikkert fordi de betaler mer for linja si?

[TOO TRILL]

tror ikke det har med det å gjøre, jeg har ADSL fra telenor 4000/400. Når jeg f.eks laster ned i 40kb/s så er det andre som laster ned i 400kb/s

[abze]

bruker bitcomet. synes den er raskest. har ofte over 100kb/s på noen peers

6240011[/snapback]

 

 

"på noen peers" tror du mener på noen torrents

 

Du er en peer når du laste ner som leecher, på en ikke negativ måte i denne sammenheng. Og en som har hele filen og deler kalles seeder. En seeder som ikke har en 1:1 shareratio kalles også en leecher, og lager en dårlig torrent (så ikke stopp delingen rett etter ferdig nedlasting). Men når en laster ned er det ikke ofte en har shareratio på 1:1 (som regel bare på nye torrents det skjer) så da blir enn en lecher forøvrig bør en laste opp til en oppnår 1.5 SR. deling er hva det handler om

 

tror nok du ville fått større fart med Utorrent eller Azurues

Endret 4. juni 2006 av abze