AMD frir til entusiastene

[MrAHB]

.... Og hvorfor kaller de det "4x4" når det vitterlig er "2x2" ? ... 

6229426[/snapback]

 

Lurer på det samme sjøl

6229447[/snapback]

 

Du kan spørre det samme om 4-hjuls-kjøring på biler...

 

-Stigma

6229471[/snapback]

Akkurat det kommer av at fire av hjulene driver og den har fire hjul. "vanlige" biler er 2x4, mens noen større ATV'er kommer som 4x6 og 6x6. Tror egentlig krysset kommer av at det skal være differensialsperre på, men det er langt i fra alle som har holdt seg til den regelen. Såh. da vet du det.

6229639[/snapback]

 

Huff og huff

Snakk om å utale seg om ting man ikke har greie på....

:!: :!:

 

4x4 står ikke for fire ganger fire når det står skrevet på en bil.

Det står for Fore by four.

(Altså det er ett ordspill på engelsk for dem som enda ikke har forstått det og betyr fremover med fire).

 

EDIT: Og i denne sammenheng står det selvsagt for at man kan jobbe seg fremover med fire (prosessorer).

Endret 3. juni 2006 av Kong Basse

[MikKiX]

.... Og hvorfor kaller de det "4x4" når det vitterlig er "2x2" ? ... 

6229426[/snapback]

 

Lurer på det samme sjøl

6229447[/snapback]

 

Du kan spørre det samme om 4-hjuls-kjøring på biler...

 

-Stigma

6229471[/snapback]

Akkurat det kommer av at fire av hjulene driver og den har fire hjul. "vanlige" biler er 2x4, mens noen større ATV'er kommer som 4x6 og 6x6. Tror egentlig krysset kommer av at det skal være differensialsperre på, men det er langt i fra alle som har holdt seg til den regelen. Såh. da vet du det.

6229639[/snapback]

 

Huff og huff

Snakk om å utale seg om ting man ikke har greie på....

:!: :!:

 

4x4 står ikke for fire ganger fire når det står skrevet på en bil.

Det står for Fore by four.

(Altså det er ett ordspill på engelsk for dem som enda ikke har forstått det og betyr fremover med fire).

 

EDIT: Og i denne sammenheng står det selvsagt for at man kan jobbe seg fremover med fire (prosessorer).

6234969[/snapback]

 

Stemmer at 4x4 på biler står for "four by four".

Men hvis jeg skulle prøve å gjette hva AMD mener er det at systemet har støtte for 4 CPUer og 4 GPUer, derfor 4x4.

Link til AMDbildet igjen

[Theo343]

Eh han sa "Fore by four" ikke "Four by four".... er en viktig forskjell på ordet fore og four som forklarer ordspillet han henviser til. Fore betyr fremmad.

 

Men back to topic.

Endret 4. juni 2006 av Theo343

[Simen1]

Anand har en artikkel om 4x4 og litt om AMDs fremtidige produkter (K8L osv)

 

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2768

[Del]

Anand har en artikkel om 4x4 og litt om AMDs fremtidige produkter (K8L osv)

 

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2768

6247263[/snapback]

Jupp, leste artikkelen, ser ut som om AMD letter en del på sløret. Leste også denne. Synes det var interessant at de faktisk fikk en del gevinst fra AM2 i spill, i tillegg så viser denne betydelig bedre båndbredde for AM2 enn det som tidligere har blitt vist, så det kan virke som om AMD begynner å få dreis på minnekontrolleren. Kanskje vil vi faktisk på kort sikt få se bortimot 10% ytelsesøkning for AM2. Med dagens fokus på fysikk vil vi kanskje i nær fremtid få se spill som er både godt parallelliserte, og CPU begrenset, i såfall kan det godt hende at båndbredden blir kjærkommen, og hvem vet, kanskje en dobbel FX blir en hit for de med fet lommebok.

[gullf1sk]

Dette virker som et panikk krampe sprell fra amd. Komme med "paper launches" er bare lavmålt. De innrømmer bare at de ikke har noe som kan hamle opp med Conroe. Denne jallamekken her vil heller ikke klare det.

[CAT-scan]

Jaha, og hvor er dine kilder og argumenter for denne påstanden?

[fossie]

Akkurat det kommer av at fire av hjulene driver og den har fire hjul. "vanlige" biler er 2x4, mens noen større ATV'er kommer som 4x6 og 6x6. Tror egentlig krysset kommer av at det skal være differensialsperre på, men det er langt i fra alle som har holdt seg til den regelen. Såh. da vet du det.

6229639[/snapback]

 

Huff og huff

Snakk om å utale seg om ting man ikke har greie på....

:!: :!:

 

4x4 står ikke for fire ganger fire når det står skrevet på en bil.

Det står for Fore by four.

(Altså det er ett ordspill på engelsk for dem som enda ikke har forstått det og betyr fremover med fire).

 

EDIT: Og i denne sammenheng står det selvsagt for at man kan jobbe seg fremover med fire (prosessorer).

6234969[/snapback]

 

Ta en titt under "Terminology" og endre de hånfulle lol'ene dine til blushes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Four-wheel_drive

[spiffers]

Dette virker som et panikk krampe sprell fra amd. Komme med "paper launches" er bare lavmålt. De innrømmer bare at de ikke har noe som kan hamle opp med Conroe. Denne jallamekken her vil heller ikke klare det.

6249491[/snapback]

 

Som regel er prosessorer alt på vei til distributører når AMD lanserer noe, mens Intel drøyer det til det kjedsommelige før dem slipper lanserte produkter på markedet. Til nå har bare AMD klart å levere prosessorer til mitt bruk (4 kjerner totalt, dvs 2 stk Opteron 2xx), mens Intel har lovet og lovet og ingenting skjer.

[snorreh]

Hvis Intels Conroe blir så bra som forhåndstestene viser så virker dette som et kraftg mottrekk fra AMD sin side. Jeg har tidligere sett for meg at AMD kommer til å slite litt med entusiastmarkedet/spillermarkedet mellom lanseringen av Conroe, og de kommer med den nye 65nm-kjernen K8L med en rekke arkitekturmessige forbedringer i starten av 2007.

 

Nå vil entusiastene stå mellom valget: Hva er tøffest av 4x4 (2x dobbeltkjerne) på ikke fult så råe hastigheter og Conroe (dobbeltkjerne) på råe hastigheter.

6227486[/snapback]

Sant nok, men jeg tror det ligger vesentlig mer potensiale i denne 4x4 plattformen enn Conroe plattformen. I stedet for å tenke 2x dobbelkjerne, tenk heller 1x dobbelkjerne (K8/K8L) + 1x FPGA-akselerator (fysikk/enkoding, etc) så har du et system som potensielt ikke kan måle seg med noe annet på lange tider

[Simen1]

Godt poeng. La oss bare håpe at de klarer å utnytte FPGA-akselleratoren til noe entusiastene (spillere) vil sette pris på.

[Solefald]

FPGA aksellerator dvs PPU kort og lignande?

det var nevnt fysikk/enkoding

 

edit: har lest artikkelen på HW =)

Endret 16. juni 2006 av Solefald

[Simen1]

FPGA er en brikke som ser ut som en CPU og passer i den andre CPU-sokkelen i et 4x4-system. Men det er ingen CPU. Det er en programmerbar massivt parallell prosessor som har store likheter med andre massivt parallelle prosessorer som f.eks. PPU og GPU. Jeg ser for meg at den gjerne kan brukes til aksellerering av både fysikk, grafikk, encoding og dekoding av HD-video, (samt en rekke mer industrielle anvendelser).

 

Hvis jeg skulle gitt den et fengende navn for spill-markedet så ville jeg kalt den "Multicore Realistic Graphics and Physics Accellerator".

[Del]

I stedet for å tenke 2x dobbelkjerne, tenk heller 1x dobbelkjerne (K8/K8L) + 1x FPGA-akselerator (fysikk/enkoding, etc) så har du et system som potensielt ikke kan måle seg med noe annet på lange tider

6318206[/snapback]

Veldig interessant vinkling. Må innrømme at jeg er veldig skeptisk til hele FPGA greia, men kan hende jeg begynner å bli gammel og konservativ. Dersom fysikkprosessor blir en suksess, så tror jeg denne muligheten til kjapp kommunikasjon med CPU vil være gull verdt, 4-kanals AM2 er heller ikke småtteri, så det kan virkelig bli interessant.

[MrAHB]

Hva om ATI eller Nvidia lager en grafikkbrikke og putter opp i den andre sokkelen da? Er det i det heletatt mulig? Eller må produktet som er i sokkelen være laget av AMD (pga industri hemmeligheter o.l.)?

[Simen1]

Det er først og fremst et samarbeid mellom AMD og DRC.

 

 

Reprogrammable Coprocessors For Any Opteron Server

 

DRC Xilinx Virtex 4

 

Start-up could kick Opteron into overdrive

 

Så det blir nok ikke noen brikker fra ATI, Nvidia eller Aeiga der med det første, men på den lyse siden så kan FPGA potensiellt erstatte mange av oppgavene til PPU og GPU. ET problem med å kjøre all grafikk og fysikk fra en slik brikke er at minnebåndbredden er relativt lav. Men AMD jobber tydligvis med saken og skaffer til veie mer minnebåndbredde via en rambus-avtale de kjøpte tidligere i år.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Kult, alle "ekstraprosessorene" smeltet sammen i en slags übergamingprosessor! Det høres stilig ut!

[Paull]

Om man ser dette i sammenheng med denne artikkelen fra Ars Technica, så virker det ganske så spennende

[Del]

Det er først og fremst et samarbeid mellom AMD og DRC.

 

Reprogrammable Coprocessors For Any Opteron Server

 

DRC Xilinx Virtex 4

 

Start-up could kick Opteron into overdrive

 

Så det blir nok ikke noen brikker fra ATI, Nvidia eller Aeiga der med det første, men på den lyse siden så kan FPGA potensiellt erstatte mange av oppgavene til PPU og GPU. ET problem med å kjøre all grafikk og fysikk fra en slik brikke er at minnebåndbredden er relativt lav. Men AMD jobber tydligvis med saken og skaffer til veie mer minnebåndbredde via en rambus-avtale de kjøpte tidligere i år.

6321347[/snapback]

Hadde en diskusjon med en produsent av FPGA for Opteron en tid tilbake:

http://www.aceshardware.com/forums/read_po...62584&forumid=1

Hørtes ut som om de ønsket å benytte seg av de mulighetene som dukker opp, så vi får smøre oss med tålmodighet. Men noen erstatning for GPU blir det neppe, men fysikk er lovende.

Endret 17. juni 2006 av Del

[CAT-scan]

Øh, mange her som snakker om å sette en coprosessor inn i den andre sokkelen på 4X4-hovedkort, men hvorfor det? Litt av poenget med 4X4 var jo at det skulle lage en HT-utgang på hovedkortet for nettopp coprosessorer. Altså. To fysiske AMD-prosessorer + en coprosessor.