AMD frir til entusiastene

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

.... Og hvorfor kaller de det "4x4" når det vitterlig er "2x2" ? ...

[Teroedni]

.... Og hvorfor kaller de det "4x4" når det vitterlig er "2x2" ? ... 

6229426[/snapback]

 

Lurer på det samme sjøl

[Stigma]

.... Og hvorfor kaller de det "4x4" når det vitterlig er "2x2" ? ... 

6229426[/snapback]

 

Lurer på det samme sjøl

6229447[/snapback]

 

Du kan spørre det samme om 4-hjuls-kjøring på biler...

 

-Stigma

[Mar1us]

.... Og hvorfor kaller de det "4x4" når det vitterlig er "2x2" ? ... 

6229426[/snapback]

 

Lurer på det samme sjøl

6229447[/snapback]

 

Du kan spørre det samme om 4-hjuls-kjøring på biler...

 

-Stigma

6229471[/snapback]

Akkurat det kommer av at fire av hjulene driver og den har fire hjul. "vanlige" biler er 2x4, mens noen større ATV'er kommer som 4x6 og 6x6. Tror egentlig krysset kommer av at det skal være differensialsperre på, men det er langt i fra alle som har holdt seg til den regelen. Såh. da vet du det.

[efikkan]

Det kan bli spennende dette. Men jeg tror ikke det blir ny stasjonær pc på meg før K8L.

[Anders Jensen]

Konfigen for 4x4:

 

http://www.iian.ibeam.com/events/thom001/1...lide73_JPG.html

 

Litt merkelig hack egentlig. Den PCIe løsningen var i allefall jalla med en worst case på 5 hopp fra GPU til RAM og deling av en HT link mellom to PCIe x16 linker. Ser ut som eneste endring er at X2 har fått aktivert en ekstra HTT link slik at en kan konfigurere de på samme måte som et Opteron 2xx system.

 

Blir det mye bråk om jeg legger det ut her tro?

Endret 2. juni 2006 av Anders Jensen

[Del]

Skjønner ikke hvorfor det skulle bli bråk. Ser ut som Opteron 2xx konfigurasjon i hovedsak ja. Jeg må ha misforstått dette fra artikkelen: "Teknologien kalles "Direct Connect" og gir ifølge AMD en stor ytelsesmessig fordel sammenlignet med tradisjonelle flerprosessorsystemer", jeg trodde det skulle tilsi at det var bedre enn Opteron. I følge diagrammet kan man bli ledet til å tro at man får støtte for både SLI og Crossfire i samme system, men det er vel for mye å håpe på.

[Spetsnaz]

Før var det rent billedlig talt slik at Amd og intel kjørte i hver sin vogn, trukket av hver sin hest, som de prøvde å få til å gå fortest mulig/høres slik ut, nå virker det som om man endelig gir slipp på enkelhest.

[MindTooth]

Kanskje det blir et AMD system på meg allikevel da

[efikkan]

Løsningen ser bra ut, så kanskje jeg satser på K8L 4x4 eller hva det vil hete.

[Mar1us]

Og ja, det er nødvendig. Når ikke ytelsen kan økes per kjerne, hva er vel bedre enn flere kjerner? Det fins oss som multitasker mye. Virussøk på ekstern harddisk, ta inn DV og bilder, lagre disse, påføre bildene den standard behandlingen for sånt vær og sånne bilder, redigere filmen og lagre den og bildene på harddisken eller brenne det ut på DVD. Sånt gjør man en kveld etter fallskjermhopping eller en dag på ski, og det blir fort 5-10 sett med videoer som skal inn og klippes. Websiden skal i samme slengen oppdateres, mail skal sjekkes, messenger krever sitt og så videre. Gleder meg masse til sånne systemer jeg.

 

Sikkert en del applikasjoner til spillverdenen også med slike systemer, dessuten er det jo mange som ikke "lever" inni spillet men krever at operativsystemet bak skal være like tilgjengelig. Tenk så greit det hadde vært om ikke alt gikk til helvete for at du hadde glemt skype på..

 

Hvis denne teknologien betyr at jeg slipper å vente på musen min, at strekene jeg tegner kommer med en gang, eller at jeg kan fjerne halvparten av tiden jeg sitter foran datamaskinen i stedet for å drikke øl, er teknologien velkommen til meg i hvert fall.

Endret 2. juni 2006 av Mar1us

[Orjanp]

Windows og linux på et 4x4 system. Høres ut som om mine bønner er blitt hørt.

 

Ørjan...

[Simen1]

Litt merkelig hack egentlig. Den PCIe løsningen var i allefall jalla med en worst case på 5 hopp fra GPU til RAM og deling av en HT link mellom to PCIe x16 linker. Ser ut som eneste endring er at X2 har fått aktivert en ekstra HTT link slik at en kan konfigurere de på samme måte som et Opteron 2xx system.

6230587[/snapback]

Det ser veldig likt ut med dagens brikkesett (nforce 790) med unntak av at det er en ekstra prosessor som er koblet på.

 

 

Er det nå man begynner å få behov for NUMA på desktopen?

[Gjest Slettet+6132]

Konfigen for 4x4:

 

http://www.iian.ibeam.com/events/thom001/1...lide73_JPG.html

 

Litt merkelig hack egentlig. Den PCIe løsningen var i allefall jalla med en worst case på 5 hopp fra GPU til RAM og deling av en HT link mellom to PCIe x16 linker. Ser ut som eneste endring er at X2 har fått aktivert en ekstra HTT link slik at en kan konfigurere de på samme måte som et Opteron 2xx system.

 

Blir det mye bråk om jeg legger det ut her tro?

6230587[/snapback]

 

Bråk og bråk... dette og andre "slides" skapte ihvertfall underholdning/"diskusjon" på xs.org

[JohndoeMAKT]

Mr. Lee: Jada, det finnes støtte for 2-way systemer i Windows XP Pro... men er det populært? ikke så veldig... Folk som har bruk for så mye rå kraft bruker optimaliserte workstations og programvare.

Hva vil det si? BSD på POWER5 systemer?

De aller fleste toveis systemer bruker nok akkurat samme prosessorarkitertur (Netburst/P4 Xeon & K8/Opteron) og akkurat de samme OS-ene og programmene som enveis.

 

sjølve Vista er jo bygd fra da dualcore var på vei. XP vart bygd da var Dual core laangt unna... er greit at det funker i XP også, Vista har et bedre grunnlag å bli meir effektiv på fleire cpuer

 

så derfor vi eg trur at Vista er bedre til å fordele cpu resurser, og vil utnytte systemet bedre

Jeg og tror at Vista blir bedre på delegering av ressurser, men tror ikke det har noe med om det er "designet for dual-core" men heller bare en naturlig forbedring av koden bak pga tid og erfaring.

UNIX fra 60-tallet f.eks støtter også SMP som også NT 3.1 fra 94 og alle andre NT-versjoner også. At Vista ble utviklet mens DC var i horisonten tror jeg ikke har noe med dens SMP-egenskaper nettopp fordi SMP-systemer er noe vi har hatt i mange tiår.

 

Jeg vil også legge til at jeg ikke liker alt "designet for dual-core" snakket, da jeg vil tro at det egentlig bare er et marketinguttrykk for "SMP-støtte". At et program "støtter" DC vil nok i det fleste tilfeller ikke bety at det er nøyaktig to tråder all last blir delt på, men en del flere.

 

.... Og hvorfor kaller de det "4x4" når det vitterlig er "2x2" ? ... 

6229426[/snapback]

Min teori er at det er fire kjerner og fire minnekanaler.

 

"Teknologien kalles "Direct Connect" og gir ifølge AMD en stor ytelsesmessig fordel sammenlignet med tradisjonelle flerprosessorsystemer", jeg trodde det skulle tilsi at det var bedre enn Opteron.

Jeg regner med at "tradisjonelle flerprosessorsystemer" = Intel

[Anders Jensen]

Konfigen for 4x4:

 

http://www.iian.ibeam.com/events/thom001/1...lide73_JPG.html

 

Litt merkelig hack egentlig. Den PCIe løsningen var i allefall jalla med en worst case på 5 hopp fra GPU til RAM og deling av en HT link mellom to PCIe x16 linker. Ser ut som eneste endring er at X2 har fått aktivert en ekstra HTT link slik at en kan konfigurere de på samme måte som et Opteron 2xx system.

 

Blir det mye bråk om jeg legger det ut her tro?

6230587[/snapback]

 

Bråk og bråk... dette og andre "slides" skapte ihvertfall underholdning/"diskusjon" på xs.org

6232707[/snapback]

Kilden påberopte seg noe slags opphavsrett eller.no. var bare det jeg tenkte på.

Endret 3. juni 2006 av Anders Jensen

[CAT-scan]

Hm. Da kan det faktisk hende at det blir 16-kjerners desktop-systemer i 2008

 

Til alle som tviler på parallellisering: det er ikke noe valg involvert, teknologi som er noe spesielt raskere på seriell prosessering går sirupstreigt fremover, så stort sett alle setter pengene sine på throughput via parallellisering nå. Kan ikke tenke meg annet enn at det blir en helt annen kultur innenfor programmering før 2007 er omme. Dette tror jeg går helt brillefint.

 

Vi kan jo begynne å snakke om en ganske heftig teoretisk ytelse om man har 16 kjerner på ~3-4 GHz hver, alle med en del høyere throughput enn dagens. Dæsken

 

... for ikke å snakke om en del varme

Endret 3. juni 2006 av CAT-scan

[EirikLF]

Konge av AMD!

Hvis dette holder mål kan AMD beholde den ledelsen de har på ytelse i dag. Jeg kan ikke se noen grunn til at dette ikke skulle gi samme ytelsesøkning som sigle til DUal Core (med mindre det er store problemer med brikkesettet). Vi har jo alle sett at en x23800+ slår alt av singlecore CPUer hvis man bare får utnyttet kreftene, og har man først laget programmer for tokjerne CPUer, er det en meget enkel oppgave å utvide dette til firekjerne CPUer. 2 dobbelkjerneCPUer fra AMD klarer nok lett å hanskes med Conroe toppmodellen, og prisen blir nok lavere.

 

Ytelsen blir kanskje ikke like god i programmer som ikke er optimalisert for Dual Core, men det er vel ikke her man trenger mest CPU krefter.

 

Fremtiden for CPUer ligger garantert i å få flere kjerner til å samarbeide, istedet for å håpe på at nye super dual core modeller skal yte 10-20% bedre.

 

Hva skjer hvis Intel kommer først med Quad kjerner, mens AMD har hatt støtte for fire kjerner ca. ett år allerede?

[JohndoeMAKT]

AMD har hatt "støtte for fire kjerner" i ca. et år allerede. (Opteron dual core 21 april 2005 dersom jeg husker rett) Og nForce4 Pro var da allerede tilgjengelig som første platform med 2x PCIe 16x og støtte for SLI.

Dette er vel egentlig bare en mer folkelig (og litt lobotomert) versjon med et nyere interconnectdesign med OMG-GAM3R-XXX stempel.

 

Med "Dempsey" fra tidlig i år og "Paxville" ($$) fra i vinter har du i teorien også kunne fått et firkjernesystem fra Intel, men bare vindtunellene der må nok veie opp mot kiloet.

[KjellV]

I 2008 vil en en oppgradert 4x4-plattform se dagens lys (4x4++). Denne får støtte for DDR3-minne og firekjerneprosessorer.

 

Blir DC++ dette da?