AMD frir til entusiastene

[Solefald]

vansklig valg det nesten:P men det vi venter på er jo nesten at "programmeringa" skal ta igjen utviklinga på prosessor fronten, er jo ikkje vits med 4 kjerner, når maskina bruker 30-40% av kapasiteten..

så får håpe det kjem noke stort på den sida snart:P

[Mr.SS]

Bra at AMD setter kjepper i hjulene på Intel, nå som de trodde at de virkelig hadde overtaket.

[bOMS]

Er det ikke slik at prosessorer i til AM2 sokkelen støtter visualisering.

 

Her har jeg veldig liten kunnskap, men for meg høres det ut som det kan gjøre større nytte hvis man kjører flere OS'er sammtidig.

[se#]

To kjerner løser mye av hastighetsproblemene for program som ikke er laget for bruk av flere prosesser (eller tråder). Så lenge man bare kjører et slikt program så får det mesteparten av den ene CPUen mens Windows og andre programmer kan bruke den andre og fortsatt gi bra responstider.

 

Kjører man et virkelig tungt program som kan utnytte flere CPUer (eller flere tunge enkeltprogram) så vil man også ha glede av flere kjerner. Oppgraderte PCen nylig og så da på mulighet for to CPUer (4 kjerner), men måtte over på serverløsninger for å få til det. En rimelig utstyrt 4-kjernemaskin basert på Opteron ville kostet meg nærmere 40000.

 

Endte til slutt med en 939-maskin til 1/3 av prisen. Ville altså fått en tredobling for å få en prosessor til. Så jeg ser det som utrolig prositivt at AMD når tak i dette. Det gjenstår selvfølgelig å se hva prisen blir, men hvis hovedkortene blir overkommelige (si 500 til 1000 ekstra) kan en bra specet PC kanskje øke fra 15000 til 18000+ i stedenfor til 40000.

 

Ser at for eksempel folk som driver mye med foto kan utnytte slike maskiner. Photoshop utnytter flere prosessorer og tror DXO også gjør det. Sammenlignet konvertring av raw-filer i photoshop på min amd 4400-maskin med en quad Mac og Macen hadde mye bedre ytelse på denne jobben.

[Simen1]

bOMS: Det stemmer (Du har ikke så lite kunnskap da )

 

Man kan godt kjøre flere OS samtidig, men man skal fortsatt gjøre ganske mange tunge ting på en gang før det vil gi noen gevinst med 4 kjerner.

 

Men så er det jo en forlokkende tanke å ha muligheten til å kjøre flere OS, koding av film, musikk, drive spillserver, og brenne DVDer samtidig som man spiller et spill som har patcher for utnyttelse av to kjerner .. uten at det hakker (ikke at det gjelder meg så veldig ofte men det er gøy å ha muligheten)

[ASCIWhite]

Bra at AMD setter kjepper i hjulene på Intel, nå som de trodde at de virkelig hadde overtaket.

 

I så tilfellet så var dette kun en ynkelig pinne, langt fra en kjepp....

[se#]

Bra at AMD setter kjepper i hjulene på Intel, nå som de trodde at de virkelig hadde overtaket.

 

I så tilfellet så var dette kun en ynkelig pinne, langt fra en kjepp....

6227612[/snapback]

 

Enig i det. Synes mulighet for rimeligere to-cpu løsninger er positivt, men det løser ikke AMDs problem i forhold til Intel for de fleste brukerne.

[DarkSlayer]

*kremt*

er ikke slik at windows kjører på den ene, og hovedprogrammet på den andre.

 

Det er scheduleren til windows som fordeler hvor tråder skal kjøre. Hva slags tråd det er, er klinkende likegyldigt. Fordelingen skjer "matematisk". Fordelingen har som hensikt å utnytte kapasiteten i de ulike cpu best muligt.

 

Men det er vel mer teori bak dette enn at det får god plass i en post som dette.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Scheduling_%28computing%29

Endret 2. juni 2006 av DarkSlayer

[camxer]

Det er bra at AMD viser motstand, men blir ikke denne "entusiast pakken" vesentlig dyrere enn intel sin conroe oppsett?

 

2xAMD dobbelkjerne koster jo en del penger... selv om at de blir "billigere" med tiden. Greit nok hvis du har penger så er det ikke problematisk, men hvis du er en entusiast med budsjett begrensninger? Flere entusiaster med mindre budsjett kan jo gå for en conroe fra begynnelsen av serien og klokke den opp. Det var jo det jeg gjørde for noen år siden med en pentium 4 2,4C... Klokket den opp til 3,4GHz og sparet en del penger.

 

Overklokking er ikke noe galt i "entusiast" miljøet, det er jo det de fleste gjør.

 

Tror at AMD kommer til å slite her med pris vs. ytelse...

[MrLee]

camxer: jeg regner med de sikter seg inn på den samme gruppen som skal ha quad-SLI (les de med mer penger enn de har godt av )

[spiffers]

Utrolig så mye uvitenhet i denne tråden

Først og fremst er det en masse programmer som utnytter flere kjerner. Adobe Photoshop svelger unna alle kjernene du har, samme med Premiere og 3d-programmer. Spill kommer etter for fulle mugger nå. Nå som Intel satser for fullt på dual core, har ikke lenger Intel-fanatikerne i utviklingsbransjen argumenter som tilsier annet enn å ta hensyn til flere kjerner. ID-Games jobber med en ny spillmotor som skal støtte dette, og tror neppe Valve og andre ligger så langt bak.

Feilen med mange av dere her inne, er at dere ser på dagens software, og tror at det blir slik for alltid. Derfor kommer det uttalelser som stiller i samme klasse som Bill Gates og minneforbruk...

[Anders Jensen]

Tja vi har optimister og pessimister innen parallellisering. På nittitallet trodde man at en skulle kunne utnytte en vesentlig del av den ILP som er teoretisk tilgjengelig (ca 5-10 IPC for integer og 50++ for fp kode). I praksis ligger vi opp mot 1-2 IPC på de mest effektive arkitekturene i dag (IPF, core, Power5). Nå er det mange som tror vi vil kunne utnytte mesteparten av den TLP som er teoretisk tilgjengelig... la oss se om 10 år. Jeg tror ikke denne quadcore MCM'en vil være noe bedre for entusiaster enn en kraftigere og tettere integrert dualcore (f.eks høyere klokket X2 eller conroe), men klart det vil være mulig å finne hjørnetilfeller hvor dette er feil. Dessuten har jo et 4x4 system bonus for ekstremt høy skrytefaktor, men kjøleanlegget som må brukes vil nok ha en heller katastrofal WAF om disse modulene skal nå akseptable klokkefrekvenser.

Endret 2. juni 2006 av Anders Jensen

[camxer]

camxer: jeg regner med de sikter seg inn på den samme gruppen som skal ha quad-SLI (les de med mer penger enn de har godt av )

6227656[/snapback]

 

Greit nok, men jeg tviler på at det ligger så sinnsykt mye penger der... De fleste "entusiaster" består av oss dødelige Jeg tror at conroe vinner kampen uansett... tviler på at støtten for dual-dual core kommer veldig snart. Nå for tiden så sliter de med å utvikle spill og programmer med skikkelig støtte for dual core. Det kommer sikkert sammen med Vista, men det er jo lenge til det skjer. Intel har mer enn nok tid til å ta over en stor del av markedet som tilhørte AMD.

 

Hvis dere husker hva som skjedde med kampen mellom radeon 9700 og Geforce 5800... Ati kom først med kortet sitt et halvt(?) år før Nvidia. Ati tok over markedet veldig raskt med flaggskipet sitt. Nvidia tapte kampen i stor stil selv om Fx 5800 var ikke så tragisk. Den var altfor dyr og kom altfor sent. "Floppet" med Fx-serien (dårlig dx9 støtte) motiverte selskapet til å lage noe bra i form av Geforce 6 og 7 serien. Håper at det samme skjer med AMD.

 

The table has turned... men det er jo bare bra for utviklingen

 

Edit

 

Spiffers:

Det er ikke masse uvitenhet i denne tråden. Sant, det finnes programmer som utnytter flere kjerner som for eksempel photoshop, men det er altfor lite... Greit nok proff programvare har nytte av dette, men jeg tviler på at "målgruppen" AMD sikter til kommer til å bruke det bare til photoshop Mennesker som har behov for sinnsyk ytelse i proff programvare har vanligvis mer penger og tilgang til proff "workstations". Uansett, jeg tviler på at AMD tolker "entusiaster" som "photoshop-only" brukere... Jeg tror at de tenker mer på spillgale mennesker med mye penger...

Endret 2. juni 2006 av camxer

[spiffers]

Det kommer sikkert sammen med Vista, men det er jo lenge til det skjer.

6227693[/snapback]

 

Vista er like rundt hjørnet...

[MrLee]

regner du 2007 som rett rundt hjørnet? i IT-tidsregning?

 

edit: og forøvrig, hvorfor skal man måtte vente på vista? winXP Pro støtter jo to sokkelsystemer allerede i dag...

Endret 2. juni 2006 av MrLee

[camxer]

Ehm... til de som ikke vet så betyr et halvt år VELDIG mye i IT industrien... Det er nok til at din hardware blir "gammelt" på grunn av den raske utviklingen som pågår.

 

Edit:

Et halvt år var nok til at Nvidia tapet kampen mot ati med sin Fx 5800... det lønner seg ikke å komme på andre plass på grunn av forsinkelser

 

Edit2:

Mr. Lee: Jada, det finnes støtte for 2-way systemer i Windows XP Pro... men er det populært? ikke så veldig... Folk som har bruk for så mye rå kraft bruker optimaliserte workstations og programvare.

 

Det jeg mente at det kommer sikkert med Vista er at Vista innfører nye standarder som f. eks dx 10 som støtter ikke de forrige utgavene av directX. Det tvinger utviklerne til å gjøre ting litt annerledes. Støtten for "X"kjerne cpu eller 2-veis sytemer er ikke så utbredt i spill. Det kommer, men det tar litt tid.

Endret 2. juni 2006 av camxer

[spiffers]

regner du 2007 som rett rundt hjørnet? i IT-tidsregning?

 

edit: og forøvrig, hvorfor skal man måtte vente på vista? winXP Pro støtter jo to sokkelsystemer allerede i dag...

6227726[/snapback]

 

 

Sist jeg leste var at releasedatoen er 7 desember 2006. Mulig jeg tar feil.

Jeg kjører XP på fire kjerner pr idag, og ser heller ikke argumentet med at det ikke skjer noe før Vista, men det er tydeligvis en del andre som gjør. Men kan til dels kjøpe argumentet at de fleste utviklerne sitter litt på gjerdet frem til release av Vista.

[MrAHB]

Dette blir jo bare helt konge

Dette blir som den classiske BP6 fra ABIT

Hva med to stk enkelt core?

Med litt triksing og miksing er det sikkert noen som klarer å få det til å kjøre med to stk Sempron prosessorer.... Da snakker vi virkerlig BP6...

[Solefald]

er det berre eg som ikkje har fått med meg kva BP6 er?

[camxer]

er det berre eg som ikkje har fått med meg kva BP6 er?

6227916[/snapback]

 

BP 6 hovedkortet til Abit