Partibarometer for juni 2006

[Lemkin]

Nok analyse og tilbake til det du skrev smoothie, jeg er for all del ikke imot demokratiet, men jeg ser de negative sidene ved et demokrati. Det er ikke vanskelig å se at en demokratisk valgt regjering i venezuela har halvert bnp, drept 100 000 som hadde opponoerende meninger og blir skrytet opp i skyene av LO og jan erik vold. Demokratiet har gode og dårlige sider, akkurat som ethvert styresett. Så når ble en som stiller spørsmålstegn mot et populistisk parti motstander av demokrati?

 

Jeg sa bare at det virket som. Du stilte spørsmål som hintet i rettningen av at du mislikte at flertallet bestemte. Det er akuratt det demokrati går ut.

 

Akkurat det er essensen av demokrati at alle kan stille kritiske spørsmål ved det eksisterende?

 

Demokrati og ytringsfrihet er ikke det samme. Saddam ble jo i sin tid valg om og om igjen, demokratisk, men ingen hadde lov til å si noe i mot det.

 

er demokrati en religøs vakker sannhet for dere frp're, eller har dere ikke lært å stille riktige spørsmål?

 

Generaliseringer kan du spare deg for. Jeg er absolutt ingen FrPer, men stemmer heller FrP av "taktiske" grunner.

 

For meg er ikke demokrati en nødvendighet. Frihet er en nødvendighet, og demokrati er et steg i riktig rettning, selv om demokrati ikke nødvendigvis åpner for mer frihet. Demokratiet er dog egentlig overfladisk. Samtlige partier som er verdt å stemme på (partier som kan få innflytelse) er felles om de store trekkene uansett. Det er kun små forskjeller på partiene, selv om det virker som om det kan være stor avstand mellom noen.

 

Om man ikke stiller spørsmål til det eksisterende eller kommende, faller ikke demokratiet i så måte?

6248368[/snapback]

 

Demokratier faller kun hvis flertallet går inn for det.

[Pricks]

Så fortell meg hvilke konsekvenser økt bruk av pensjonsfondet vil gjøre med økonomien,

Ingen, hvis vi ikke bruker for mye.

 

hvordan vil omverdenen reagere om vi skal få spanjoler til å lære seg norsk, bare fordi spanjolene har et supermarked ved en norsk koloni?

Du har blitt lurt av medias løgner. Det var aldri snakk om at spanjoler må lære seg norsk. Det var snakk om at det var en fordel for spanjoler som ville jobbe ved private norske sykehjem i spania å kunne norsk.

 

Hva vil innskrenkingen av arbeidsinnvandring gjøre for norske pensjonsutsikter for deg og meg?

Frp er for friest mulig flytting av arbeidskraft mellom nasjoner.

 

Er det en ting du trenger, så er det solbriller. Du er totalt blendet av deg selv og andres tullprat at du ikke klarer å trekke riktige konklusjoner.

Over viser du at det er du som er blendet av tullprat og løgner.

 

Partipolitisk plattformer som ikke forandrer seg pga opponionen, er ikke populistisk.

Frp, som skifter standpunkt oftere en jeg skifter signatur, er populistisk.

Kom med noen konkrete eksempler, takk.

 

Så det du egentlig sier her er at hvis mange er for noe så må det automatisk være galt?

Du vrir å vrenger på deg som en fisk i garnet, men snill som jeg er skal jeg slippe deg ut. Er det automatisk riktig bare fordi et flertall tror det?

Du svarte ikke på spørsmålet.

 

Du ser jo meget fort at 30% av befolkningen er dumme som brød (de stememr frp) og ikke har tenkt gjennom politikken.

Nå viser det seg at du ikke har peiling på politikken, så hvordan kan du påstå noe slikt?

[Svankmajer]

Joda, jeg leser det, og jeg påpeker at du tar feil og er selvmotsigende.

 

For all del. Jeg påpeker jo hele tiden at du også tar feil og er selvmotsigende så.

Men seriøst, så virker noe av lesingen din av innleggene mine noe fluktig.

 

Du har ikke peiling på hva populisme er for noe, Pricks.

Joda, og det er AP, SV, osv. i et nøtteskall. Bare se på tollgrense-frieriet. Å heve tollgrensa er i det minste mer i takt med Frps tanker om et mer åpent marked.

 

Tollgrensefrieriet er forsåvidt greit nok å påstå. Der har du et enkeltforslag som tydeligvis kan diskuteres om er ment populistisk.

 

Men når du mener Arbeiderpartiet er populistisk fordi de jobber for arbeidere, så er du derimot så langt ute på jordet at det faktisk er pinlig. Det burde kjent til kampen mellom arbeiderklassen og overklassen, der Arbeiderpartiet kjempet for arbeiderklassen. I tillegg til at å danne partier rundt enkelte grupperinger ofte er det vanligste, og faktisk er det motsatte av populisme. Så her tar du rett og slett feil.

 

Jeg tror du må begynne å lese hva jeg skriver før du svarer, Pricks.

Jasså? Så skrev du at Frp var liberalistisk eller ikke?

 

Jeg skrev vel at de var mer enn bare liberalistisk.

 

Nei, jeg har avslørt deg i at DU ikke har peiling på Frp sin politikk. Flere ganger.

Opptil fire ganger i sekundet, med dobbel rotering ofte.

Nei, det har du nok ikke, men du irriterer deg over at jeg stadig påpeker feilinformasjonen din

 

Sorry, mate. Det har du nok heller aldri.

Men debattene våre har fått særdeles en lei tone nå, så foreslår våpenhvile en periode.

 

S,

[anbar]

Så fortell meg hvilke konsekvenser økt bruk av pensjonsfondet vil gjøre med økonomien,

Ingen, hvis vi ikke bruker for mye.

 

hvordan vil omverdenen reagere om vi skal få spanjoler til å lære seg norsk, bare fordi spanjolene har et supermarked ved en norsk koloni?

Du har blitt lurt av medias løgner. Det var aldri snakk om at spanjoler må lære seg norsk. Det var snakk om at det var en fordel for spanjoler som ville jobbe ved private norske sykehjem i spania å kunne norsk.

 

Hva vil innskrenkingen av arbeidsinnvandring gjøre for norske pensjonsutsikter for deg og meg?

Frp er for friest mulig flytting av arbeidskraft mellom nasjoner.

 

Er det en ting du trenger, så er det solbriller. Du er totalt blendet av deg selv og andres tullprat at du ikke klarer å trekke riktige konklusjoner.

Over viser du at det er du som er blendet av tullprat og løgner.

 

Partipolitisk plattformer som ikke forandrer seg pga opponionen, er ikke populistisk.

Frp, som skifter standpunkt oftere en jeg skifter signatur, er populistisk.

Kom med noen konkrete eksempler, takk.

 

Så det du egentlig sier her er at hvis mange er for noe så må det automatisk være galt?

Du vrir å vrenger på deg som en fisk i garnet, men snill som jeg er skal jeg slippe deg ut. Er det automatisk riktig bare fordi et flertall tror det?

Du svarte ikke på spørsmålet.

 

Du ser jo meget fort at 30% av befolkningen er dumme som brød (de stememr frp) og ikke har tenkt gjennom politikken.

Nå viser det seg at du ikke har peiling på politikken, så hvordan kan du påstå noe slikt?

6249738[/snapback]

 

neivet du hva... dui klarer ibare ikke å svare på det jeg spør om, og så spør du et nytt spørsmål når jeg ber deg komme tilbake til utgangspunmktet å redegjøre, så sier du at jeg ikke svarer på ditt spørsmål... Pricks... du er en prick.

Dette er måten man usakligjør politikk på og det er både du og frp flinke til (gratulerer).

Så om vi går tilbake til det du svarte litt mer fyldigere på, hva mener du/frp er for mye/for lite. Det inntrykket de fleste økonomer og analytikere fra den utenlandske pressen hadde av frp, var at de konkurrerte med seg selv om stadig økt bruk av oljepenger. Selvfølgelig vil en økt bruk av påensjonsfondet ha konsekvenser i økonomien, hvorvidt den blir negativ kommer ann på hvor stram økonomisk politikk som ellers føres.

 

tror det var var K. Willoch som sa at "fellesnevneren for borgerlige partier er å stramme inn statens utgifter, det er derfor sammarbeid med frp blir vanskelig". Dette sier jo meget mer om hvor frp står enn hva de selv hevder. please correct me if iam wrong, men pensjonister skal få mer, skoler skal få mer, veier skal bygges ut, mat i skolen koster og de trygdede skal også få sin del av kaken. Dette er et regnestykke jeg føler dere har mistet kontroll over, akkurat som sv iløpet av valgkampen... Dere er ganske like der

[Pricks]

neivet du hva... dui klarer ibare ikke å svare på det jeg spør om, og så spør du et nytt spørsmål når jeg ber deg komme tilbake til utgangspunmktet å redegjøre, så sier du at jeg ikke svarer på ditt spørsmål... Pricks... du er en prick.

Jeg skjønner at det er frustrerende når du blir tatt i å spre feilinformasjon om Frp, men det er ingen grunn til å angripe de som avslører deg.

 

Dette er måten man usakligjør politikk på og det er både du og frp flinke til (gratulerer).

Hvis det er noen som "usakliggjør politikk" så er det de som sprer feilinformasjon om partienes politikk (med vilje?).

 

Så om vi går tilbake til det du svarte litt mer fyldigere på, hva mener du/frp er for mye/for lite. Det inntrykket de fleste økonomer og analytikere fra den utenlandske pressen hadde av frp, var at de konkurrerte med seg selv om stadig økt bruk av oljepenger. Selvfølgelig vil en økt bruk av påensjonsfondet ha konsekvenser i økonomien, hvorvidt den blir negativ kommer ann på hvor stram økonomisk politikk som ellers føres.

Du er tydeligvis ikke klar over at de fleste i Frp-ledelsen har økonomiutdannelse. Siv Jensen er f.eks. siviløkonom. Det Frp vil gjøre med oljefondet er å bruke en ørliten del av overskuddet til å rette opp skjevheter, og legge opp til økonomisk vekst på sikt. Å fikse veiene våre, f.eks., er distriktspolitikk i praksis, og legger opp til bedre tilgjengelighet for distriktene.

 

tror det var var K. Willoch som sa at "fellesnevneren for borgerlige partier er å stramme inn statens utgifter, det er derfor sammarbeid med frp blir vanskelig". Dette sier jo meget mer om hvor frp står enn hva de selv hevder.

Willoch får si det han selv ønsker å si, men Frps mål er at staten skal gripe mindre inn i folks privatliv. At folk skal få større frihet og ansvar for seg selv.

 

please correct me if iam wrong, men pensjonister skal få mer, skoler skal få mer, veier skal bygges ut, mat i skolen koster og de trygdede skal også få sin del av kaken. Dette er et regnestykke jeg føler dere har mistet kontroll over, akkurat som sv iløpet av valgkampen... Dere er ganske like der

6257468[/snapback]

Jeg representerer ikke Frp. Jeg er ikke engang medlem i partiet.

 

Derimot er jeg en Frp-velger som har sett meg lei av at slike som deg sprer feilinformasjon om partiet. Det er også slik at alle ikke nødvendigvis skal få mer, men pengene skal omfordeles og tas i bruk der de er mest nødvendig.

 

Jeg registrerer at du ikke trakk tilbake kommentaren din om Spania, eller at du ikke kom med noen konkrete eksempler som jeg etterlyste. Er det noen spesiell grunn til det?

[-mAdz-]

Seriøst...

 

 

Jippi, vi stemmer Frp dere!! Er det ikke herlig å kunne stemme på Frp? Å, jeg elsker alle nordmenn som stemmer på Frp!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Endret 7. juni 2006 av -mAdz-

[Gjest Yoshi]

Seriøst...

 

Jippi, vi stemmer Frp dere!! Er det ikke herlig å kunne stemme på Frp? Å, jeg elsker alle nordmenn som stemmer på Frp!   

6258940[/snapback]

Hva med innvandrere som stemmer Frp, da?

[klilleng]

Hva med innvandrere som stemmer Frp, da?

6259434[/snapback]

Dét er fornuftige mennesker.

[k-orm]

Hvorfor har du ikke tatt med "De Grønne", når du har tatt med andre "sære" partier som Det Liberale Folkeparti, Kristent Samlingsparti, og Norges Kommunistiske Parti ?

Har ikke fulgt helt med, men er det slik att De Grønne er mindre enn disse?

 

Og, hvis De Grønne er ett forlite parti til å få sin egen "avkryssnings boks" kan du ikke da sette opp en "andre" boks for de aller minste partiene?

Endret 7. juni 2006 av k-orm

[Dotten]

please correct me if iam wrong, men pensjonister skal få mer, skoler skal få mer, veier skal bygges ut, mat i skolen koster og de trygdede skal også få sin del av kaken. Dette er et regnestykke jeg føler dere har mistet kontroll over, akkurat som sv iløpet av valgkampen...

6257468[/snapback]

 

Her glemmer du å ta med i regnestykket at FRP vil bruke mer oljepenger, kutte i trygdestøtten, kutte flere milliardær i u-hjelp, bruke mindre penger på kultur og mindre penger på distriktspolitikk. Ta det med i beregningen så kanskje regnestykket blir litt mer klart.

 

Er ikke rart regnestykket ikke går opp om man kun tar med + og ikke -

[Dotten]

Hvorfor har du ikke tatt med "De Grønne", når du har tatt med andre "sære" partier som  Det Liberale Folkeparti, Kristent Samlingsparti, og Norges Kommunistiske Parti ?

Har ikke fulgt helt med, men er det slik att De Grønne er mindre enn disse?

 

Og, hvis De Grønne er ett forlite parti til å få sin egen "avkryssnings boks" kan du ikke da sette opp en "andre" boks for de aller minste partiene?

6259509[/snapback]

 

Sånn, nå er de med

[Gjest Yoshi]

Dét er fornuftige mennesker. 

6259442[/snapback]

Sweet, sweet sarcasm.

[klilleng]

Dét er fornuftige mennesker. 

6259442[/snapback]

Sweet, sweet sarcasm.

6259583[/snapback]

Det var ikke sarkasme..

[Gjest Yoshi]

Dét er fornuftige mennesker. 

6259442[/snapback]

Sweet, sweet sarcasm.

6259583[/snapback]

Det var ikke sarkasme..

6259657[/snapback]

... Haha, da må jeg unnskylde! Burde kanskje tatt en kikk på avataren din først, hehe. Vi deler nok ikke politisk syn.

[Pricks]

Her glemmer du å ta med i regnestykket at FRP vil bruke mer oljepenger, kutte i trygdestøtten, kutte flere milliardær i u-hjelp, bruke mindre penger på kultur og mindre penger på distriktspolitikk.

Tja, pengene som brukes på veier vil jo komme distriktene til gode. Distriktspolitikk i praksis, vil jeg kalle det. Det samme gjelder forøvrig lavere bensinpriser.

[-mAdz-]

Med nordmenn mente jeg folk som bor i Norge. Når jeg snakker om nordmenn så er det ikke helt sikkert at jeg IKKE snakker om de som er innvandrere. Jeg driver ikke med sånt.

[anbar]

neivet du hva... dui klarer ibare ikke å svare på det jeg spør om, og så spør du et nytt spørsmål når jeg ber deg komme tilbake til utgangspunmktet å redegjøre, så sier du at jeg ikke svarer på ditt spørsmål... Pricks... du er en prick.

Jeg skjønner at det er frustrerende når du blir tatt i å spre feilinformasjon om Frp, men det er ingen grunn til å angripe de som avslører deg.

 

Dette er måten man usakligjør politikk på og det er både du og frp flinke til (gratulerer).

Hvis det er noen som "usakliggjør politikk" så er det de som sprer feilinformasjon om partienes politikk (med vilje?).

 

Så om vi går tilbake til det du svarte litt mer fyldigere på, hva mener du/frp er for mye/for lite. Det inntrykket de fleste økonomer og analytikere fra den utenlandske pressen hadde av frp, var at de konkurrerte med seg selv om stadig økt bruk av oljepenger. Selvfølgelig vil en økt bruk av påensjonsfondet ha konsekvenser i økonomien, hvorvidt den blir negativ kommer ann på hvor stram økonomisk politikk som ellers føres.

Du er tydeligvis ikke klar over at de fleste i Frp-ledelsen har økonomiutdannelse. Siv Jensen er f.eks. siviløkonom. Det Frp vil gjøre med oljefondet er å bruke en ørliten del av overskuddet til å rette opp skjevheter, og legge opp til økonomisk vekst på sikt. Å fikse veiene våre, f.eks., er distriktspolitikk i praksis, og legger opp til bedre tilgjengelighet for distriktene.

 

tror det var var K. Willoch som sa at "fellesnevneren for borgerlige partier er å stramme inn statens utgifter, det er derfor sammarbeid med frp blir vanskelig". Dette sier jo meget mer om hvor frp står enn hva de selv hevder.

Willoch får si det han selv ønsker å si, men Frps mål er at staten skal gripe mindre inn i folks privatliv. At folk skal få større frihet og ansvar for seg selv.

 

please correct me if iam wrong, men pensjonister skal få mer, skoler skal få mer, veier skal bygges ut, mat i skolen koster og de trygdede skal også få sin del av kaken. Dette er et regnestykke jeg føler dere har mistet kontroll over, akkurat som sv iløpet av valgkampen... Dere er ganske like der

6257468[/snapback]

Jeg representerer ikke Frp. Jeg er ikke engang medlem i partiet.

 

Derimot er jeg en Frp-velger som har sett meg lei av at slike som deg sprer feilinformasjon om partiet. Det er også slik at alle ikke nødvendigvis skal få mer, men pengene skal omfordeles og tas i bruk der de er mest nødvendig.

 

Jeg registrerer at du ikke trakk tilbake kommentaren din om Spania, eller at du ikke kom med noen konkrete eksempler som jeg etterlyste. Er det noen spesiell grunn til det?

6257803[/snapback]

 

Avsløring er tydeligvis et ord du liker, har du blitt avslørt noen gang?

At frp're har noen økonomer i staben beviser ikke at de klarer å tenke klart, faktisk så beviser deres økonomiske program nettopp tvert motsatt. En ting skal jeg gi frp, de sammen med unge høyre, er for flat skatt. Jeg skjønner ikke helt hvordan frp har tatt æren for flat skatt for man finner dokumenter tilbake til 70 tallet i oslo's unge høyres lokaler om vedtatte flat-skatt resolusjoner.

 

Jeg har ikke trukket tilbake min kommentar om spania, ei heller noe konkret eksempel. For disse eksemplene finner du nok av om du leter igjennom frp's arkiv hos avisene. Stadig nye oppslag og vendinger frp kommer med. Det virker nesten som om frp av rene pr hensikter kommer med et radikalt utspill bare for å vise seg, pakker det fint inn i gulost og smør og gjør det spiselig for folk. Et slik protestparti eller pr parti kan være nyttig for å se saker fra forskjellige standpunkt, ved f.eks Hagens siste utspill om innvandrere i embets stillinger, i dette tilfelle gjorde han klar tale og sa noe jeg også mener. Norske grunnlov bør følges, selv hvor gammel den er. Det er litt av vår rettsarv og pådrar ingen av landets borgere harme ei heller skade, men paragrafen står der for å beskytte oss mot utenlandsk påvirkning.

 

Vil veier ha en positiv betydning for næringslivet når distriktene ligger øde for industri og arbeidsplasser (diverse subsidier ønsker jo frp å fjerne)? Distrikpolitikk satt i praksis blir med andre ord politikk som slår feil ut, og her har vi konsekvenser igjen. Vi får fine veier å kjøre til hytten på, men mellom byen og hytten er det tomt og kjedelig.

Nå bryr jeg meg fint lite om distrikene i Norge har rett til å overleve, det får de selv tenke på.

 

å stramme inn offentlig sektor høres jo vel og bra ut når frp hadde planer om å kjøpe seg inn i de største norske selskapene.. Det virker litt dobbeltmoralsk, finner du deg i slikt? Finner du deg i at frp ødela for et borgerlig sammarbeid høsten 2004, da de brøt våpenhvile avtalen? finner du deg i at frp gjorde at et sosialistisk parti kom til makten?

[Pricks]

At frp're har noen økonomer i staben beviser ikke at de klarer å tenke klart, faktisk så beviser deres økonomiske program nettopp tvert motsatt.

De har ikke "noen økonomer i staben". De fleste i Frp-ledelsen har økonomiutdannelse. Og så kan vi jo spørre oss hvem som har mest peiling på økonomi og Frps program: Du eller Frp-lederne?

 

En ting skal jeg gi frp, de sammen med unge høyre, er for flat skatt. Jeg skjønner ikke helt hvordan frp har tatt æren for flat skatt for man finner dokumenter tilbake til 70 tallet i oslo's unge høyres lokaler om vedtatte flat-skatt resolusjoner.

Kanskje fordi Frp er et reelt politisk parti der UH bare er en ungdomsorganisasjon? Du tror vel ikke UH var de første i verden til å tenke på flat skatt?

 

Jeg har ikke trukket tilbake min kommentar om spania,

Hvorfor ikke?

 

ei heller noe konkret eksempel. For disse eksemplene finner du nok av om du leter igjennom frp's arkiv hos avisene. Stadig nye oppslag og vendinger frp kommer med. Det virker nesten som om frp av rene pr hensikter kommer med et radikalt utspill bare for å vise seg, pakker det fint inn i gulost og smør og gjør det spiselig for folk.

Nå var påstanden din denne:

 

"Frp, som skifter standpunkt oftere en jeg skifter signatur, er populistisk."

 

At Frp kommer med utspill betyr ikke at det de kommer med er noe nytt for partiet. Hvis du ikke klarer å komme med noen eksempler, må vi konkludere med at du snakker usant?

 

Vil veier ha en positiv betydning for næringslivet når distriktene ligger øde for industri og arbeidsplasser (diverse subsidier ønsker jo frp å fjerne)?

Det blir jo nettopp enklere for industrien å etablere seg i distriktene når fraktkostnadene går ned.

 

Distrikpolitikk satt i praksis blir med andre ord politikk som slår feil ut, og her har vi konsekvenser igjen. Vi får fine veier å kjøre til hytten på, men mellom byen og hytten er det tomt og kjedelig.

Så begrunnelsen din er at med bra veier så blir det ikke like "spennende" (bilulykker?) å kjøre?!

 

å stramme inn offentlig sektor høres jo vel og bra ut når frp hadde planer om å kjøpe seg inn i de største norske selskapene.. Det virker litt dobbeltmoralsk, finner du deg i slikt?

Finner meg i hva? Kom med noe konkret, du. Slike utsagn du kommer med her er det umulig å svare på.

 

Finner du deg i at frp ødela for et borgerlig sammarbeid høsten 2004, da de brøt våpenhvile avtalen? finner du deg i at frp gjorde at et sosialistisk parti kom til makten?

6264732[/snapback]

Frp ødela ikke for noe som helst. Frp stilte rettmessige krav om at et av de største partiene på borgerlig side måtte få være med i en borgerlig regjering, og at Frps velgere ikke lenger skulle behandles som annenrangs borgere. Når Frp er et av de største partiene i Norge så sier det seg selv at de ikke kan ignoreres som regjeringspartner.

 

Arroganse fra andre partier er det som ødela. Frp gjorde det de skulle gjort for lenge siden: Stilt krav. Skylden ligger ikke hos Frp.

[Svankmajer]

Frp ødela ikke for noe som helst. Frp stilte rettmessige krav om at et av de største partiene på borgerlig side måtte få være med i en borgerlig regjering, og at Frps velgere ikke lenger skulle behandles som annenrangs borgere. Når Frp er et av de største partiene i Norge så sier det seg selv at de ikke kan ignoreres som regjeringspartner.

 

Arroganse fra andre partier er det som ødela. Frp gjorde det de skulle gjort for lenge siden: Stilt krav. Skylden ligger ikke hos Frp.

 

Her skjønner jeg ikke logikken din, Pricks.

På hvordan måte går det an å kreve et samarbeid?

Hva er egentlig et "rettmessig krav"?

Sier begrepene "ulike politiske plattformer" og "maktsykhet" deg noe?

 

S,

[tom waits for alice]

Et hvert parti representerer seg selv først, og sine velgere. Makt er viktig, men ikke hvis det går på tross av partiets prinspipper. Derfor står Erna Solberg på sine politikk selv når partiet raser på galluppene, i håp om at det tross alt er behov for Høyres politikk her i landet. Hvis ikke kunne hun like godt skiftet parti.

 

Og derfor velger hun og partiet å holde avstand til Fremskrittspartiet, fordi de føler at et samarbeid er umulig uten å gå på akkord med Høyres politikk og sjel. Det er en fair holdning. Om det er en riktig tolkning er et interessant spørsmål, men man skal ikke klandre Høyre for det.

 

På samme måte har Fremskrittspartiet ansvar for å drive igjennom sin politikk og sine velgeres interesser. Det gjøre de på den måten de finner best, og har objektivt sett lykkes over all forventning.

 

Dermed er det meningsløst å hevde at noen av partene hadde ansvar for at det ikke ble et borgerlig samarbeid. Det må to til å bli gift, og noe lykkelig ekteskap blir det ikke dersom det er inngått bare for hindre noen andre å bruke kjerka den dagen.

 

Høyre, og spesielt Venstre og KrF, krevde at Frp skulle være støtteparti uten direkte innflytelse dersom det skulle bli dannet en borgerlig regjering. Det gjør de tildels fremdeles. Den faktiske styrkefordelingen i dagens politiske landskap tatt i betraktning, kan det synes som fattigmanns hovmod. Det kan man vanskelig si om FrPs ønske om posisjon, siden de er langt større enn de andre tre til sammen.

 

Men når det kommer til et stykke er det en ærlig sak å stille krav i politikken. Selv RV kan godt stille krav for å godta et eventuelt samarbeid. De har bare ikke så mye makt å stille bak krava. Men da er det en ærlig sak å si nei takk. Selv RV har et ansvar overfor den håndfull medlemmer de har, og det ansvaret er viktigere enn å støtte partier som i deres øyne er småborgelige alle sammen.

 

Man må stille krav i politikken, ellers får man ingenting gjort. Akkurat som SV stilte sine krav for å samarbeide med Ap og SP. At de måtte gå tilbake på noen av dem gjorde ikke kravene i seg selv meningsløse. Det betyr bare at når kravene er på bordet gjelder det her som ellers: Enten klarer man å samarbeide, eller så klarer man det ikke. Og som regel betyr det førstnevnte at partene jenker seg. At de minste må jenke seg mest er naturlig. Og gitt at de nå engang skal representere velgernes stemme også demokratisk.

 

Men fortsatt har alle partier en rett og en "plikt" overfor sine medlemmer og velgere til å stå for sin politikk først og fremst. SV er forpliktet av sitt program, og å få gjennomført mest mulig av sin politikk er deres primære mål, ikke at Stoltenberg blir statsminister istedet for Bondevik. Denne gangen valgte de et samarbeid for å få makt, det er ikke opplagt at erfaringen frister til gjentagelse. Det kommer an på hvor mange av egne fanesaker man må svelge for å tekkes samarbeidspartnerne.

 

Så nei, man kan ikke kreve et samarbeid, men man kan stille krav til samarbeidet. Det har FrP gjort, ved å si at et samarbeid uten posisjoner er uaktuelt. Akkurat som de andre borgerlige partier hittil har sagt at et samarbeid med FrP i posisjon er uaktuelt. Det eneste som har forandret seg er de innbyrdes styrkeforholdene.

 

Forutsetningen for et borgerlig amarbeid er at det er noe å samarbeide om. Det kan ikke være nok å holde Stoltenberg ute av regjeringskontorene, hvis man ellers oppfører seg som Tuppen og Lillemor...

 

Geir

Endret 8. juni 2006 av tom waits for alice