Partibarometer for juni 2006

[AP-bastion]

Er faktisk motsatt hos meg, der jeg har gått fra SV til RV!

6237981[/snapback]

Tør jeg spørre hvorfor?

6238795[/snapback]

 

1. SV sitter i en regjering som bare følger det samme gamle som Bondevik gjorde.

2. SV må selge sjelen sin til Arbeiderpartiet i mange oppgjør som foregår i regjeringen.

3. Det fører igjen med at SV ikke står på hva dems eget parti mener, noe RV gjør, de viser styrke og kraft ved at de tør å stå på sidelinja.

 

Dette er jeg ganske så sikker på RV vil få kreditt for i ettertid.

Endret 4. juni 2006 av PureJoy

[Pricks]

Skjønner ikke at folk vil ha fremskrittspartiet i regjering.

Ja, hvis man mangler kunnskap så er det mye man ikke skjønner.

 

Økonomien kommer jo til å gå til helvete om de får igjennom alle forslagene sine.

6239858[/snapback]

Nope.

[Pricks]

SV har diskutabelt populistiske trekk dog. Gratis matpakker, skolebøker osv.

Likevel så argumenterer de det jo inn i en sosialistisk ideologi om likhet og like muligheter uansett hvor rik eller fattig familie du kommer fra, og bla bla. Så jeg vet ikke.

Og Frps ideologi er større frihet og ansvar for individet, osv. osv.

 

Men jeg synes du ser det noe skjevt. Arbeiderpartiet er historisk sett ikke rettet mot arbeiderklassen... de VAR arbeiderklassens eget opprettede parti!

De har alltid vært opptatt av arbeidernes rettighet, noe som også er grunnlag for deres mye kritiserte samarbeid med LO, siden de har mye til felles med organisasjonen.

Alt dette er jo irrelevant, og har ingenting å si for om AP er populistisk eller ikke.

 

Kan du forklare i klartekst til meg hvorfor du tolker dette som populisme?

Politikken er basert på appell til store masser.

 

Frp har i aller høyeste grad en klar ideologi. At du ikke klarer å se den, eller at du mot bedre vitende fremmer en slik påstand, betyr ikke at dine fordommer mot Frp stemmer.

Hva er Frp sin ideologi?

Større frihet og ansvar for enkeltmennesket. Færre offentlige inngrep, altså en svakere stat. Individet skal få større mulighet til å bestemme over seg og sitt liv, og høste fruktene av sitt eget arbeid.

 

Hva med å lese partiprogrammet? Jeg har oppfordret deg til det i lange tider, men du har tydeligvis ignorert det og kjørt på uten å sette deg inn i politikken.

 

Hvis jeg og flere andre her ser en helhetlig politikk men ikke du, hvem har rett? Hvis jeg, som faktisk har lest en del i partiprogrammet og vet en god del om partiets politikk, sier at Frp har en helhetlig politikk, men du, som har bevist at du ikke aner hva Frp står for (f.eks. når du begynner å snakke om "fritt marked uten kontroll" osv.) sier at det ikke er noen helhetlig politikk, hvem har rett?

Hehe... Jeg tror nok jeg kjenner Frp sin politikk bedre enn du tørr å innrømme.

Hvorfor kommer du da med uriktige påstander og utsagn hele tiden, som f.eks. dette med "fritt marked uten regulering" som jeg tok deg på?

[reverto]

Skjønner ikke at folk vil ha fremskrittspartiet i regjering.

Ja, hvis man mangler kunnskap så er det mye man ikke skjønner.

6240606[/snapback]

 

Kunne du vært mer nedlatende?

 

Side opp og side ned. Samme reglen.

[kjaks]

Skjønner ikke at folk vil ha fremskrittspartiet i regjering.

Ja, hvis man mangler kunnskap så er det mye man ikke skjønner.

 

Økonomien kommer jo til å gå til helvete om de får igjennom alle forslagene sine.

6239858[/snapback]

Nope.

6240606[/snapback]

Jeg har kunnskap om hvorfor de stemmer FRP. Det er fordi de vil få igjennom sine interesser. Men jeg sjønner ikke hvorfor de vil få igjennom sine interesser når de er uansvalig tåpelig, men så har jeg da aldri sagt at de er de skarpeste knivene i skuffen.

 

FRP legger jo opp til å bruke massevis av oljepenger. Det vil gi renteøkning og styrket krone, og dermed til nedleggelse av arbeidsplasser og gjeldsproblemer for mange familier. Det er ikke til å skyve under teppet akkurat..

Endret 4. juni 2006 av kjaks

[klilleng]

FRP legger jo opp til å bruke massevis av oljepenger. Det vil gi renteøkning og styrket krone, og dermed til nedleggelse av arbeidsplasser og gjeldsproblemer for mange familier. Det er ikke til å skyve under teppet akkurat..

6240952[/snapback]

Hva legger du i massevis?

[Svankmajer]

Alt dette er jo irrelevant, og har ingenting å si for om AP er populistisk eller ikke.

 

Selvsagt har det det. Arbeiderpartiet har jo historisk sett pratet og jobbet frem mye for arbeiderklassen. Å kalle de populistisk av den grunnen er jo faktisk motsatt fra sannheten.

At et parti har en helhet og et prinsippielt mål er jo noe av det som utgjør at et parti nettopp ikke er populistisk.

 

Men vi er nok som sagt uenig om definisjonen.

 

Politikken er basert på appell til store masser.

 

Vil ikke kaste "arbeiderrettigheter" som appell for store masser, egentlig. At folk stemmer såpass mye på Frp, er vel egentlig et bevis at "folk flest" ikke tenker så mye over slikt. Tror heller ikke grunnen til at Arbeiderpartiet er så stort er dette heller.

 

"BILLIG ØL OG BENSIN TIL ALLE!!" er derimot så populistisk som du får det.

 

Større frihet og ansvar for enkeltmennesket. Færre offentlige inngrep, altså en svakere stat. Individet skal få større mulighet til å bestemme over seg og sitt liv, og høste fruktene av sitt eget arbeid.

 

Nix. Dette er mer definisjonen på liberalisme.

Frp er så mye mer enn det. Et sammensurium av selvmotsigelser og appeller i alle retninger så lenge folk stemmer på dem.. Populisme, kristenmoral, nasjonalisme, objektivisme/egoisme, fremmedfrykt, akademikerhat, tvang av det konforme og så mange ting som ofte krasjer i hverandre. Blir gøy å se dem i regjering. Det blir en ambivalent blanding av tragedie og fryd når de sender Norge inn i et isfjell og ned i det mørke abyss.

 

Hva med å lese partiprogrammet? Jeg har oppfordret deg til det i lange tider, men du har tydeligvis ignorert det og kjørt på uten å sette deg inn i politikken.

 

Jeg leser ofte i partiprogrammet, jeg. Har den i pdf-fil på datamaskinen, og slår ofte opp i den hvis det er noe jeg lurer på. Har også lest den fra perm til perm.

Dette har jo nevnt til deg i tidligere diskusjoner også, og du har nok egentlig fått det med deg også.

 

Hehe... Jeg tror nok jeg kjenner Frp sin politikk bedre enn du tørr å innrømme.

Hvorfor kommer du da med uriktige påstander og utsagn hele tiden, som f.eks. dette med "fritt marked uten regulering" som jeg tok deg på?

 

Jeg mener fortsatt at politikken til Frp vil gi den type slags virkninger. Det er riktig at det står i partiprogrammet at de ikke vil ha det sånn, men det er nok litt indremedisin. Mange sider i politikken deres styrer mot slike tendenser. Det er jo ikke akkurat enkelt å stoppe når det er i gang.

 

S,

[kjaks]

FRP legger jo opp til å bruke massevis av oljepenger. Det vil gi renteøkning og styrket krone, og dermed til nedleggelse av arbeidsplasser og gjeldsproblemer for mange familier. Det er ikke til å skyve under teppet akkurat..

6240952[/snapback]

Hva legger du i massevis?

6241085[/snapback]

Nok til å forårsake det jeg nevner under, altså betydelig mer enn det som blir brukt nå.

Norges Bank vil måtte heve renten om politikerne senker skattene eller selv bruker mer penger. Hensikten med en slik renteøkning er å dempe den prisstigningen som en mer frodig bruk av oljepenger vil føre til.

Endret 4. juni 2006 av kjaks

[klilleng]

Nok til å forårsake det jeg nevner under, altså betydelig mer enn det som blir brukt nå.

Norges Bank vil måtte heve renten om politikerne senker skattene eller selv bruker mer penger. Hensikten med en slik renteøkning er å dempe den prisstigningen som en mer frodig bruk av oljepenger vil føre til.

6241155[/snapback]

Det høres litt diffust ut.. FrP la opp til å bruke 16 milliarder mer i alternativt budsjett.

 

I tillegg har jeg følgende problemstilling:

 

I mange år har vedlikeholdet og utbyggingen av veier og infrastruktur vært underfinansiert. Det er nå et etterslep på 43 milliarder kroner. Ref http://n24.no/naeringsliv/article1324597.ece

Siden det å bruke offentlige midler fører til Onde Ting må denne underfinansieringen ha vært gunstig for økonomien.

 

Er det da for mye forlangt at man må ta et skippertak nå, og rette opp dette?

 

Alternativt, er det bedre at veiene fortsetter å forfalle?

 

Eller bør man ta inn etterslepet i sin helhet gjennom økte skatter og/eller avgifter?

 

Kan man løse noe av inflasjons-utfordringene ved å bruke utenlandsk arbeidskraft?

 

Til slutt, kan det være slik at man faktisk må akseptere en renteøkning i en periode for å få dekket inn dette etterslepet?

 

Eller er det en helt annen løsning som bør velges? Hva mener du bør gjøres?

[Pricks]

Jeg har kunnskap om hvorfor de stemmer FRP. Det er fordi de vil få igjennom sine interesser. Men jeg sjønner ikke hvorfor de vil få igjennom sine interesser når de er uansvalig tåpelig, men så har jeg da aldri sagt at de er de skarpeste knivene i skuffen.

Du er klar over at når du kommer med slike fordomsfulle, tåpelige uttalelser så fremstår heller ikke du som den skarpeste kniven i skuffen?

 

FRP legger jo opp til å bruke massevis av oljepenger.

Nei det gjør de ikke.

 

Det vil gi renteøkning og styrket krone, og dermed til nedleggelse av arbeidsplasser og gjeldsproblemer for mange familier.

Nei det vil det ikke.

 

Det er ikke til å skyve under teppet akkurat..

6240952[/snapback]

Prøv å sette deg litt mer inn i hva Frp faktisk mener før du uttaler deg, OK?

[Pricks]

Alt dette er jo irrelevant, og har ingenting å si for om AP er populistisk eller ikke.

Selvsagt har det det. Arbeiderpartiet har jo historisk sett pratet og jobbet frem mye for arbeiderklassen. Å kalle de populistisk av den grunnen er jo faktisk motsatt fra sannheten.

Så nå vil du altså ikke kalle noe som appellerer til de store massene for populistisk. Da har Norge ingen populistiske partier i følge deg.

 

Større frihet og ansvar for enkeltmennesket. Færre offentlige inngrep, altså en svakere stat. Individet skal få større mulighet til å bestemme over seg og sitt liv, og høste fruktene av sitt eget arbeid.

Nix. Dette er mer definisjonen på liberalisme.

Og det er altså det Frp står for. Ikke prøv å si noe annet, for jeg har allerede vist hvor lite du vet om Frps politikk.

 

Frp er så mye mer enn det. Et sammensurium av selvmotsigelser og appeller i alle retninger så lenge folk stemmer på dem.. Populisme, kristenmoral, nasjonalisme, objektivisme/egoisme, fremmedfrykt, akademikerhat, tvang av det konforme og så mange ting som ofte krasjer i hverandre.

Ikke noe av dette er motsetninger. Men du er selvsagt ullen med vilje, fordi du vet at du ikke vil komme til å bli mer konkret. Hvis jeg ber deg om å begrunne dette pjattet så snor du deg elegant unna. Det har skjedd før.

 

Blir gøy å se dem i regjering. Det blir en ambivalent blanding av tragedie og fryd når de sender Norge inn i et isfjell og ned i det mørke abyss.

Du har visst ikke fått med deg at Frp har samarbeidet tett med partiene i forrige regjering, og det gikk da svært så bra. Men for all del, la ikke fakta hindre deg i å svartmale alt du kan.

 

Hva med å lese partiprogrammet? Jeg har oppfordret deg til det i lange tider, men du har tydeligvis ignorert det og kjørt på uten å sette deg inn i politikken.

Jeg leser ofte i partiprogrammet, jeg. Har den i pdf-fil på datamaskinen, og slår ofte opp i den hvis det er noe jeg lurer på. Har også lest den fra perm til perm.

Dette har jo nevnt til deg i tidligere diskusjoner også, og du har nok egentlig fått det med deg også.

Jeg har flere ganger tatt deg i å spre feilinformasjon om Frps politikk, så at du leser partiprogrammet tror jeg ikke noe på.

 

Hvorfor kommer du da med uriktige påstander og utsagn hele tiden, som f.eks. dette med "fritt marked uten regulering" som jeg tok deg på?

Jeg mener fortsatt at politikken til Frp vil gi den type slags virkninger. Det er riktig at det står i partiprogrammet at de ikke vil ha det sånn, men det er nok litt indremedisin. Mange sider i politikken deres styrer mot slike tendenser. Det er jo ikke akkurat enkelt å stoppe når det er i gang.

Tåkeprat. Du kan ikke snakke deg bort fra det faktum at jeg har tatt deg i å spre feilinformasjon om partiets politikk. Når jeg tar deg i å tro at Frp er for et marked helt uten regulering så prøver du desperat å finne på en unnskyldning, men du er avslørt for lengst.

[AP-bastion]

Tåkeprat. Du kan ikke snakke deg bort fra det faktum at jeg har tatt deg i å spre feilinformasjon om partiets politikk. Når jeg tar deg i å tro at Frp er for et marked helt uten regulering så prøver du desperat å finne på en unnskyldning, men du er avslørt for lengst.

 

Med dette utsagnet lurer jeg litt på hvem som egentlig har lest partiprogrammet til Frp her

[T.F.T]

Det virker som om folk her er litt for opphengt i hva som står i FrPs program eller ikke. Det stemmer at FrP er mer positive til marked enn de andre partier på Stortinget i dag (min oppfatning), men det betyr ikke at de ønsker et fritt marked uten reguleringer. FrP vil f.eks lovfeste eldres rett til eldreomsorg.

[Svankmajer]

Så nå vil du altså ikke kalle noe som appellerer til de store massene for populistisk. Da har Norge ingen populistiske partier i følge deg.

 

Frp.

 

Nix. Dette er mer definisjonen på liberalisme.

Og det er altså det Frp står for. Ikke prøv å si noe annet, for jeg har allerede vist hvor lite du vet om Frps politikk.

 

Hehe, jeg sier noe annet. Og du begynner å bli litt gjennomsiktig nå.

 

Frp er så mye mer enn det. Et sammensurium av selvmotsigelser og appeller i alle retninger så lenge folk stemmer på dem.. Populisme, kristenmoral, nasjonalisme, objektivisme/egoisme, fremmedfrykt, akademikerhat, tvang av det konforme og så mange ting som ofte krasjer i hverandre.

Ikke noe av dette er motsetninger. Men du er selvsagt ullen med vilje, fordi du vet at du ikke vil komme til å bli mer konkret. Hvis jeg ber deg om å begrunne dette pjattet så snor du deg elegant unna. Det har skjedd før.

 

Vanligvis ber du meg ikke om å begrunne meg heller.

Istedet stempler du meg som løgner, uvitende, forræder og Allah vet hva hver gang Frp kommer i kritisk lys. Det er du som blir usaklig med engang en debatt blir litt interessant.

Du elsker å prate om meg istedet for det jeg faktisk sier. At du hele tiden nå prøver å henvise til at du har "bevist at jeg tar feil mange ganger, bla bla" er intet mer enn et spill for galleriet.

Uten rot i virkeligheten. Dette vet du selv. Men det er vel siste desperate utvei når du ikke klarer å diskutere sak lengre?

 

I perioder virker det jo ikke som du engang gir et lite forsøk på å forstå hva jeg skriver.

 

Du har visst ikke fått med deg at Frp har samarbeidet tett med partiene i forrige regjering, og det gikk da svært så bra. Men for all del, la ikke fakta hindre deg i å svartmale alt du kan.

 

Øhm. Nei, det gikk alt annet enn svært bra. Faktisk betydde det død for den forrige regjeringen.

Frp ville jo ikke engang samarbeide med regjeringen. Hagen sa at han gjorde det kun fordi at hvis ikke Frp gjorde det, så måtte regjeringen samarbeide med sosialistiske partier.

Senere kom krav om at Frp skulle være del av regjeringen og gud vet hva. Alt sammen i dag er bare kaos på borgelig side. Frp er store og alene.

 

Jeg har flere ganger tatt deg i å spre feilinformasjon om Frps politikk, så at du leser partiprogrammet tror jeg ikke noe på.

 

Slår du tilbake i enkelte av postene mine så har jeg jo tilogmed sitert Frp sitt partiprogram.

Håper forøvrig ingen biter på dette tullet ditt. Forøvrig burde du ikke poste når du tydeligvis er sint. Det kommer lettere igjennom enn du tror.

 

Tåkeprat. Du kan ikke snakke deg bort fra det faktum at jeg har tatt deg i å spre feilinformasjon om partiets politikk. Når jeg tar deg i å tro at Frp er for et marked helt uten regulering så prøver du desperat å finne på en unnskyldning, men du er avslørt for lengst.

 

Jada, sure. Jeg innrømmer det når du sier det.

Mitt mål i livet er å spre feilinformasjon om et parti som egentlig er helt plettfritt. Det er jo helt logisk. Egentlig ser jeg jo at Frp er helt perfekt, så jeg bare liker å spre feilinformasjon og lyve om dem helt uten grunn faktisk. Fint at du avslørte meg.

 

S,

Endret 5. juni 2006 av Svankmajer

[warpig]

Vi kan bygge tusen kraftverk uten at det gjør noe særlig fra eller til i den store sammenhengen.

6238125[/snapback]

 

Vi kan drepe fire- fem med pumpehagle uten at det faktisk betyr noe i den store sammenhengen.

 

Fredrik.

[Pricks]

Tåkeprat. Du kan ikke snakke deg bort fra det faktum at jeg har tatt deg i å spre feilinformasjon om partiets politikk. Når jeg tar deg i å tro at Frp er for et marked helt uten regulering så prøver du desperat å finne på en unnskyldning, men du er avslørt for lengst.

Med dette utsagnet lurer jeg litt på hvem som egentlig har lest partiprogrammet til Frp her

6241563[/snapback]

Jeg siterte til og med fra den relevante delen av programmet, noe som fikk Svanken til å krype sammen og prøve å finne en utvei etter at han nok en gang ble avslørt. Har du lest programmet?

[Pricks]

Så nå vil du altså ikke kalle noe som appellerer til de store massene for populistisk. Da har Norge ingen populistiske partier i følge deg.

Frp.

Da motsier du deg selv.

 

Du elsker å prate om meg istedet for det jeg faktisk sier. At du hele tiden nå prøver å henvise til at du har "bevist at jeg tar feil mange ganger, bla bla" er intet mer enn et spill for galleriet.

Du benekter altså at du kom med påstander om Frps markedspolitikk, og at jeg siterte noe fra programmet som avslørte deg nok en gang?

 

Du har visst ikke fått med deg at Frp har samarbeidet tett med partiene i forrige regjering, og det gikk da svært så bra. Men for all del, la ikke fakta hindre deg i å svartmale alt du kan.

Øhm. Nei, det gikk alt annet enn svært bra. Faktisk betydde det død for den forrige regjeringen.

Joda, det gikk svært bra og de andre partiene var svært fornøyde med Frp helt til Hagen bestemte seg for at nok er nok, og at det var på tide at det største ikke-sosialistiske partiet fikk sin rettmessige plass i regjeringen.

 

Jeg har flere ganger tatt deg i å spre feilinformasjon om Frps politikk, så at du leser partiprogrammet tror jeg ikke noe på.

Slår du tilbake i enkelte av postene mine så har jeg jo tilogmed sitert Frp sitt partiprogram.

Eksempel?

[AP-bastion]

Tåkeprat. Du kan ikke snakke deg bort fra det faktum at jeg har tatt deg i å spre feilinformasjon om partiets politikk. Når jeg tar deg i å tro at Frp er for et marked helt uten regulering så prøver du desperat å finne på en unnskyldning, men du er avslørt for lengst.

Med dette utsagnet lurer jeg litt på hvem som egentlig har lest partiprogrammet til Frp her

6241563[/snapback]

Jeg siterte til og med fra den relevante delen av programmet, noe som fikk Svanken til å krype sammen og prøve å finne en utvei etter at han nok en gang ble avslørt. Har du lest programmet?

6246277[/snapback]

Ja, det har jeg da såklart.

Kan du vise meg at Svankmajer drev med tåkeprat da utifra partiprogrammet til Frp?

[Pricks]

I dette innlegget avslører jeg Svankmajer nok en gang, med et direkte sitat fra Frps partiprogram som viser at han umulig kan ha lest det.

[anbar]

pricks... Det virker for meg som om du er relativt oppegående til å gjøre egne meninger ut av fakta og opplysninger, men likevel har du ikke tenkt igjennom hva frp's politikk gir for slags konsekvenser for samfunnet, statskassen og enkelt individer. Tenk litt gjennom dette, analyser hvilken befolknigsgruppe politikken er rettet mot og hvordan den blir fremstillt i media. Først da vil du få en nøkkel til politikken og slutte med saueflokk mentaliteten som man finner igjen i tabloids seertall og sosialistiske styrer.

Frp er, som tidligere nevnt, et populistisk parti som alltid vil snakke for majoriteten nettopp fordi dette gir støtten de trenger for å komme til makt.

Skal man slutte å stille kritiske spørsmål til populistiske løsninger bare fordi populismen har et flertall i ryggen?

 

edit: la til ordet Kritiske, meningen med setningen for de som missforsto, er at frp's politikk er populistisk og bør tåle å bli kritisert, snudd og vendt på fordi ikke majoriteten alltid har rett. Kan en vanlig arbeiderkars tanker om hvordan et land skal bli styrt påvirke et parti? Tankene er kanskje fine, men utfallet kan bli forferdelig.

Endret 5. juni 2006 av anbar