Partibarometer for juni 2006

[Be__bad]

vi er bønder så : Senterpartiet

 

Skummelt at frp har så mye...

[Pricks]

med andre er frp et populistisk parti fordi det forandrer synspunkt og meninger ettersom befolkningen gjør det.

Det er jo nettopp det de ikke gjør. Frp pleier å stå på sitt.

 

Dette er en av grunnene til at frp ikke har noen eu politikk fordi folket er delt på midten, og da ville de tapt en god del velgere...

Ulogisk påstand, da andre partier som har tatt standpunkt likevel får velgere som er uenige med partiet. EU-saken er ofte ikke den viktigste politiske saken for folk.

 

og så har vi elskede høyre <3 som gir fred på jord

6235712[/snapback]

Høyre er fascistpartiet som med forslaget til ny åndsverklov la opp til å knuse individets rettigheter og ødelegge det frie markedet.

[Pricks]

vi er bønder så : Senterpartiet

 

Skummelt at frp har så mye...

6235733[/snapback]

Fordi Frp vil fjerne de usolidariske subsidiene til bønder?

[Heilage]

Høyre er fascistpartiet som med forslaget til ny åndsverklov la opp til å knuse individets rettigheter og ødelegge det frie markedet.

6236420[/snapback]

 

Vil bare si at jeg var sterkt imot dette forslaget.

 

Mye idotisk kommer fra alle partiene.

[Republic3D]

Fremskrittspartiet her ja.

[AP-bastion]

vi er bønder så : Senterpartiet

 

Skummelt at frp har så mye...

6235733[/snapback]

Fordi Frp vil fjerne de usolidariske subsidiene til bønder?

6236434[/snapback]

På hvilken måte er de usolidariske?

[Pricks]

De bruker andres penger på å holde liv i bedrifter som egentlig ikke burde eksistert. De hindrer konkurranse. De fører til dyrere matvarer. Og så videre.

 

Basically, de binder opp verdifull arbeidskraft i bedrifter som ikke burde hatt livets rett.

Endret 3. juni 2006 av Pricks

[AP-bastion]

De bruker andres penger på å holde liv i bedrifter som egentlig ikke burde eksistert. De hindrer konkurranse. De fører til dyrere matvarer. Og så videre.

 

Basically, de binder opp verdifull arbeidskraft i bedrifter som ikke burde hatt livets rett.

6236868[/snapback]

Mye av det som er delvis sant.

Men de beskytter oss også ved at de kommer inn med trygg frisk mat.

Istedenfor at vi skal importere alt som er

[Pricks]

Gilde-saken (og tidligere skandaler) viser jo at norsk mat ikke er så trygg som man skal ha det til. Med andre ord faller "beskyttelse"-argumentet bort. Det går uansett å ha kontroller på importert mat, akkurat som man har kontroller på mat produsert i Norge.

[AP-bastion]

Gilde-saken (og tidligere skandaler) viser jo at norsk mat ikke er så trygg som man skal ha det til. Med andre ord faller "beskyttelse"-argumentet bort. Det går uansett å ha kontroller på importert mat, akkurat som man har kontroller på mat produsert i Norge.

6237083[/snapback]

Det er jo klart er tydelig, men tror du virkelig det ville blitt så mye bedre om vi hadde invitert det frivillig inn hit i Norge?

Pluss, E.coli bakterier har faktisk vi på hendene nesten jevnlig hver dag.

[klilleng]

Pluss, E.coli bakterier har faktisk vi på hendene nesten jevnlig hver dag.

6237095[/snapback]

De formerer seg en smule raskere i rått kjøtt.. Det er i store mengder de er skumle.

 

Forøvrig:

 

Sett & hørt 1: "Dersom vi fjerner subsidiene til bøndene får vi tusenvis av arbeidsledige bønder!"

 

Sett & hørt 2: "Vi har så stort behov for arbeidskraft at vi må åpne for mer innvandring!"

 

Hvem klarer å knekke rebusen..

[Feynman]

SOSIALISME:         Du har to kuer, og gir den ene bort til din nabo.

 

KOMMUNISME:    Du har to kuer, regjeringen tar begge og gir deg melk.

 

NAZISME:                Du har to kuer, regjeringen tar begge og skyter deg.

 

BYRÅKRATI:          Du har to kuer, regjeringen tar begge, skyter den ene,

                                    melker den andre og heller ut melken.

 

KAPITALISME:       Du har to kuer, selger den ene og kjøper en okse.

6226291[/snapback]

Kapitalisme 1: Du har ingen ku, men får låne penger til å kjøpe to. Melkeprisen synker og renten stiger. Til slutt må kuene kuene selges. Det samme må huset.

 

Kapitalisme 2: Du har to kuer. Du selger dem og kjøper melk for pengene. Så lenge det rekker.

 

Kapitalisme 3: Du har to kuer, men liker ikke melk. Du heller ut melken så ingen andre skal snylte på din eiendom.

 

Kapitalisme 4: Du har to kuer, og blir saksøkt fordi naboen mener kuene har beitet på hans eiendom. Kuene må selges for å dekke saksomkostningene.

 

Kapitalisme 5: Du tar patent på konseptet "å melke en ku". Alle som produserer melk må betale deg deler av fortjenesten i 20 år.

[Pricks]

Kapitalisme 3: Du har to kuer, men liker ikke melk. Du heller ut melken så ingen andre skal snylte på din eiendom.

En dårlig kapitalist i såfall. En god kapitalist ville solgt melken til noen andre.

 

Ellers har eksemplene dine lite med kapitalisme å gjøre. De er problemstillinger som er relle om det er kapitalisme eller ikke.

[Gjest Yoshi]

Jeg stemmer RV nå som sist måned. Fælt å se RV gå ned så drastisk etter jublende 10% i januar.

 

Håper det ikke er så mange RV-ere som stemmer SV isteden nå. Det er jo et eller annet som er innlysende galt når de sier ja til kraftverk som forurenser til de grader.

[AP-bastion]

Jeg stemmer RV nå som sist måned. Fælt å se RV gå ned så drastisk etter jublende 10% i januar.

 

Håper det ikke er så mange RV-ere som stemmer SV isteden nå. Det er jo et eller annet som er innlysende galt når de sier ja til kraftverk som forurenser til de grader.

6237798[/snapback]

Er faktisk motsatt hos meg, der jeg har gått fra SV til RV!

[LarsP]

Håper det ikke er så mange RV-ere som stemmer SV isteden nå. Det er jo et eller annet som er innlysende galt når de sier ja til kraftverk som forurenser til de grader.

6237798[/snapback]

Vi kan bygge tusen kraftverk uten at det gjør noe særlig fra eller til i den store sammenhengen.

[DurinVIII]

Jeg ville stemt blankt. De aller fleste partier har gode saker, men også ting jeg er uenig i. Ingen som taler "min sak" sterkt nok.

[Gjest Yoshi]

Er faktisk motsatt hos meg, der jeg har gått fra SV til RV!

6237981[/snapback]

Tør jeg spørre hvorfor?

 

 

LarsP (deg er det lenge siden jeg har sett, btw): Jojo, men man må være prinsippfast.

[Svankmajer]

Det er nettopp det den har. Du prøver bare å endre definisjonen så det inkluderer Frp men utelukker alle andre. Det går ikke.

Vi er nok uenige om definisjonen gitt.

 

Her virker det som noe fatalt ikke har kommet igjennom hos deg, Pricks.

Det er jo dette som er partipolitikk. Partiene ble i utgangspunktet LAGD for å kjempe igjennom en grupperings rettigheter.

Nemlig! Derfor er alle partiene på Stortinget populistiske. Endelig tar du poenget

 

Vi er helt enige om at Frp er populistisk isåfall, men ikke ellers.

SV har diskutabelt populistiske trekk dog. Gratis matpakker, skolebøker osv.

Likevel så argumenterer de det jo inn i en sosialistisk ideologi om likhet og like muligheter uansett hvor rik eller fattig familie du kommer fra, og bla bla. Så jeg vet ikke.

 

Arbeiderpartiet ble lagd av arbeiderklassen i 1887, som en motstand til overklassen i Norge(som også var de eneste med stemmerrett og rettigheter på den tiden). Takket være arbeiderpartiet fikk arbeidere(som bokstavelig talt var "folk flest" den gangen) stemmerett og makten. Noe vi var tidlig ute med i forhold til andre land i Europa.

Å påstå at dette er populisme viser bare at du er totalt historieløs, Pricks.

 

Men det er jo nettopp dette som er populisme! Arbeiderpartiets populisme rettet seg mot arbeiderklassen. Renere populisme enn dette skal du lete lenge etter! Om populismen fører til en negativ eller positiv utvikling er irrelevant for spørsmålet om det er populisme eller ikke. Du må prøve å konsentrere deg om det som er diskusjonen, og ikke dra inn en haug med irrelevante sidespor.

 

Jeg kan strekke meg til å si at Arbeiderpartiets navn er noe utgått i dag, da alle partier har bredere målgrupper enn andre og Arbeiderpartiet handler om så mye annet enn arbeidere i dag.

Senterpartiet het jo Bondepartiet tidligere, men skiftet navn fordi navnet er noe utgått.

 

Men jeg synes du ser det noe skjevt. Arbeiderpartiet er historisk sett ikke rettet mot arbeiderklassen... de VAR arbeiderklassens eget opprettede parti!

De har alltid vært opptatt av arbeidernes rettighet, noe som også er grunnlag for deres mye kritiserte samarbeid med LO, siden de har mye til felles med organisasjonen.

 

Kan du forklare i klartekst til meg hvorfor du tolker dette som populisme?

 

Frp har i aller høyeste grad en klar ideologi. At du ikke klarer å se den, eller at du mot bedre vitende fremmer en slik påstand, betyr ikke at dine fordommer mot Frp stemmer.

 

Hva er Frp sin ideologi?

Jeg ser riktignok bare en smørje av litt av litt av hvert, blandet inn med populisme og spredning av fremmedfrykt og benyttelse av folks fordommer, men nå har du en sjanse til å fortelle meg den helhetlige ideologien. Shoot!

 

Hvis jeg og flere andre her ser en helhetlig politikk men ikke du, hvem har rett? Hvis jeg, som faktisk har lest en del i partiprogrammet og vet en god del om partiets politikk, sier at Frp har en helhetlig politikk, men du, som har bevist at du ikke aner hva Frp står for (f.eks. når du begynner å snakke om "fritt marked uten kontroll" osv.) sier at det ikke er noen helhetlig politikk, hvem har rett?

 

Hehe... Jeg tror nok jeg kjenner Frp sin politikk bedre enn du tørr å innrømme.

Men svar heller på hva som er ideologien istedet for disse billige personfikserte angrepene.

 

Om de brøyt det eller ikke spiller fint lite rolle i om det er populisme eller ikke.

Poenget er at hvis det er populisme når de rødgrønne gjør det, så må det være det hvis Frp også fremmer det.

Nå roter du igjen. Poenget her er at det var et populistisk utspill fra regjeringspartiet - et desperat forsøk på å sanke flere stemmer. Og det funket.

 

Jeg roter da ikke? Det er jo din egen tankegang. Du mener dette utspillet fra de rødgrønne var populistisk. Da må det jo være det når Frp like mye mener dette.

Men jeg er enig i at dette nok var populistisk. (I motsetning til mye av det andre du har påstått i denne debatten.)

 

S,

Endret 4. juni 2006 av Svankmajer

[kjaks]

Skjønner ikke at folk vil ha fremskrittspartiet i regjering. Økonomien kommer jo til å gå til helvete om de får igjennom alle forslagene sine.