Partibarometer for juni 2006

[tom waits for alice]

 

Jeg har aldri noensinne brukt ord som "sosialdarwinisme" eller "nattvekterstat" i en post, og føler ikke for å begynne nå. Jeg har alldri stemt FrP eller DLF heller, så min post må leses i kontekst av emnet arbeidsinnvandring Og det er alt jeg sier om det, Du får unnskylde at jeg "velger mine slag" her.

 

Geir

6308761[/snapback]

 

Selvfølgelig kaller ikke libertarianerne seg selv for sosialdarwinister, men det betyr slettes ikke at de ikke er det. Aner jeg en viss feighet her, at du ikke tør å ta en debatt om hvorfor velferdsstaten skal legges ned?

6308785[/snapback]

Gjerne det, hvis du vil. Jeg forbinder ikke "mot" med å skrive anonyme innlegg på forum i et land med sosialdemokratisk ytringsfrihet...

 

Jeg har heller aldri (så vidt jeg kan huske) sagt at jeg mener at velferdsstaten skal legges ned. Men jeg har den plagsomt kjedelige ideen at det går an å ha mer enn en tanke i hodet, og at det finnes mer enn en vei til Rom.

 

Geir

[McFly]

 

Jeg har aldri noensinne brukt ord som "sosialdarwinisme" eller "nattvekterstat" i en post, og føler ikke for å begynne nå. Jeg har alldri stemt FrP eller DLF heller, så min post må leses i kontekst av emnet arbeidsinnvandring Og det er alt jeg sier om det, Du får unnskylde at jeg "velger mine slag" her.

 

Geir

6308761[/snapback]

 

Selvfølgelig kaller ikke libertarianerne seg selv for sosialdarwinister, men det betyr slettes ikke at de ikke er det. Aner jeg en viss feighet her, at du ikke tør å ta en debatt om hvorfor velferdsstaten skal legges ned?

6308785[/snapback]

Gjerne det, hvis du vil. Jeg forbinder ikke "mot" med å skrive anonyme innlegg på forum i et land med sosialdemokratisk ytringsfrihet...

 

Jeg har heller aldri (så vidt jeg kan huske) sagt at jeg mener at velferdsstaten skal legges ned. Men jeg har den plagsomt kjedelige ideen at det går an å ha mer enn en tanke i hodet, og at det finnes mer enn en vei til Rom.

 

Geir

6308814[/snapback]

 

Det er jo uansett ikke særlig å forsvare håpløse ideer.... Jeg synes bare det virket ganske sosialdarwinistisk å forsvare folk som Wara og Wibe. Selv om de muligens ikke var like ille som DLF.

[tom waits for alice]

Det er jo uansett ikke særlig å forsvare håpløse ideer.... Jeg synes bare det virket ganske sosialdarwinistisk å forsvare folk som Wara og Wibe. Selv om de muligens ikke var like ille som DLF.

6309304[/snapback]

Tvert imot. Det er de håpløse ideene som trenger vårt forsvar. De andre klarer seg godt av seg selv.

 

Og det standpunktet burde vel i teorien være det motsatte av sosialdarwinisme...? Eller har jeg misforstått noe? Er det bare politisk korrekte "tapere" som fortjener vårt forsvar?

 

Geir

[McFly]

Det er jo uansett ikke særlig å forsvare håpløse ideer.... Jeg synes bare det virket ganske sosialdarwinistisk å forsvare folk som Wara og Wibe. Selv om de muligens ikke var like ille som DLF.

6309304[/snapback]

Tvert imot. Det er de håpløse ideene som trenger vårt forsvar. De andre klarer seg godt av seg selv.

 

Og det standpunktet burde vel i teorien være det motsatte av sosialdarwinisme...? Eller har jeg misforstått noe? Er det bare politisk korrekte "tapere" som fortjener vårt forsvar?

 

Geir

6309591[/snapback]

 

Libertarianske ideer står jo for de sterke sine interesser, og behøver derfor ikke noe ekstra forsvar.

[Lemkin]

Det er jo uansett ikke særlig å forsvare håpløse ideer.... Jeg synes bare det virket ganske sosialdarwinistisk å forsvare folk som Wara og Wibe. Selv om de muligens ikke var like ille som DLF.

6309304[/snapback]

Tvert imot. Det er de håpløse ideene som trenger vårt forsvar. De andre klarer seg godt av seg selv.

 

Og det standpunktet burde vel i teorien være det motsatte av sosialdarwinisme...? Eller har jeg misforstått noe? Er det bare politisk korrekte "tapere" som fortjener vårt forsvar?

 

Geir

6309591[/snapback]

 

Libertarianske ideer står jo for de sterke sine interesser, og behøver derfor ikke noe ekstra forsvar.

6309668[/snapback]

 

Trenger ikke de ideene forsvar fra de svakes interesser?

[warpig]

Trenger ikke de ideene forsvar fra de svakes interesser?

6309869[/snapback]

 

Nei, fordi de som betegnes som innehavere av de "svakes interesser" er som navnet tilsier, svake.

[Pricks]

I en annen tråd klarte visst McFly å påstå at vi er 100% uten fri vilje, så denne debatten er det kanskje like greit å la ligge, eller å ta det i den andre tråden.

[Dotten]

For å dra inn litt valgresultater fra stortingsvalget, for de partiene som ikke kom inn på tinget (tall fra 2001 i parentes);

 

Rød Valgallianse 32 297 (30.015)

Kystpartiet 21 773 (44.010)

Pensjonistpartiet 13 546 (17.940)

Kristent Samlingsparti 3 845 (6.731)

Miljøpartiet De Grønne 3 636 (3.785)

Demokratene 2 698

Abortmotstanderne 1 927

Norges Kommunistiske Parti 1 060 (1.726)

Reformpartiet 728

Sámeálbmot Bellodat 704 (564)

Det Liberale Folkepartiet 213 (166)

Norsk Republikansk Allianse 94

Pilsens Samlingsparti 65

Samfunnspartiet 42 (66)

 

Småpartiene ser ut til å stå på stedet hvil. Kystpartiet tapte stort på å sitte på tinget. Færre småpartier ved forrige valg enn valget i 2001.

[Svankmajer]

I en annen tråd klarte visst McFly å påstå at vi er 100% uten fri vilje, så denne debatten er det kanskje like greit å la ligge---

 

Han har jo helt rett i det da. Vi formes jo i stor grad av samfunnet rundt oss mer enn vår egen vilje.

 

S,

[T.F.T]

I en annen tråd klarte visst McFly å påstå at vi er 100% uten fri vilje, så denne debatten er det kanskje like greit å la ligge---

 

Han har jo helt rett i det da. Vi formes jo i stor grad av samfunnet rundt oss mer enn vår egen vilje.

 

S,

6310362[/snapback]

At man er uten fri vilje betyr vel at man er helt ute av stand til bevisste handlinger. Blandt mennesker er det vel bare sterkt funksjonshemmede og hernedøde som ikke klarer å utøve bevisste handlinger. Mennesker flest er heldigvis ikke hjernedøde.

[McFly]

I en annen tråd klarte visst McFly å påstå at vi er 100% uten fri vilje, så denne debatten er det kanskje like greit å la ligge, eller å ta det i den andre tråden.

6310138[/snapback]

 

Ja, det er jo greit å forsøke å stikke når man ikke kommer noen vei med sine argumenter.......

[McFly]

At man er uten fri vilje betyr vel at man er helt ute av stand til bevisste handlinger. Blandt mennesker er det vel bare sterkt funksjonshemmede og hernedøde som ikke klarer å utøve bevisste handlinger. Mennesker flest er heldigvis ikke hjernedøde.

6310867[/snapback]

 

Hvorfor forutsetter bevissthet fri vilje?

[T.F.T]

At man er uten fri vilje betyr vel at man er helt ute av stand til bevisste handlinger. Blandt mennesker er det vel bare sterkt funksjonshemmede og hernedøde som ikke klarer å utøve bevisste handlinger. Mennesker flest er heldigvis ikke hjernedøde.

6310867[/snapback]

 

Hvorfor forutsetter bevissthet fri vilje?

6311562[/snapback]

Det gjør det ikke - jeg formulerte meg upresist. At mennesket har vilje, trenger ikke bety at den er fri.

[McFly]

Det gjør det ikke - jeg formulerte meg upresist. At mennesket har vilje, trenger ikke bety at den er fri.

6312010[/snapback]

 

Ja, mange av den typen argumenter for fri vilje kom jo før man så for seg kunstig intelligens. Med utviklingen av datamaskiner, så har vilje som ikke er fri blitt enklere å se for seg.

[Pricks]

I en annen tråd klarte visst McFly å påstå at vi er 100% uten fri vilje, så denne debatten er det kanskje like greit å la ligge---

Han har jo helt rett i det da. Vi formes jo i stor grad av samfunnet rundt oss mer enn vår egen vilje.

Han har rett i at ingen valg vi tar er gjort av egen fri vilje? I såfall kan vi jo bare slutte å straffe folk for ugjerninger. Vi kan gjøre nøyaktig som vi vil. For vi har jo ingen fri vilje, så ingen kan holde oss ansvarlig for noe som helst heller.

[Nortroll]

Hvorfor er ikke Nasjonal Alliansen på listen?

 

Shit. Er du nynazist?

 

S,

6266655[/snapback]

 

Nei, jeg er ikke nynazist!

Men jeg er nasjonalist og en sterk motstander av innvandring. Jeg hater innvandring av hele mitt hjerte. Ja noen sier sikkert " så stem FRP" og da sier jeg ikke faen! Jeg er ikke fan av kapitalisme, men jeg er heller ikke sosialist selv om jeg stemte på det dritt partiet SV. Jeg var vel sosialist før, men nå handler alt om innvandring fra min side, derfor vil jeg gi min støtte til Nasjonal Alliansen.

[McFly]

Han har rett i at ingen valg vi tar er gjort av egen fri vilje? I såfall kan vi jo bare slutte å straffe folk for ugjerninger. Vi kan gjøre nøyaktig som vi vil. For vi har jo ingen fri vilje, så ingen kan holde oss ansvarlig for noe som helst heller.

6314336[/snapback]

 

*fjernet av moderator* Selvfølgelig kan man gi folk straff selv om man ikke har fri vilje. Forskjellen er at man ikke gjør det fordi de fortjener straff, men fordi negative konsekvenser av negative handlinger gir incentiver til folk så de oppfører seg på en måte som ikke påfører andre ulykke.

[TLZ]

Stemte venstre, som vanlig, ettersom jeg synes at det er det eneste partiet som per idag oppfyller flesteparten av mine "krav", i tillegg til en fornuftig liberal politikk blandet med ett godt "sikkerhetsnett".

6219998[/snapback]

[Svankmajer]

Nei, jeg er ikke nynazist!

Men jeg er nasjonalist og en sterk motstander av innvandring. Jeg hater innvandring av hele mitt hjerte. Ja noen sier sikkert " så stem FRP" og da sier jeg ikke faen! Jeg er ikke fan av kapitalisme, men jeg er heller ikke sosialist selv om jeg stemte på det dritt partiet SV. Jeg var vel sosialist før, men nå handler alt om innvandring fra min side, derfor vil jeg gi min støtte til Nasjonal Alliansen.

 

Hvor har du fått vite om Nasjonalalliansen?

Har du lest programmet?

Jeg finner det ikke programmet på nett, og nettsiden er heller ikke tilgjengelig som kjent.

 

S,

[JensAndreas]

Venstre og Ap er relativt ok, velferdstat yttringsfrihet etc