Partibarometer for juni 2006

[Svankmajer]

Da regner jeg med at å proklamere at USA er den største trusselen mot verdensfreden i partiprogrammet også er merkelig?

 

Er det noen partier som skriver det i programmet sitt?

 

S,

[Gjest Yoshi]

Yay, RV er oppe på 7.58%.

6293446[/snapback]

 

ubegripelig

6294133[/snapback]

Trist.

6294140[/snapback]

Det som er trist, er at RV ikke får sitte i regjering. Mange er skeptiske til RV fordi de aldri har fått bevise at de kan holde det de lover. Hittil er det få regjeringspartier som har klart å gi realistiske valgløfter og klart å holde alle sammen, verken sosialister eller borgerlige.

 

Kan tenke meg det er derfor mange er skeptiske til RV. Gi RV en sjanse! RV feiger ikke ut like lett som SV og Ap.

[klilleng]

Kan tenke meg det er derfor mange er skeptiske til RV. Gi RV en sjanse! RV feiger ikke ut like lett som SV og Ap.

6305104[/snapback]

Hvem i all verden skal de isåfall samarbeide med? RV alene er noe som aldri vil skje.

[Gjest Yoshi]

Kan tenke meg det er derfor mange er skeptiske til RV. Gi RV en sjanse! RV feiger ikke ut like lett som SV og Ap.

6305104[/snapback]

Hvem i all verden skal de isåfall samarbeide med? RV alene er noe som aldri vil skje.

6305141[/snapback]

Ser for meg RV i samarbeid med SV og Ap, egentlig, men de skulle helst vært alene.

 

Men RV får ting gjort. Dere husker kanskje praten om boikott av israelske appelsiner og produkter? SV snakka om det, dreit seg ut og trakk det tilbake. RV innførte totalboikott mange steder i landet uten å nøle.

 

Men er fornøyd med SV når det gjelder avgiftskutt på miljøvennlige biler. Nå har vi i det minste én privat miljøvennlig bil...

[klilleng]

Men RV får ting gjort. Dere husker kanskje praten om boikott av israelske appelsiner og produkter? SV snakka om det, dreit seg ut og trakk det tilbake. RV innførte totalboikott mange steder i landet uten å nøle.

Hjelper ikke om man får ting gjort, når man gjør feil ting.

 

Men er fornøyd med SV når det gjelder avgiftskutt på miljøvennlige biler. Nå har vi i det minste én privat miljøvennlig bil...

6305158[/snapback]

Avgift basert på forbruk og/eller utslipp er en ting også jeg ønsker velkommen. Selvsagt best med ingen avgift i det hele tatt, men dagens system med avgift på HK, volum og vekt er dustete.

[Dotten]

Da regner jeg med at å proklamere at USA er den største trusselen mot verdensfreden i partiprogrammet også er merkelig?

 

Er det noen partier som skriver det i programmet sitt?

 

S,

6304930[/snapback]

 

«USAs utenrikspolitikk er i dag den største trusselen mot verdensfreden»

 

Hentet ut ifra SV sitt program. Les mer her;

 

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article1706119.ece

http://www.aftenposten.no/meninger/leder_m...icle1327741.ece

http://www.sv.no/politikken/program/bokmal/dbaFile78799.html

[Gjest Yoshi]

Men RV får ting gjort. Dere husker kanskje praten om boikott av israelske appelsiner og produkter? SV snakka om det, dreit seg ut og trakk det tilbake. RV innførte totalboikott mange steder i landet uten å nøle.

Hjelper ikke om man får ting gjort, når man gjør feil ting.

6305268[/snapback]

Kverulant! Ting noen mener er riktig vil alltid være feil i andres øyne. Selv skulle jeg gjerne boikotta hele midt-østen.

[klilleng]

Kverulant! Ting noen mener er riktig vil alltid være feil i andres øyne. Selv skulle jeg gjerne boikotta hele midt-østen.

6305360[/snapback]

Kverulant er mitt mellomnavn.

 

Boikott heller SAS, slik de har oppført seg i det siste.

[Dotten]

Høyre og RV ser ut til å få mest fremgang, mens AP og FRP taper terreng.

[PelsJakob]

Jeg prøvde å lese meg litt inn i hva det vil si at Kleppe og co "kupper partiet", men jeg gir opp. Er det samme parti stiftet 1992 som er nå, og dette prøvde de å kuppe? Eller prøvde Kleppe og co å starte et nytt parti navnet DLF? Han nevnte nå ihvertfall noe  i en artikkel at DLF manglet signaturer og han ville ikke se at de stjal velgerne til Frp pga det.

6304204[/snapback]

Det stemmer at de forsøkte å kuppe partiet som ble stiftet i 1992. Farsen begynte med at Tor Ingar Østerud gav bort partiet til Frithjof Frank Gundersen for en kopp kaffe. Leder Trond Johansen og det gamle styret hevdet imidlertid at Østerud ikke engang var medlem i DLF, og at han ikke hadde noen rett til å gi bort partiet. Ved stortingsvalget i 2001 sendte begge parter listeforslag i mange fylker, og mens Kleppe og kompani vant frem enkelte steder, vant det opprinnelige frem andre steder. Dermed fikk man en situasjon med et liberalistisk DLF i noen fylker, og en Frp-kopi tilsvarende Demokratene i andre fylker. Til slutt endte det med at Trond Johansen og liberalistene vant frem, og Kleppe tok istedenfor over Sosialdemokratene, som altså senere skiftet navn til Demokratene.

 

Det meste om partikonflikten kan finnes på DLFs gamle nettsider.

 

Overskriften "Hagen aktiv mot DLF" tolket jeg sikkert litt mye i hvis det bare handlet om ekskluderte Freppiser, men sånn rent ellers så ville det nå være naturlig at Hagen misliker partier som politisk sett er likt FRP og blomstrer opp.

6304204[/snapback]

Jeg tror eksistensen av DLF er en stor fordel for Hagen. Han har lenge kjempet mot at liberalister skal få innflytelse i partiet. At liberalistene ble kastet ut av partiet på Bolkesjø i 1994, var et ledd i Hagens plan om å gjøre partiet til et nytt arbeiderparti, og helt nødvendig for at partiet skulle kunne oppnå den type oppslutning det har i dag. Man kan si hva man vil om liberalisme, men noe stort velgerpotensial har den ikke. Dette innså Hagen, og kastet ut liberalistene. Så lenge liberalister engasjerer seg i DLF, får de ikke innflytelse i Frp, og da er Hagen fornøyd.

[Svankmajer]

«USAs utenrikspolitikk er i dag den største trusselen mot verdensfreden»

 

Hentet ut ifra SV sitt program. Les mer her;

 

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article1706119.ece

http://www.aftenposten.no/meninger/leder_m...icle1327741.ece

http://www.sv.no/politikken/program/bokmal/dbaFile78799.html

 

Haha. De må jo være klin gærn.

Det er jo en forskjell på USA og USAs utenrikspolitikk da(som mest handler om midtøstenkrigene, antar jeg.) Likevel en klønete formulering ja.

Angående DLF så vil for ordens skyld bare si at det er mest begrepet "hovedfiende" jeg synes virker useriøst. Islamisme er jo fullt legalt å være kritisk til, men det er viktig å skille fundamentalistene fra Islam. Endel av de jeg har vært borti som lar seg imponere av DLF(både på nett og i virkeligheten) har en så ekstrem holdning mot Islam at jeg faktisk nesten vil sidestille de som vårt svar på islamske fundamentalister. Jeg tviler på at det hjelper å lage t-skjorter som det står "Nei til Islam" og "Mohammed var en pedo" på f.eks.

I verste fall går det heller motsatt vei. Bryr man seg faktisk så er ikke det holdningen, selv om jeg merker at flere og flere begynner å tenke slik.

 

S,

[Svankmajer]

Jeg tror eksistensen av DLF er en stor fordel for Hagen. Han har lenge kjempet mot at liberalister skal få innflytelse i partiet. At liberalistene ble kastet ut av partiet på Bolkesjø i 1994, var et ledd i Hagens plan om å gjøre partiet til et nytt arbeiderparti, og helt nødvendig for at partiet skulle kunne oppnå den type oppslutning det har i dag. Man kan si hva man vil om liberalisme, men noe stort velgerpotensial har den ikke. Dette innså Hagen, og kastet ut liberalistene. Så lenge liberalister engasjerer seg i DLF, får de ikke innflytelse i Frp, og da er Hagen fornøyd.

 

Såvidt jeg skjønner det så regner Frp seg som et liberalistisk parti enda(om de nå er det eller ikke, får være en annen diskusjon), så det virker som en rar påstand.

 

S,

[Gjest Yoshi]

Kverulant! Ting noen mener er riktig vil alltid være feil i andres øyne. Selv skulle jeg gjerne boikotta hele midt-østen.

6305360[/snapback]

Kverulant er mitt mellomnavn.

 

Boikott heller SAS, slik de har oppført seg i det siste.

6305372[/snapback]

Jeg boikotter halvveis flying i det hele tatt. Har flydd tre-fire ganger i hele mitt liv. Flying forurenser vel mer enn kraftverkene SV sa ja til.

 

Flott at RV går fram. De skulle gjerne hatt noen på tinget.

[klilleng]

Jeg boikotter halvveis flying i det hele tatt. Har flydd tre-fire ganger i hele mitt liv. Flying forurenser vel mer enn kraftverkene SV sa ja til.

Å fly forurenser ikke noe mer enn å kjøre.. Dessuten går det mye fortere, så man sparer tid.

 

Flott at RV går fram. De skulle gjerne hatt noen på tinget.

6307735[/snapback]

Husk at denne undersøkelsen ikke er helt representativ for resten av velgerne, da.

[Pricks]

Ser for meg RV i samarbeid med SV og Ap, egentlig, men de skulle helst vært alene.

Hvordan skulle RV gjort dette med bedrifter igjen? Skal arbeiderne automatisk få eierandeler i en bedrift de er ansatt i? Hva skjer i såfall hvis den som startet bedriften har tatt opp lån? Skal de som får jobb måtte betale arbeidsgiveren litt av lånet, eller skal de bare få eierett uten å betale noe som helst?

 

Men RV får ting gjort. Dere husker kanskje praten om boikott av israelske appelsiner og produkter? SV snakka om det, dreit seg ut og trakk det tilbake. RV innførte totalboikott mange steder i landet uten å nøle.

Hva er "totalboikott"? At de par-tre RV-medlemmene i lokallag rundt omkring slutter å spise appelsiner?

[klilleng]

Hva er "totalboikott"? At de par-tre RV-medlemmene i lokallag rundt omkring slutter å spise appelsiner?

6308201[/snapback]

:!: :!:

[tom waits for alice]

Jeg tror eksistensen av DLF er en stor fordel for Hagen. Han har lenge kjempet mot at liberalister skal få innflytelse i partiet. At liberalistene ble kastet ut av partiet på Bolkesjø i 1994, var et ledd i Hagens plan om å gjøre partiet til et nytt arbeiderparti, og helt nødvendig for at partiet skulle kunne oppnå den type oppslutning det har i dag. Man kan si hva man vil om liberalisme, men noe stort velgerpotensial har den ikke. Dette innså Hagen, og kastet ut liberalistene. Så lenge liberalister engasjerer seg i DLF, får de ikke innflytelse i Frp, og da er Hagen fornøyd.

 

Såvidt jeg skjønner det så regner Frp seg som et liberalistisk parti enda(om de nå er det eller ikke, får være en annen diskusjon), så det virker som en rar påstand.

 

S,

6307726[/snapback]

En ting er å kalle seg liberal, en annen ting er å være det. Så nei, det er ikke en annen diskusjon.

 

Det var FrP's dillemma den gangen. De hadde en liberal fasade, og en rekke unge og meget dyktige fremadstormende politikere; Pål Atle Skjervengen, Tor Mikkel Wara, Ellen Wibe, Ellen Christiansen, Jan Arild Snoen, Bråthen, Wetterstad, Hillgaar med flere, mente at partiet burde laste skuta med den lasten de flagget med. Det ble en kulturkollisjon med de unge fritenkerne som ville ha liberalisme og arbeidsinnvadring, og Hagen og flertallet i partiet sa - desverre - stopp.

 

Som et resultat svingte pendelen den andre veien, og noen år senere fikk Hagen nok med å ekskludere "seierherrene" fra Bolkesjø, det vil si de verste nasjonalistene og innvandringsmotstanderne.

 

Hagen har som PelsJakob ganske riktig sier , ønsket å gjøre FrP til et arbeiderparti, og derfor navigert FrP mot sentrum, med litt for enhver smak. Og lykkes med det. Akkurat som Arbeiderpartiet idag bare med god vilje kan kalles sosialistisk. På fløyene er det nemlig ingen stemmer å hente...

 

Det skal bli spennende å se om Hagens "arbeiderparti" level videre under Siv Jensen. Jeg leste i BT at de hadde hentet inn Tor Mikkel Vara som foredragsholder på vårens ideologikurs. Men man skal vel ikke håpe for mye...

 

Geir

[McFly]

Det ble en kulturkollisjon med de unge fritenkerne som ville ha liberalisme og arbeidsinnvadring, og Hagen og flertallet i partiet sa - desverre - stopp.

 

 

Hvorfor er det "desverre" at sosialdarwinismen ble stoppet? Hva er egentlig så flott med nattvekterstaten?

[tom waits for alice]

Hvorfor er det "desverre" at sosialdarwinismen ble stoppet? Hva er egentlig så flott med nattvekterstaten?

6308624[/snapback]

Beklager McFly.

 

Med all respekt for dine kunnskaper på området, jeg tror heller jeg setter meg ned og leser et par hundre av dine tidligere poster om emnet enn å starte en ny diskusjon om det akkurat i kveld.

 

La meg benytte denne posten til å komme med en programerklæring:

 

Jeg er som kjent en gammel mann, og har brukt dobbelt så mange år som gjennomsnittsbrukeren her har levd på å komme til det verdenssyn jeg har i dag. (Med mange morsomme avstikkere på veien!) Det er synd å si det, men en diskusjon her på diskusjon.no kommer sikkert ikke til å forandre så mye på det, og ikke er jeg så innbilsk at jeg tror at mine poster her får deg eller Svankmajer eller Cybbe eller andre til å se verden gjennom mine briller.

 

Jeg diskuterer bare for å holde de små grå i aktivitet. Hvis jeg ville noe med politikken så hadde jeg meldt meg inn i et parti og gjort noe som betydde noe for fler enn meg selv. Kanskje den dagen jeg ikke skriver annethvert innlegg fra et hotellrom ute i verden et sted, som i kveld.

 

Jeg har aldri noensinne brukt ord som "sosialdarwinisme" eller "nattvekterstat" i en post, og føler ikke for å begynne nå. Jeg har alldri stemt FrP eller DLF heller, så min post må leses i kontekst av emnet arbeidsinnvandring. Og det er alt jeg sier om det, du får unnskylde at jeg "velger mine slag" her.

 

Geir

 

Edit: Fælt som jeg skriveleifer i kveld...

Endret 14. juni 2006 av tom waits for alice

[McFly]

 

Jeg har aldri noensinne brukt ord som "sosialdarwinisme" eller "nattvekterstat" i en post, og føler ikke for å begynne nå. Jeg har alldri stemt FrP eller DLF heller, så min post må leses i kontekst av emnet arbeidsinnvandring Og det er alt jeg sier om det, Du får unnskylde at jeg "velger mine slag" her.

 

Geir

6308761[/snapback]

 

Selvfølgelig kaller ikke libertarianerne seg selv for sosialdarwinister, men det betyr slettes ikke at de ikke er det. Aner jeg en viss feighet her, at du ikke tør å ta en debatt om hvorfor velferdsstaten skal legges ned?