Partibarometer for juni 2006

[smeboe]

Jeg stemmer Miljøpartiet De Grønne jeg, egentlig litt av samme grunn som at Dotten stemmer blankt i denne avstemningen; jeg er lei av kjeklingen til stortingspartiene. Dessuten mener jeg at det største og viktigste verdensproblemet i dag er vår ødeleggelse av moder jord. Enkelt og greit.

[Vindstille]

Var litt i tvil om jeg skulle stemme AP eller SV. Men jeg valgte til slutt SV. Men neste gang kan det hende det blir AP.

 

Men min motsatt stemmer er jeg i hvert fall helt sikker på. Den går som vanlig til FRP, bare jeg finner tråden.

Har den forsvunnet eller har Dotten vært så flink at han har opprettet en denne måneden også?

[Dotten]

Har den forsvunnet eller har Dotten vært så flink at han har opprettet en denne måneden også?

6288096[/snapback]

 

Er ikke opprettet en slik denne måneden, tar de annenhver måned, så det kommer en ny om et par uker

[Gjest Yoshi]

Yay, RV er oppe på 7.58%.

[anbar]

Yay, RV er oppe på 7.58%.

6293446[/snapback]

 

ubegripelig

[iMono]

Yay, RV er oppe på 7.58%.

6293446[/snapback]

 

ubegripelig

6294133[/snapback]

Trist.

[Dotten]

Er ikke noe nytt at RV gjør det bra, ei heller SV. Måling her inne for et par år siden viste SV som det største partiet.

[klilleng]

Måling her inne for et par år siden viste SV som det største partiet.

6294202[/snapback]

I det minste er den situasjonen kurert nå.

[PelsJakob]

Hagen misliker jo DLF,

6275270[/snapback]

Snarere tvert imot. Se for eksempel her: Frp hjalp DLF mot Kleppe.

 

Johansen bekrefter at Frps generalsekretær Geir Mo velvillig har hjulpet til i kampen mot «verstingene».

– Dette er et parti som består av ildsjeler og idealister. Det er klart at de ikke kan stå å se på at noen tar deres parti, sier Geir Mo til Bergensavisen.

Jeg tror du blander DLF med Demokratene. At du tror at DLF kunne samarbeide med partier som Nasjonalalliansen, sier vel egentlig det meste. All den tid DLF er for fri innvandring, ville nok begge parter være særdeles negative til et regjeringssamarbeid. Det er heller ikke noe rom for samarbeid på andre områder; når det gjelder økonomisk politikk, ville det være mer hensiktsmessig for Nasjonalalliansen å samarbeide med sentrum-venstre.

[iChristian]

Yay, RV er oppe på 7.58%.

6293446[/snapback]

 

ubegripelig

6294133[/snapback]

De stemmer i hvert fall ikke Frp og det som verre er...

[Pricks]

Nå er Frp et mindre onde enn RV. Ja, og SV. Og til og med AP. Og Krf ikke minst. For ikke å snakke om Høyre. Og Venstre. Og så videre.

[Vindstille]

Syns det er gledelig at FRP har gått ned.

Høyre har riktig nok godt opp, men de fører i hvert fall en mye bedre politikk enn FRP.

[Pricks]

JonT: Du mener det er riktig å straffe folk som har lyst til å spille av musikk på den måten de selv ønsker hvis musikken er DRM-beskyttet? Det mener nemlig Høyre er veldig viktig.

[McFly]

Jeg tror du blander DLF med Demokratene. At du tror at DLF kunne samarbeide med partier som Nasjonalalliansen, sier vel egentlig det meste. All den tid DLF er for fri innvandring, ville nok begge parter være særdeles negative til et regjeringssamarbeid.

 

Vel, grupperinger tilsvarende Nasjonalalliansen og DLF trives jo relativt greit isammen i det republikanske partiet i USA.

[Vindstille]

JonT: Du mener det er riktig å straffe folk som har lyst til å spille av musikk på den måten de selv ønsker hvis musikken er DRM-beskyttet? Det mener nemlig Høyre er veldig viktig.

6301233[/snapback]

Ja det er bra. Nå vet jeg ikke så veldig mye om høyres politikk.

Men etter det jeg har fått intrykk av er det ikke alt jeg liker, men den er betydelig bedre enn FRP sin.

[Svankmajer]

Snarere tvert imot. Se for eksempel her: Frp hjalp DLF mot Kleppe.

 

Nei, Frp liker nok ikke at et lite parti driver å verper fra de potensielle stemmer. Husker jeg riktig var Hagen nokså trippen i forhold til DLF i oppstarten angående signaturer og slikt. Hadde jeg ikke vært så lat hadde jeg funnet frem artikkelen.

En annen ting jeg stusset på var hvorfor Hagen prøvde å pusse opp debatten om å fjerne alle småpartier. Sette opp sperregrensene. Tydelig at han heller vil ha det som i USA.

Jeg tror nok han sa det som et svar til Lars Sponheim først og fremst, men kanskje også at partier som DLF skal holdes nede. Det er jo en konkurrent.

 

Jeg tror du blander DLF med Demokratene. At du tror at DLF kunne samarbeide med partier som Nasjonalalliansen, sier vel egentlig det meste. All den tid DLF er for fri innvandring, ville nok begge parter være særdeles negative til et regjeringssamarbeid. Det er heller ikke noe rom for samarbeid på andre områder; når det gjelder økonomisk politikk, ville det være mer hensiktsmessig for Nasjonalalliansen å samarbeide med sentrum-venstre.

 

At nasjonalsosialismen hører til på venstresiden tror jeg er en populær myte.

 

Nå er det lite å finne om Nasjonalalliansen pr. nett, men utifra at de er en koallisjon av medlemmer fra Hvit Valgallianse, Stopp Innvandringen og Norsk Folkeparti så tror jeg fort det lett å konkludere de som høyreflanker.

 

S,

[Pricks]

En annen ting jeg stusset på var hvorfor Hagen prøvde å pusse opp debatten om å fjerne alle småpartier. Sette opp sperregrensene. Tydelig at han heller vil ha det som i USA.

Det er ingen som er så flinke som deg til å tillegge andre meninger og holdninger som sannsynligvis bare springer ut fra dine egne fordommer.

 

At nasjonalsosialismen hører til på venstresiden tror jeg er en populær myte.

Eh, den populære myten er at den hører til på høyresiden.

[PelsJakob]

Vel, grupperinger tilsvarende Nasjonalalliansen og DLF trives jo relativt greit isammen i det republikanske partiet i USA.

6301253[/snapback]

Når det kun er to reelle alternativer, blir problemstillingen en annen. Uansett har jeg ikke inntrykk av at klassiske liberalister trives spesielt godt hverken i Demokratene eller Republikanerne. Jeg har heller ikke inntrykk av at hverken liberalister eller nasjonalsosialister er noe mer enn marginale utgrupper i disse partiene.

 

 

Nei, Frp liker nok ikke at et lite parti driver å verper fra de potensielle stemmer. Husker jeg riktig var Hagen nokså trippen i forhold til DLF i oppstarten angående signaturer og slikt. Hadde jeg ikke vært så lat hadde jeg funnet frem artikkelen.

6302457[/snapback]

Det er for så vidt riktig, men det var ikke de som leder DLF i dag Hagen var negativ til; det var de som forsøkte å ta over partinavnet DLF i 2001. Blant disse var de såkalte Frp-verstingene -- Vidar Kleppe, Dag Danielsen og Frithjof Frank Gundersen. Se for eksempel her: Kleppe vant kampen om DLF.

 

Tap for Hagen

Mens «verstingene» har grunn til å juble over avgjørelsen, faller den nok tungt for Frps partiformann Carl I. Hagen. Han har påstått at Kleppe og hans medspillere har stjålet DLF. Hagen har aktivt hjulpet de gamle DLFerne i forsøket på å få underkjent listene til «verstingene», men må innse at slaget etter alt å dømme er tapt.

Til slutt endte det som kjent opp med at Trond Johansen og det opprinnelige DLF -- som var den parten Hagen støttet -- likevel vant frem. Kleppe og kompani tok istedenfor over partinavnet Sosialdemokratene, som de senere endret til Demokratene.

 

Nå er det lite å finne om Nasjonalalliansen pr. nett, men utifra at de er en koallisjon av medlemmer fra Hvit Valgallianse, Stopp Innvandringen og Norsk Folkeparti så tror jeg fort det lett å konkludere de som høyreflanker.

6302457[/snapback]

Jeg følger ikke resonnementet. Forutsetningen for argumentasjonen er at Hvit Valgallianse, Stopp innvandringen og Norsk Folkeparti befinner seg på høyresiden, og da er vi like langt. Det er uansett ikke relevant hvorvidt disse partiene befinner seg på høyre eller venstre side i denne sammenheng; det jeg hevder, er at de ikke ville finne på å samarbeide med et liberalistisk parti. Så kan man gjerne diskutere hvor man skal plassere liberalismen og nasjonalsosialismen, men det er altså en annen diskusjon. Min påstand er at Nasjonalalliansen og DLF har så godt som ingenting felles, og i alle fall ikke nok til å kunne skape en felles regjeringsplattform.

[Svankmajer]

Nei, Frp liker nok ikke at et lite parti driver å verper fra de potensielle stemmer. Husker jeg riktig var Hagen nokså trippen i forhold til DLF i oppstarten angående signaturer og slikt. Hadde jeg ikke vært så lat hadde jeg funnet frem artikkelen.

6302457[/snapback]

Det er for så vidt riktig, men det var ikke de som leder DLF i dag Hagen var negativ til; det var de som forsøkte å ta over partinavnet DLF i 2001. Blant disse var de såkalte Frp-verstingene -- Vidar Kleppe, Dag Danielsen og Frithjof Frank Gundersen. Se for eksempel her: Kleppe vant kampen om DLF.

 

Jeg prøvde å lese meg litt inn i hva det vil si at Kleppe og co "kupper partiet", men jeg gir opp. Er det samme parti stiftet 1992 som er nå, og dette prøvde de å kuppe? Eller prøvde Kleppe og co å starte et nytt parti navnet DLF? Han nevnte nå ihvertfall noe i en artikkel at DLF manglet signaturer og han ville ikke se at de stjal velgerne til Frp pga det. Overskriften "Hagen aktiv mot DLF" tolket jeg sikkert litt mye i hvis det bare handlet om ekskluderte Freppiser, men sånn rent ellers så ville det nå være naturlig at Hagen misliker partier som politisk sett er likt FRP og blomstrer opp.

 

Jeg følger ikke resonnementet. Forutsetningen for argumentasjonen er at Hvit Valgallianse, Stopp innvandringen og Norsk Folkeparti befinner seg på høyresiden, og da er vi like langt. Det er uansett ikke relevant hvorvidt disse partiene befinner seg på høyre eller venstre side i denne sammenheng; det jeg hevder, er at de ikke ville finne på å samarbeide med et liberalistisk parti. Så kan man gjerne diskutere hvor man skal plassere liberalismen og nasjonalsosialismen, men det er altså en annen diskusjon. Min påstand er at Nasjonalalliansen og DLF har så godt som ingenting felles, og i alle fall ikke nok til å kunne skape en felles regjeringsplattform.

 

Det var nok en litt ondsinnet spøk jeg ikke mente allverden med, annet enn å tirre folk(leser du debatten videre så sier jeg jo det). Konteksten min handlet mer om generell Islamfrykt og at mange av de mest anti-Islam partiene tjener på dette. At nynazistiske bevegelser begynner å boble litt under overflaten tror jeg også har noe med dette å gjøre. Derav 'plattform'.

DLF er riktignok for fri innvandring(som jeg ble korrigert for her tidligere), og det er jo viktig å poengtere, men de erklærer jo faktisk 'fiender' i partiprogrammet sitt. Man kan jo tolke et slikt ord slik man vil, men i et partiprogram synes jeg det er et merkelig ord å bruke.

 

S,

[Dotten]

men de erklærer jo faktisk 'fiender' i partiprogrammet sitt. Man kan jo tolke et slikt ord slik man vil, men i et partiprogram synes jeg det er et merkelig ord å bruke.

 

6304204[/snapback]

 

Da regner jeg med at å proklamere at USA er den største trusselen mot verdensfreden i partiprogrammet også er merkelig?