LCD skjerm- Hvilket grensesnitt?

[hans A]

Blir å skifte den gamle CRT skjermen til

fordel for en ny LCD skjerm.

Men det gamle skjermkortet har bare VGA

utgang.

Er det like greit å bruke VGA (HD-15) inngangen

på LCD skjermen, eller bør man skaffe seg et

nytt skjermkort med DVI utgang?

(Hvis LCD skjermen har både DVI og VGA (HD-15))

 

Noen gode forslag for en 19" LCD i økonomiklassen.

(Skal ikke bruks til spill)

[Elendil]

Dei fleste LCD skjermer støtter begge deler

[hans A]

Er klar over at de fleste skjermen støtter begge.

Men det jeg lurer på er om man får best resultat

med DVI eller VGA (HD-15) overgang?

[Elendil]

Bruker du DVI held signalet seg digitalt heile tiden og ingen data blir "tapt". Bruker du VGA må det konvertering mellom analogt og digitalt signal. Noko som gjer at "data" blir tapt som igjen fører til noko dårligare bilde.

 

Bruker du DVI kjører skjermen 60Hz, bruker du VGA kan du kjøre skjermen på 75Hz.

[Andreasfe]

... som egentlig ikke har noe å si da bildet på en LCD-skjerm er flimmerfritt uansett.

[Bandaloginzih]

du får jo raskere respons på skjermen, ikke det at du legger merke til dette hvis du er pr0gamer eller har spesielt superutvilka øyne!

[Elendil]

Uansett er det heller ms som betyr mest på LCD.

[Andreasfe]

Det som betyr mest på en LCD er hvordan du selv opplever den.

 

Et oppgitt ms-tall gir nødvendigvis ikke et nøyaktig mål av hvor mye etterslep det er, noe desverre altfor mange faktisk tror.

 

Jeg har sett skjermer med oppgitt 8 ms som definitivt har mer etterslep enn min Dell 2005FPW som har oppgitt 16ms som responstid.

Endret 31. mai 2006 av Andreasfe

[Boye]

Høy hertz analogt trenger ikke å være for å gi høyere "respons" av noe slag. Mine LaCie skjermer støtter helt opp til 85Hz analogt, og jeg brukte dette for å løse flimmer/støyproblemer som oppstod pga. skjermkort med noen småfeil (9700PRO). Fikk nytt kort, et 9600PRO som kom noe nyere med oppdatert GPU (tregere, men null flimmer/"bølger"), problem løst. Det at at skjermen er låst til 60Hz digitalt er like greit, for skjermens spesifikasjoner takler ikke noe høyere likevel

[Elendil]

Det som betyr mest på en LCD er hvordan du selv opplever den.

 

Et oppgitt ms-tall gir nødvendigvis ikke et nøyaktig mål av hvor mye etterslep det er, noe desverre altfor mange faktisk tror.

 

Jeg har sett skjermer med oppgitt 8 ms som definitivt har mer etterslep enn min Dell 2005FPW som har oppgitt 16ms som responstid.

6216988[/snapback]

 

Klart det.

 

Meinte berre at responstiden på LCD betyr meir enn Hz.