Tidenes partidannelse i Nederland

[warpig]

Hallo, les hva jeg skriver da.

 

Jeg skriver at pedofili er ulovlig, og med det mener jeg at det er ulovlig å ha sex med smågutter/jenter om man er eldre enn 16 år. Jeg har aldri sagt at det er ulovlig å være ikke-utøvende pedofil.

6213516[/snapback]

 

Da er vi enige, men bare som en liten påminnelse; pedofile er begrepet man som oftest bruker om legningen, pedofil samkvem er et ord man heller bør bruke.

 

[Pricks]

Jeg skriver at pedofili er ulovlig, og med det mener jeg at det er ulovlig å ha sex med smågutter/jenter om man er eldre enn 16 år.

Hva med å skrive det du mener?

 

Pedofili er en seksuell legning, og beskriver ikke en handling. Uansett hvordan du vrir og vender på det så kan man ikke si at pedofili er ulovlig.

[Pricks]

I praksis vil jo en slik aldersfjerning si at så lenge 9 åringen tror dte er greit, så kan en 50 åring ha seg med han/henne. Og du mener slikt på kort/lang sikt ikke kan skade ungen?

Hvordan oppstår denne skaden da? Hvis vi ser bort fra fysiske skader, selvsagt. Jeg vil tro at en voksen mann vil ha et problem med å trenge inn i en liten jente.

[LarsP]

Jaja, la oss begrave stridsøksen. De kan jo godt starte et parti med den agendaen, men tviler på at de noensinne får mer enn et par hundre stemmer.

 

Pricks: Du kan ikke mene at det er "greit" at en 40 år gammel mann har sex med et naivt (sårbart) barn? Det er ikke alltid like enkelt å si nei når man er liten og redd.

[Christian86]

I praksis vil jo en slik aldersfjerning si at så lenge 9 åringen tror dte er greit, så kan en 50 åring ha seg med han/henne. Og du mener slikt på kort/lang sikt ikke kan skade ungen?

Hvordan oppstår denne skaden da? Hvis vi ser bort fra fysiske skader, selvsagt. Jeg vil tro at en voksen mann vil ha et problem med å trenge inn i en liten jente.

6213534[/snapback]

 

dette er en endeløs diskusjon. Du tror vel ikke at incest, voltektsofre etc sliter med senskader bare pga de fysiske skadene?

Det er noe som heter pyskologiske skader, og det at faren din kan ligge med deg når han vil, tja...det henger ikke på grep.

[Acrid]

Jeg er imot puling av småunger. Det er en uting.

[Snusi]

Kjernen i dette spørsmålet er vel hvorvidt barn er egnet til fullt og helt ta egne avgjørelser? Hvis barn generellt sett kunne passe på seg selv (ta ansvar for seg selv), ville det jo ikke vært noe problem, og foreldre, skole, barnehager osv hadde til dels vært overflødig. Uenig?

 

EDIT: la til et bilde som viser hva den seksuelle lavalder er rundt om i verden. Spennende. Man kan jo lure på hvorfor gamle griser reiser til Spania.........

Ved nærmere ettersyn i photoshop så finner jeg ingen stater hvor lavalderen er 12 år. Kun 13.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm..._of_Consent.png

Endret 31. mai 2006 av Snusi

[Jon@s]

Nederland hadde faktisk tidligere 12 år som seksuell lavalder, men tror den nylig ble skrudd opp til 16.

 

Se bare her: http://www.ageofconsent.com/netherlands.htm

 

1. Has no sodomy laws, the age of sexual consent is 16 for all, sex between an adult and a young person between the ages of 12 and 16 is permitted by law, as long as the young person consents. It may only be prosecuted by complaint from the young person or the young person’s parents. The question remains whether the public prosecutions department would proceed to prosecute if the young person themself had consented and their parents filed the complaint.

[Roiku]

Den som forsvarer pedofili som legning må ha noe galt i hodet. Pedofili vil si å tenne på, altså å ønske seksuell omgang med barn. Ikke en viss alder. "Ped" betyr så vidt jeg vet barn. Barn skal ikke være i nærheten av noe seksuelt, så enkelt er det. Den som vil endre på det hører til i lukket avdeling hvor han kan bli skjermet fra samfunnet.

[magicus]

Den som forsvarer pedofili som legning må ha noe galt i hodet. Pedofili vil si å tenne på, altså å ønske seksuell omgang med barn. Ikke en viss alder. "Ped" betyr så vidt jeg vet barn. Barn skal ikke være i nærheten av noe seksuelt, så enkelt er det. Den som vil endre på det hører til i lukket avdeling hvor han kan bli skjermet fra samfunnet.

6219135[/snapback]

 

Tåpeligste eg har hørt. Bare fordi noe ikke er "normalt" så skal det forbys og ses ned på. Er du for å forby homofili og?

 

En 89år gammel gubbe får helt lovlig lov til å knølle og gifte seg med en 18 år gammel jente. En transvestit får helt lovlig lov til å knølle en homofil fyr med en stor dildo bakfra. En 14 årig gutt får ingen straff(under den kriminelle lavalder og alle saker blir henlagt mot han) hvis han knøller en 12 år gammel jente, MEN en 16åring som knøller sin kjæreste på 15 nei det er ufyselig. Ja ifølge deg må det være noe "galt i hodet" med slike kjærestepar. De "hører til i lukket avdeling" i.flg deg...

Latterlig.

[Jon@s]

Den som forsvarer pedofili som legning må ha noe galt i hodet. Pedofili vil si å tenne på, altså å ønske seksuell omgang med barn. Ikke en viss alder. "Ped" betyr så vidt jeg vet barn. Barn skal ikke være i nærheten av noe seksuelt, så enkelt er det. Den som vil endre på det hører til i lukket avdeling hvor han kan bli skjermet fra samfunnet.

6219135[/snapback]

 

Tåpeligste eg har hørt. Bare fordi noe ikke er "normalt" så skal det forbys og ses ned på. Er du for å forby homofili og?

 

En 89år gammel gubbe får helt lovlig lov til å knølle og gifte seg med en 18 år gammel jente. En transvestit får helt lovlig lov til å knølle en homofil fyr med en stor dildo bakfra. En 14 årig gutt får ingen straff(under den kriminelle lavalder og alle saker blir henlagt mot han) hvis han knøller en 12 år gammel jente, MEN en 16åring som knøller sin kjæreste på 15 nei det er ufyselig. Ja ifølge deg må det være noe "galt i hodet" med slike kjærestepar. De "hører til i lukket avdeling" i.flg deg...

Latterlig.

6219845[/snapback]

En 16 åring som har sexuell omgang med en 15 åring rammes faktisk ikke av loven da aldersforskjellen er såpass liten. Jeg tror ikke det var det Steffenm ville fram til med sitt innlegg, tror han tenkte mer på godt voksne som har sex med små barn. Men hvor mener du at grensen skal gå, magicus? Er det ok at en person på 16 har sex med en på 12? Hva med en på 16 som har sex med en på 10 år/8 år/6 år? Hvor mener du det er naturlig å sette grensen?

[magicus]

Det er nettopp det som er problemet. Det er ingen naturlig grense. Det er ett politisk spørsmål å definere denne grensen. Akkurat som politikerne definerer når polet skal stenge.

16 er garantert en altfor høy grense.

Men hvis eg skulle bli presset til å absolutt definere en grense så ville eg satt den rundt de årene barna blir kjønnsmoden.

 

Er i flere kulturer vanlig at barn gifter seg rundt 11-12 år gamle.

 

Godt voksne folk har lovlig sex med barn den dag i dag. Gubber på 40 år utnytter unge, lite utviklede jenter(16-18år) med en jævlig trist bakgrunn og tilbyr de sikkerhet og støtte og får sex i retur.

Selv om en er 16 betyr ikke det at en slutter å være barn eller at en ikke trenger beskyttelse lengre.

Er mange 20-30åringer som er like mentalt utviklet som barn og som har sex med eldre i ett fleng.

 

De kristne har klart å definert diskursen i retning av at pedofili er skittent, feil eller galt(i tradisjonell kristen forstand). Hegemoniet har allerede farget sinnene til folk. Da er det bra at det kommer nye parti på banen som kritiserer og aktualiserer disse fordommene kristne har skapt mot minoriteter i samfunnet.

Endret 1. juni 2006 av magicus

[Christian86]

*snapp*

 

hvorfor er det egentlig de kristine som har skylden i dine innlegg?

 

og du tar feil ang. 16 vs 15. Straffeloven åpner for en utvikling som gjør at noe forskjell i alder ikke utgjør straff.

 

hva angår det andre, så har jeg argumentert med at synet dette partiet har ikke er riktig for mitt vedkommende. Jeg ønsker ikke å se min eventuelle datter bli forledet av en 40 åring til å ligge med han, og så oppnå senskader, som det faktisk er sjanse for.

 

Trygghet vs sex? ønsker du å gjøre barn til prostituerte egentlig? ved å bytte til seg trygghet for sex, er jo det du skriver?

[Snusi]

Til magicus:

La meg oppsummere det du sier i klartekst:

"Det er ingen naturlig grense"

"16 er garantert en altfor høy grense"

"Men hvis eg skulle bli presset til å absolutt definere en grense så ville eg satt den rundt de årene barna blir kjønnsmoden."

 

I klartekst: det er ingen naturlig grense for å sex med hverandre. Det er helt greit at en 50 år gammel mann har sexuell omgang med en 11-år gammel jente (noen blir kjønnsmodne så tidlig).

 

I mine ører skurrer dette litt. Det er liksom noe ikke stemmer her. For det første: et menneske er IKKE fullt utviklet når det er kjønnsmodent! Kroppen til et menneske er ferdig utviklet i 18-årsalderen (varierer) og følelsesmennesket i 21 års-alderen. Det vil ikke si at vi skal vente med å sex til man er 21, men frem til da er vi i radikal utvikling.

Perioden fra da vi er kjønnsmodne, til følelsesmennesket starter sin utvikling, må man være uhyre forsiktig med hvordan man behandler hverandre. Dette gjelder spesielt de første årene.

Sex er ikke bare samleie osv. Det er bare en liten del av det. Å ha sex med noen (dette gjelder spessielt for jenter, men også for gutter), krever at man stoler fullt og helt på sin partner. Jo yngre man er, jo viktigere er dette. I fasen etter man blir kjønnsmodne er det store omveltninger i kroppen, det hersker det vel liten tvil om. Man er usikker på seg selv osv osv. Et annen viktig forutsetning for sex, er at man er på samme bølgelengde. Med det mener jeg at man må ha de samme ønskene, erfaringene (ikke nødvendigvis seksuellt) og stole på hverandre. Kjenne personen godt. Da er det IKKE OK for et barn på 12 år å ha sex med en mann på 35! Dine argumenter er under hver kritikk. Lavmål kalles dette, magicus. Skikkelig skivebom.

 

Ved Allah, du skal vite at jeg synes synd på dine fremtidige barn, som har en far som synes det er greit at Gunnar Stålseth har sex med dem.

Endret 1. juni 2006 av Snusi

[Jon@s]

Sex er ikke bare samleie osv. Det er bare en liten del av det. Å ha sex med noen (dette gjelder spessielt for jenter, men også for gutter), krever at man stoler fullt og helt på sin partner. Jo yngre man er, jo viktigere er dette. I fasen etter man blir kjønnsmodne er det store omveltninger i kroppen, det hersker det vel liten tvil om. Man er usikker på seg selv osv osv. Et annen viktig forutsetning for sex, er at man er på samme bølgelengde. Med det mener jeg at man må ha de samme ønskene, erfaringene (ikke nødvendigvis seksuellt) og stole på hverandre. Kjenne personen godt. Da er det IKKE OK for et barn på 12 år å ha sex med en mann på 35!

6220808[/snapback]

Det er vel strengt tatt ikke helt ok at en mann på 35 har sex med et barn på 16 heller, men ett sted må grensen settes. Selv om den seksuelle lavalderen er 13 eller 14 i mange land, betyr ikke det at man synes det er helt ok at godt voksne menn har sex med barn på denne alderen. Det er jo også noe som skurrer litt når 16 åringer er sammen med menn på 40 selv om det juridisk sett er lovlig.

[Snusi]

Enig i det du sier Jon@s. Det jeg beskriver er grunnene til at man må sette en alder. Jeg kan faktisk ikke tenke meg at det er naturlig at en 18-åring er sammen med en 50-åring heller. Men som du sier, et sted må man sette grensen. Og vi har faktisk rett til å bestemme over oss selv når vi har kommet i en viss alder. Men når er vi rede til å gjøre "kloke" valg? Det varierer jo en del, men man kan ikke sjekke alle ungdommer for så å gi dem et sertifikat på at de kan bestemme over seg selv eller ikke. Det blir jo litt voldsomt. Derfor må man ha fastsatte grenser.

 

Foreldre er også en fin ting å ha. Selvom det er lovlig at datteren deres er sammen med kompisen til faren, blir det ikke automatisk smart å gjøre det. Men jeg tror faktisk at i mange av de sakene hvor det er store aldersforskjeller, vil det etter en viss tid gå opp for dem at dette ikke var så smart. Alder har faktisk ganske mye og si på oss, tro det eller ei.

 

Og ja, selvom lavalderen er 13 i Colombia eller i Kina, gjør ikke det det nødvendigvis til en bra ting. At noen andre gjør en ting, gjør det ikke automatisk til noe fint og vakkert. Det er en selvfølge.

[Pricks]

Hvordan oppstår denne skaden da? Hvis vi ser bort fra fysiske skader, selvsagt. Jeg vil tro at en voksen mann vil ha et problem med å trenge inn i en liten jente.

6213534[/snapback]

dette er en endeløs diskusjon. Du tror vel ikke at incest, voltektsofre etc sliter med senskader bare pga de fysiske skadene?

Jo, men du har fortsatt ikke forklart når den psykiske skaden oppstår, og hvorfor.

[Christian86]

Hvordan oppstår denne skaden da? Hvis vi ser bort fra fysiske skader, selvsagt. Jeg vil tro at en voksen mann vil ha et problem med å trenge inn i en liten jente.

6213534[/snapback]

dette er en endeløs diskusjon. Du tror vel ikke at incest, voltektsofre etc sliter med senskader bare pga de fysiske skadene?

Jo, men du har fortsatt ikke forklart når den psykiske skaden oppstår, og hvorfor.

6223737[/snapback]

 

glemte helt å besvare dette her jeg.

Jeg kan ikke forklare når den oppstår fordi det baserer seg på flere forhold ved personen, både mentalt og videre i livet. Nettverk, eksponering, mental helse etc er faktorer som spiller inn på bearbeidelsen av "traumet".

Senskade og post vil fint kuinne komme om ungen fortrenger det som skjer, eller forsvarer foreldren på tidspunktet, og så fortrenger det hele.

 

Jeg har god grunn til å tro at fedre som har samleie med sine barn eller overgrep vil kunne skape skader hos barna. Om de ikke vises på det punktet, så vil de uten skikkelig behandling kunne vises senere i mange tilfeller.

[Pricks]

Jeg skjønner ikke helt hva du sier. Er det handlingen i seg selv som fører til den psykiske skaden, eller er det forholdene rundt?

[Christian86]

Jeg skjønner ikke helt hva du sier. Er det handlingen i seg selv som fører til den psykiske skaden, eller er det forholdene rundt?

6240486[/snapback]

 

handlingen vil kunne være utløsende ja. Jeg kan ikke se meg enig i påstanden din om at handlingen neppe kan være skyld i senskader e.l.