Største fallgruven i det moderne demokrati?

[rockingchair]

Spørsmålet er: hva er den største fallgruven i det moderne demokrati?

 

jeg lurer på hva folk mener om dette. Finnes det et "textbook answer" ?

[Isbilen]

Hva menes med fallgruve? Etter min mening er demokratiets største feil at folk flest er teite i hodet.

[klilleng]

Et demokratisk system kan undergraves ved at anti-demokratiske krefter får makt på demokratisk vis, og deretter avskaffer demokratiet.

 

Et demokrati kan bli et flertallsdiktatur.

 

Et demokrati medfører kompromisser, slik at ikke nødvendigvis beste løsning velges.

 

..

[Polarbastard]

Et demokrati kan bli et flertallsdiktatur.

6210771[/snapback]

 

Eller et mindretallsdiktatur, som kan skje i fx. UK, der valgsystemet deres åpner for at et mindretall av befolkningen (eller rettere sagt det partiet de stemmer på) kan vinne valget.

[cybirg]

Et demokratisk system kan undergraves ved at anti-demokratiske krefter får makt på demokratisk vis, og deretter avskaffer demokratiet.

 

Et demokrati kan bli et flertallsdiktatur.

 

Et demokrati medfører kompromisser, slik at ikke nødvendigvis beste løsning velges.

 

..

6210771[/snapback]

 

Veldig fine argumenter dette, det siste argumentet ser vi jo i nesten alle demokratiske beslutningsprosesser. Problemet er å definere hva som er beste løsning, det er flere svar avhengig av hva hvilke kriterier man stiller til en perfekt løsning.

 

En stor svakhet med demokratiet er gjerne at flertallet ofte ikke vet best, eller som noen andre sa her, at folk er dumme i hodet - for å sette det på spissen.

[Gjest Bruker-95147]

Et demokratisk system kan undergraves ved at anti-demokratiske krefter får makt på demokratisk vis, og deretter avskaffer demokratiet.

 

Et demokrati kan bli et flertallsdiktatur.

 

Et demokrati medfører kompromisser, slik at ikke nødvendigvis beste løsning velges.

 

..

6210771[/snapback]

 

Veldig fine argumenter dette, det siste argumentet ser vi jo i nesten alle demokratiske beslutningsprosesser. Problemet er å definere hva som er beste løsning, det er flere svar avhengig av hva hvilke kriterier man stiller til en perfekt løsning.

 

En stor svakhet med demokratiet er gjerne at flertallet ofte ikke vet best, eller som noen andre sa her, at folk er dumme i hodet - for å sette det på spissen.

6211883[/snapback]

 

 

Det stemmer at flertallsløsningen ikke bestandig er den beste, men via demokratiske regler kan velgerne, hvis de er mange nok bli hørt og påvirke til endringer. Folk er ikke dumme, folk har bare forskjellige erfaringer.

[warpig]

Det stemmer at flertallsløsningen ikke bestandig er den beste, men via demokratiske regler kan velgerne, hvis de er mange nok bli hørt og påvirke til endringer. Folk er ikke dumme, folk har bare forskjellige erfaringer.

6213130[/snapback]

 

Ut fra et rent rettferdig syn er et skikkelig demokrati det beste, for man faktsik får det majoriteten i befolkningen ønsker.

 

 

For øvrig er mennesker dumme, men man har forskjellige måter å være dumme på.

[klilleng]

Det stemmer at flertallsløsningen ikke bestandig er den beste, men via demokratiske regler kan velgerne, hvis de er mange nok bli hørt og påvirke til endringer. Folk er ikke dumme, folk har bare forskjellige erfaringer.

6213130[/snapback]

Ut fra et rent rettferdig syn er et skikkelig demokrati det beste, for man faktsik får det majoriteten i befolkningen ønsker.

6213284[/snapback]

Dét er det slett ingen garanti for...

[warpig]

Dét er det slett ingen garanti for...

6213604[/snapback]

 

 

I et skikkelig demokrati ...

[Isbilen]

I et representativt demokrati er det vanskelig, om ikke umulig, for politikere å ta upopulære, men riktige beslutninger. Folk flest er uskikket til å stemme, siden de færreste har satt seg godt nok inn i politikken til å ta noen skikkelig kritisk avgjørelse. I tillegg er Ola Nordmann inhabil, siden valgresultatet kan ha store konsekvenser for ham selv.

[Raggie]

"The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter."

-Winston Churchill

[Gjest Bruker-95147]

Det stemmer at flertallsløsningen ikke bestandig er den beste, men via demokratiske regler kan velgerne, hvis de er mange nok bli hørt og påvirke til endringer. Folk er ikke dumme, folk har bare forskjellige erfaringer.

6213130[/snapback]

Ut fra et rent rettferdig syn er et skikkelig demokrati det beste, for man faktsik får det majoriteten i befolkningen ønsker.

6213284[/snapback]

Dét er det slett ingen garanti for...

6213604[/snapback]

 

Hvis du da sikter til "unge" demokratier er jeg enig. Hvis vi snakker om Norge, så tror jeg det skal ganske mye til for at urettferdige/uhensiktsmessige beslutninger som går på tvers av majoritetens ønsker overlever så lenge.

[klilleng]

Hvis du da sikter til "unge" demokratier er jeg enig. Hvis vi snakker om Norge, så tror jeg det skal ganske mye til for at urettferdige/uhensiktsmessige beslutninger som går på tvers av majoritetens ønsker overlever så lenge.

6214073[/snapback]

Det kan man sikkert diskutere..

 

Uansett er det ingen garanti for at det flertallet ønsker er det beste for samfunnet.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis du da sikter til "unge" demokratier er jeg enig. Hvis vi snakker om Norge, så tror jeg det skal ganske mye til for at urettferdige/uhensiktsmessige beslutninger som går på tvers av majoritetens ønsker overlever så lenge.

6214073[/snapback]

Det kan man sikkert diskutere..

 

Uansett er det ingen garanti for at det flertallet ønsker er det beste for samfunnet.

6214082[/snapback]

 

Neida det er ikke sikkert men flertallet har makt til å endre utviklingen. Under et mer autoritært styre er denne muligheten begrenset, fordi styresmakten verner om sine egne posisjoner. Så for å oppnå endringer må der ofte brukes muskler, ikke dialog med rettferdige spilleregler.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg mener at den største fallgruven for Demokratiet er rikdom, fordi vår grunnleggende missunnelse driver oss til en materialistisk tankegang som forsterker egoismen, og svekker solidaritetstanken.

[Snusi]

Denne diskusjonen kjøres fort inn på et litt vanskelig spor, naturlig nok.

Hvis ikke flertallet ønsker det beste for samfunnet, hvem vet det beste da? Hvis det ikke er majoriteten som vet det beste, er det naturlig nok minoriteten som vet det beste. Mao, en mindre del av befolkningen er vet det beste for en gruppe som er større en seg selv. Dette kan vi påstå hvis jeg mener at majoriteten ikke nødvendigvis vet det beste for seg selv. For meg blir dette et slags paradox. Men, i en slik situasjon, vil det alltid være mange faktorer som påvirker og som MÅ taes med i beregningen.

Fra denne tanken er det naturlig å nevne en annen ide (husker ikke hvem som sa dette, men synes den er morsom):

I et samfunn vil alltid majoriteten stagnere og grave seg ned i de samme tankene. Etter en viss tid vil majoriteten reise seg, fjerne majoriteten og ta over styringen. Disse blir etter en stund majoriteten, de vil stagnere, en ny minoritet vil oppstå, reise seg og kaste majoriteten (dette høres mistenkelig ut som Marx, men husker ikke).

Denne tanken synes jeg er artig, for den viser hvordan verden og samfunnet på en naturgitt måte vil utvikle seg og at det ligger en nødvendighet i dette. Men, det er bare en tanke og ikke en naturlov. Tankene mine faller da selvfølgelig tilbake til "1984" og "Brave new World", und so weiter.

[Traktormannen]

"The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter."

-Winston Churchill

6213890[/snapback]

 

For å fortsett med Winston....

 

"Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time"

 

Når det gjelder å gjøre de 'riktige' beslutningene finnes det ikke noen 'objektiv' måte å bestemme dette på. I et demokrati kan i det minste ledere stilles for ansvar for dårlige beslutninger.

 

Et annet viktig poeng er at et demokratisk samfunn også fordrer en 'demokratisk kultur' i tillegg til et demokratisk system. Uten å gå i for mye detalj (må jobbe litt også desverre) vil det være med på å forhindre et flertallets diktatur.

[Snusi]

Jeg mener at den største fallgruven for Demokratiet er rikdom, fordi vår grunnleggende missunnelse driver oss til en materialistisk tankegang som forsterker egoismen, og svekker solidaritetstanken.

6214210[/snapback]

 

Hmm. Bare et spørsmål: er det ikke motsatt? At rikdommen (den materialistiske sådann), driver oss til misunnelse? Som igjen forsterker egoismen og svekker solidaritetstanken? Ikke at vi har en grunnleggende misunnelse, men at denne oppstår i materialismen? Jeg tror ikke vi har noen grunnleggende misunnelse. Men tolket jeg deg rett? Litt usikker nemlig.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg mener at den største fallgruven for Demokratiet er rikdom, fordi vår grunnleggende missunnelse driver oss til en materialistisk tankegang som forsterker egoismen, og svekker solidaritetstanken.

6214210[/snapback]

 

Hmm. Bare et spørsmål: er det ikke motsatt? At rikdommen (den materialistiske sådann), driver oss til misunnelse? Som igjen forsterker egoismen og svekker solidaritetstanken? Ikke at vi har en grunnleggende misunnelse, men at denne oppstår i materialismen? Jeg tror ikke vi har noen grunnleggende misunnelse. Men tolket jeg deg rett? Litt usikker nemlig.

6214281[/snapback]

 

Jeg mener at misunnelsen som er en av de fem følelsene mennesket har, er velutviklet i Nordmannen. Det er ikke for ingenting at Janteloven er Norsk. Når det er sagt så behøver ikke misunnelsen å bare virke negativ, den kan også være en drivkraft for å heve seg.

[Snusi]

Er ikke enig dette, men vil ikke ta opp debatten her, da det er et klart sidespor i topic. Vil bare si at misunnelsen er noe som bygges opp i oss, ikke fordi den er iboende fra punkt 1. Men nok om det.

 

Et annet problem med demokrati, som klilleng nevner, er paradokset med demokratiet. Fordi man kan på demokratisk vis avskaffe demokratiet. Det er litt snålt. Men dette krever da at folket er med på det (demokrati). I f.eks en kommunistisk stat vil dette skje mye letter, for ikke å si en fascistisk stat. Men uansett, så tror jeg ikke at faren for diktatur er den største i dagens samfunn.