Burde røyk,alkohol blitt ulovligt?

[FJERNET111]

 

I og med at øl bare inneholder 4,5 % alkohol (noe som er veldig lite når man tenker litt over det), er det sterkt begrenset hvor full man kan bli av det.

6213866[/snapback]

 

Jasså?

 

Hiv innpå 14 halvlitere (0.5l ja) og fortell meg at du ikke er full... (Been there done that etc)

[Dragon Hunter]

 

I og med at øl bare inneholder 4,5 % alkohol (noe som er veldig lite når man tenker litt over det), er det sterkt begrenset hvor full man kan bli av det.

6213866[/snapback]

 

Jasså?

 

Hiv innpå 14 halvlitere (0.5l ja) og fortell meg at du ikke er full... (Been there done that etc)

6220732[/snapback]

 

Det er fullt mulig å bli full av øl (i mitt tilfelle skal det ca 12 øl til), men ikke såpass at det er skadelig på noen måte.

 

Edit: I moderate doser er øl sunt. På enkelte sykehus i England serveres det øl av den grunn.

Endret 1. juni 2006 av superseven

[Firesky]

at tobakk burde hvert ulovlig er jeg uenig i, derimot syntes jeg at brennevin kunne forbys, 40% og oppover elns..

syntes folk burde holde seg til pils, da har man kontroll osv

[WaterMarked]

Jeg fant informasjonen på nettet. Hvor har du funnet din?

 

Fant forøvrig også dette:

Hvorfor er passiv røyking farlig?

Røyken som siver fra sigaretter har en annen sammensetning enn den man trekker inn når man røyker. Selv om man ikke får i seg så mye nikotin, utsettes man for flere kreftfremkallende stoffer.

 

Passiv røyking kan føre til diabetes, astma, allergier, kreft osv.

6217478[/snapback]

 

Var 1 tvprogram der di snakket om alt fra hvordan tobakkindustrien funker til virkemåten til tobakk.

 

Viss du røyker ein røyk fort så blir temperaturen så høy at det danner seg noen andre giftstoffer som er extra skadelige for kroppen.

 

Såg det på discovery.

[V-by]

at tobakk burde hvert ulovlig er jeg uenig i, derimot syntes jeg at brennevin kunne forbys, 40% og oppover elns..

syntes folk burde holde seg til pils, da har man kontroll osv

6220999[/snapback]

Tull.

Du kan ha like full kontroll da du drikker sprit som med øl, det kommer helt ann på hvor mye du drikker. Det gjelder både øl og sprit.

 

Og nå vil politikerne gjemme røykpakkene under disken, akkurat som med pornobladene for 50 år siden...

Link

[Mauro]

at tobakk burde hvert ulovlig er jeg uenig i, derimot syntes jeg at brennevin kunne forbys, 40% og oppover elns..

syntes folk burde holde seg til pils, da har man kontroll osv

6220999[/snapback]

Enig i at f.eks drikke med mer enn 40% kunne vært ulovlig.

 

Leste her i tråden at en mente at røykprisene måtte settes opp for å få folk til å slutte å røyke. Hvorfor det? Skal ikke folk få bestemme selv? Prisene er allerede alt for høye. Bare sammenlign med Sverige pris på røyk.

 

Liker ikke tanken ved at Norge skal være en stor barnehage tante som skal bestemme over alle på en indirekte måte.

[Firesky]

Leste her i tråden at en mente at røykprisene måtte settes opp for å få folk til å slutte å røyke. Hvorfor det? Skal ikke folk få bestemme selv? Prisene er allerede alt for høye. Bare sammenlign med Sverige pris på røyk.

6221441[/snapback]

hehe jeg var i danmark her for noen uker siden, betalte 300 kroner for 5 pakker tobakk

i norge når man ikke 2 pakker engang for 300 kroner

ganske sykt igrunnen

[Pricks]

Om det å trekke på Plata, inne på Oslo S og rundt Skippergata, og bli tilbudt droger over en lav sko, ikke er "spesielle miljøer", så får det være din vurdering wink.gif

På plata? Så det du sier er at folk andre steder i landet ikke røyker? Eller at alle som røyker i Oslo må på plata?

 

Haha.

 

Dessuten har dette ingenting med om stoffet i seg selv er verre.

[Polarbastard]

Om det å trekke på Plata, inne på Oslo S og rundt Skippergata, og bli tilbudt droger over en lav sko, ikke er "spesielle miljøer", så får det være din vurdering wink.gif

På plata? Så det du sier er at folk andre steder i landet ikke røyker? Eller at alle som røyker i Oslo må på plata?

 

Haha.

 

Dessuten har dette ingenting med om stoffet i seg selv er verre.

6223363[/snapback]

 

Jeg satte det litt på spissen, men meningn blir den samme. Uansett hva du måtte påstå.

Når du kjøper hasj kjøper du det av en narkotikalanger. Bak han står det ofte kyniske distributører, narkokarteller, mafia osv. Du må andre ord involvere deg med elementer som driver på med grov kriminalitet for å få fatt i stoffene du trenger. Og hvis du kjøper narkotika og blir tatt av politiet, så får du en narkodom. Ei bot hvis saken ikke er så stor. Dette kan gi store begrensninger for din framtid, både hva jobb angår, og også hvis du skal reise til land som USA, som ofte nekter adgang til folk som er domfelt.

Når det gjelder benyttelsen av narkotika, så er dette ofte noe som blir gjort i det skjulte. Er du mindreårig, så er det stor sjanse for at du får problem med barnevern hvis du bruker narkotika. Blir det kjent at du bruker narkotika vil dette som regelt gi store negative virkninger for familie og venner. Slike faktorer får de som benytter narkotika til å få skyldfølelse for det de gjør. Og hvis du sjekker "hasj + skadevirkninger" på kvasir/google så få du sider opp og i mente med store problemer med psykoser når det gjelder hasjbruk...

Er ikke dette en skadelig bivirkning av å inbefatte seg med narkotika, så vet ikke jeg...

 

Men greit, hvis du synes dette er ok så får du stå for det.

[likferd]

Alkohol bør bli forbudt på offentlig sted. Øl stinker, og flaskene og de knuste glassene som flyter enkelte steder er så stygt. Alkoholikere som får typiske alkoholsykdommer, slik som skrumpelever og magekreft, burde også bli nedprioritert i sykehuskøene.

 

Røyk er greit som det er idag. Tobakk er ikke bare et rusmiddel, men så mye mer. Å ta fra folk muligheten til å kose seg med en røyk og kaffe til maten ville være å gå alt for langt.

 

Narkotiske stoffer bør generelt være forbudt, så lenge det ikke er snakk om kontrollert medisinsk bruk. Det inkludere hasj o.l.

6216516[/snapback]

 

Fixed. Ser du poenget mitt?

Endret 2. juni 2006 av likferd

[Pricks]

Når du kjøper hasj kjøper du det av en narkotikalanger. Bak han står det ofte kyniske distributører, narkokarteller, mafia osv. Du må andre ord involvere deg med elementer som driver på med grov kriminalitet for å få fatt i stoffene du trenger. Og hvis du kjøper narkotika og blir tatt av politiet, så får du en narkodom. Ei bot hvis saken ikke er så stor. Dette kan gi store begrensninger for din framtid, både hva jobb angår, og også hvis du skal reise til land som USA, som ofte nekter adgang til folk som er domfelt.

Dette er for det første irrelevant for om stoffet i seg selv er skadelig, og for det andre er det ingen nødvendighet å involvere seg med "elementer" ut over det å eventuelt kjøpe. Man tar ikke skade av å kjøpe noe av en kriminell.

 

Argumentasjonen din er ren sirkelargumentasjon. "Det er farlig fordi det er ulovlig."

[V-by]

Om det å trekke på Plata, inne på Oslo S og rundt Skippergata, og bli tilbudt droger over en lav sko, ikke er "spesielle miljøer", så får det være din vurdering wink.gif

På plata? Så det du sier er at folk andre steder i landet ikke røyker? Eller at alle som røyker i Oslo må på plata?

 

Haha.

 

Dessuten har dette ingenting med om stoffet i seg selv er verre.

6223363[/snapback]

 

Jeg satte det litt på spissen, men meningn blir den samme. Uansett hva du måtte påstå.

Når du kjøper hasj kjøper du det av en narkotikalanger. Bak han står det ofte kyniske distributører, narkokarteller, mafia osv. Du må andre ord involvere deg med elementer som driver på med grov kriminalitet for å få fatt i stoffene du trenger. Og hvis du kjøper narkotika og blir tatt av politiet, så får du en narkodom. Ei bot hvis saken ikke er så stor. Dette kan gi store begrensninger for din framtid, både hva jobb angår, og også hvis du skal reise til land som USA, som ofte nekter adgang til folk som er domfelt.

Når det gjelder benyttelsen av narkotika, så er dette ofte noe som blir gjort i det skjulte. Er du mindreårig, så er det stor sjanse for at du får problem med barnevern hvis du bruker narkotika. Blir det kjent at du bruker narkotika vil dette som regelt gi store negative virkninger for familie og venner. Slike faktorer får de som benytter narkotika til å få skyldfølelse for det de gjør. Og hvis du sjekker "hasj + skadevirkninger" på kvasir/google så få du sider opp og i mente med store problemer med psykoser når det gjelder hasjbruk...

Er ikke dette en skadelig bivirkning av å inbefatte seg med narkotika, så vet ikke jeg...

 

Men greit, hvis du synes dette er ok så får du stå for det.

6226912[/snapback]

Og hvis du sjekker på den andre siden av hasjen, og du vil se at du finner mye av det motsatte...

 

Dessuten tror jeg ikke politiet tar det så tungt når det gjelder hasj.

Har en kompis som ble taua inn for mistanke om å ha tatt noen stoffer, røyka cannabis (hasj/mariuhana) elns.

Når han tok pisseprøva fant de ikkenoe, og han hadde røyka dagen før...

Men han blånekta også for å ha røyka noe, mens an annen en sa at han hadde gjort det, måtte gjennom masse dritt.

[JBlack]

Så lenge røykerne finansierer en så stor del av helsevesenet som de gjør gjennom avgifter (disse pengene burde vært øremerket) har jeg ingen problemer med at de prioriteres likt med alle andre.

6220502[/snapback]

 

Bur hærverk være lovlig dersom man betalte for seg og det det kostet å nygge opp igjen det man ødela?

 

Hærverk har negativ verdiskapning. Selv om man betaler for seg selv, slik at man selv tar største delen av samfunnets tap, så synker samfunnets totale verdi. De arbeiderne man betaler for å gjenopprette det som ble ødelagt, kunne i stedet brukt tiden på å bygge noe annet.

 

Røyking har også negativ verdiskapning. Selv om en røyker hadde betalt nok i avgifter til å dekke all fremtidig sykebehandling som følge av sine uvaner, så vil røyk fortsatt bidra negativt gjennom at andre ikke-røykere blir stående i behandlingskø fordi arbeidskraften er brukt på røykerne.

 

Destruktiv adferd handler ikke bare om seg selv og retten til å være idiot, enten vi snakker røyk, cannabis, hærverk, kjøre uten sikkerhetsbelte osv. Det får konsekvenser for samfunnet på mange måter. Mekanismen beskrevet ovenfor er bare en av dem.

[Gjest Bruker-95147]

Om det å trekke på Plata, inne på Oslo S og rundt Skippergata, og bli tilbudt droger over en lav sko, ikke er "spesielle miljøer", så får det være din vurdering wink.gif

På plata? Så det du sier er at folk andre steder i landet ikke røyker? Eller at alle som røyker i Oslo må på plata?

 

Haha.

 

Dessuten har dette ingenting med om stoffet i seg selv er verre.

6223363[/snapback]

 

Jeg satte det litt på spissen, men meningn blir den samme. Uansett hva du måtte påstå.

Når du kjøper hasj kjøper du det av en narkotikalanger. Bak han står det ofte kyniske distributører, narkokarteller, mafia osv. Du må andre ord involvere deg med elementer som driver på med grov kriminalitet for å få fatt i stoffene du trenger. Og hvis du kjøper narkotika og blir tatt av politiet, så får du en narkodom. Ei bot hvis saken ikke er så stor. Dette kan gi store begrensninger for din framtid, både hva jobb angår, og også hvis du skal reise til land som USA, som ofte nekter adgang til folk som er domfelt.

Når det gjelder benyttelsen av narkotika, så er dette ofte noe som blir gjort i det skjulte. Er du mindreårig, så er det stor sjanse for at du får problem med barnevern hvis du bruker narkotika. Blir det kjent at du bruker narkotika vil dette som regelt gi store negative virkninger for familie og venner. Slike faktorer får de som benytter narkotika til å få skyldfølelse for det de gjør. Og hvis du sjekker "hasj + skadevirkninger" på kvasir/google så få du sider opp og i mente med store problemer med psykoser når det gjelder hasjbruk...

Er ikke dette en skadelig bivirkning av å inbefatte seg med narkotika, så vet ikke jeg...

 

Men greit, hvis du synes dette er ok så får du stå for det.

6226912[/snapback]

Og hvis du sjekker på den andre siden av hasjen, og du vil se at du finner mye av det motsatte...

 

Dessuten tror jeg ikke politiet tar det så tungt når det gjelder hasj.

Har en kompis som ble taua inn for mistanke om å ha tatt noen stoffer, røyka cannabis (hasj/mariuhana) elns.

Når han tok pisseprøva fant de ikkenoe, og han hadde røyka dagen før...

Men han blånekta også for å ha røyka noe, mens an annen en sa at han hadde gjort det, måtte gjennom masse dritt.

6227488[/snapback]

 

 

Jeg mener også at vi skal ikke blåse opp betydningen av Hasj. Opplevde selv en fin sommerdag i sentrum at Onkel var ute på spaning. De var så flinke at de taua inn meg på feilaktig mistanke. Når de såklart ikke fant noe spurte jeg dem om hva som hadde skjedd om jeg hadde hatt ei "bønne". De svarte at det hadde de kommet til å overse, fordi at hvis de skulle konsentrere seg om slike saker, måtte de bure inn halve byen.

Noe annet er at samfunnet dømmer alt for strengt i slike saker, så derfor er det en dum risiko å utsette seg for.

[Firesky]

ang hasj så mener jeg at det ikke skal bli legalisert men at det heler blir avkriminalisert,

da kan folk som driver med det slippe å bli busta men at de alikavell ikke kan gå inn på rema elns å handle det dem trenger

[daniel_984]

Det er fullt mulig å bli full av øl (i mitt tilfelle skal det ca 12 øl til), men ikke såpass at det er skadelig på noen måte.

 

Edit: I moderate doser er øl sunt. På enkelte sykehus i England serveres det øl av den grunn.

6220833[/snapback]

Det er nå hvertfall bevist at du mister hjerneceller/"smartheten" i hodet pga alkohol. Bevis: Sett dokumentar med blant annet cat-scan bilder av hjernen, hvor hjernecellene ble borte og poppet opp igjen noen mnd senere (og må da legge til at koblingene som gjør deg smart selvfølgelig var borte).Hvorvidt det er sunt for andre deler av kroppen har jeg utrolig stor tvil til, da alkohol veldig enkelt er en gift. Men at andre deler av en øl servert på disse sykehusene har gode egenskaper tviler jeg ikke på.

 

Jeg satte det litt på spissen, men meningn blir den samme. Uansett hva du måtte påstå.

Når du kjøper hasj kjøper du det av en narkotikalanger. Bak han står det ofte kyniske distributører, narkokarteller, mafia osv. Du må andre ord involvere deg med elementer som driver på med grov kriminalitet for å få fatt i stoffene du trenger.

*snip*

6226912[/snapback]

Og hvorfor må du ty til ulovlige distributører når du vil ha tak i ulovlige midler? Kanskje fordi det er ulovlig? Dette tror jeg er det morsomste jeg har lest hittil i denne tråden.

 

Må legge til en siste ting her, og det var at jeg ble utrolig imponert over ideèn til Pricks om å spare sykehuskøen unødvendige ofre ved å nedprioritere røykere. At man(/jeg) ikke har tenkt på dette før er bare rart, da det nesten for min del hvertfall sier seg selv. Har ikke statistikken i hodet mitt her over %-andelen i sykehuskøen som er røykere, men har en idè om at den ikke er rent liten. De som røyker/starter å røyke vet veldig godt risikoen med informasjonsflyten i dagens samfunn, og er man villig til å ta den risikoen så får man ta konskvensene av det også. Er eks-røyker selv så jeg vet at om man virkelig har lyst å slutte å røyke er det fullt mulig, og hvertfall i en situasjon når du vet at du kan bli nedprioritert i tilfeller som lungekreft o.l.

 

Edit: Det skulle vært med hasj/can som med alkohol. Etter å ha røyket så får man ikke lov å (f.eks) kjøre bil, transport, egentlig hva som helst som innebærer en helserisiko for andre. Og da ellers være fullstendig legalt.. Akkurat som de fleste skjønner enkelt og greit, du kjører ikke etter å ha drikki, skjønner nok de fleste også at du kjører ikke etter å ha røyka. Hvorvidt det er ulovlig eller ikke spiller egentlig liten rolle ettersom de som drikker/røyker og kjører etterpå driter i loven uansett.

Endret 2. juni 2006 av daniel_984

[Gjest Bruker-95147]

ang hasj så mener jeg at det ikke skal bli legalisert men at det heler blir avkriminalisert,

da kan folk som driver med det slippe å bli busta men at de alikavell ikke kan gå inn på rema elns å handle det dem trenger

6227872[/snapback]

 

Jeg er så enig i det. Vi har et liberalt syn på alkoholen, og et unyansert/fordomsfullt syn på relativt svake rusmidler som eks. Hasj. Alkohol er både mer skadelig, synlig sjenerende og vanedannende. Men å fjerne det tror jeg ikke går an, til det er det for innarbeidet i kulturen vår. I tillegg så har vi etterhvert fått blandingen av reseptmedisin (lykkepiller), og alkohol. Den er direkte sinnsvak, men "legal".

[V-by]

Og til dere som mener at røykere skal bli nedprioritert i helsekøene, er noen duster.

Det er IKKE enkelt å slutte for mange, derfor røyker de.

Liker du ikke at folk i norge røyker, så flytt ut av landet, eller bli statsminister og gjør noe med det.!

 

Det blir som om en har kjørt litt over fartsgrensa, og kræsja, og blir neka legehjelp, fordi han kjørte for fort, eller at det var hans skyld at han kræsja.

Endret 2. juni 2006 av tu30r6

[daniel_984]

Og til dere som mener at røykere skal bli nedprioritert i helsekøene, er noen duster.

Det er IKKE enkelt å slutte for mange, derfor røyker de.

Liker du ikke at folk i norge røyker, så flytt ut av landet, eller bli statsminister og gjør noe med det.!

 

Det blir som om en har kjørt litt over fartsgrensa, og kræsja, og blir neka legehjelp, fordi han kjørte for fort, eller at det var hans skyld at han kræsja.

6228051[/snapback]

Godt eksempel.. Så du mener at han som kjørte for fort og ble til slutt ansvarlig for en kræsj skal få prioritering foran barnet og moren som uheldigvis ble kjørt over i veibanen da? Tatt i betraktning at det er innlysende ved første øyekast for den sykebilen med to folk at mannen kjørte for fort, og at moren og barnet ikke gjorde noe..

 

Jeg mener at når man røyker så vet man at sjansen for å få kreft eller andre sykdommer er så høy som 50% av alle røykere. Da kan man faen meg ta ansvar/konsekvensene for det valget også. Ufattelig urettferdig av deg å synes ei som har fått lungekreft gjennom stråleskader elns skal få lide fordi en (vel vitende om mulige konsekvenser) røykene ikke skal ta ansvar for valget sitt. Direkte urettferdig.

 

Var også noen som nevnte tildligere i tråden at skatten fra tobakk/sigaretter er en vanvittig stor inntektskilde for staten og hjelper sykehusregninga i stor grad. Først av alt vil jeg gjerne se noen tall på hva inntekt i skatt for alkohol og tobakk var, og hvor mye av dette gjennomsnittlig på et statsbudsjett ville gått til sykehuset, kontra hvor mange pasienter (som en direkte årsak av røyk) blir lagt inn hvert år og utgiftende ved dette.. For ellers koker bare dette argumentet bort i sin egen useriøsitet.

[likferd]

Argumentene dine koker bort i sin egen useriøshet daniel. La meg ta et eksempel slik som du skriver:

 

"når du bosetter deg i Oslo, VET du at sjansen for å bli påkjørt, drept, eller få kreft og lungesykdommer fra forurensing O.L er minst tredobbel så høy som på bygda. Folk bosatt i Oslo bør derfor nedprioriteres i sykehuskøene.

 

"Veier du mer en gjennomsnittlig BMI, blir du nedrprioritert i sykehuskøen, siden lidelsene mest sannsynlig er din egen skyld"

 

"er du homofil, blir du nedprioritert i køen for AIDS smittede"

 

"er du neger og blir skutt, kommer du bakerst i køen siden innvandrere drivere med mer kriminalitet"