WD oppdaterer Netcenter

[RBW]

Western Digital har oppdatert sin Netcenter med høyere lagringskapasitet og programvare for sikkerhetslagring og gjenoppretning.

Les mer

[ATWindsor]

Hvorfor er det ikke Gigabit-nett? Ganske irriterende begrensning...

 

AtW

[kloining]

Hvorfor er det ikke Gigabit-nett? Ganske irriterende begrensning...

 

AtW

6200216[/snapback]

 

Helt enig...

Dette gjør det jo uaktuelt å lagre råfilm, DVD'er el. på den...

[Simen1]

Jeg synes den første prisen som har dukket opp (3100kr) er litt for høy i forhold til interne disker (fra ca 1900kr). 1200kr i mellomlegg for selve boksen synes jeg er litt for mye. Hvis man trenger litt kapasitet (f.eks 2-3-4 slike) så blir det fort billigere å kjøpe en egen liten server-PC + interne disker og får langt bedre funksjonalitet med på kjøpet. (f.eks gigabit ethernet.)

Endret 29. mai 2006 av Simen1

[<Iversen>]

ser ikke helt hensikten med 1Gbit på den der.

[BeachDumb]

Ja man betaler ganske mye for boksen..

 

Bare se på WD sin andre eksterne harddiskserie My Book..

Der er prisene 2075 og 2744, forskjellen på disse to er 8 vs 16 MB cache, begge har USB, men den dyreste har Firewire..

Da betaler man nesten 700 kr for 8 MB cache og en firewire-port

 

Hva slags disker sitter i slike kabinett? Vanlig IDE eller S-ATA?

 

EDIT:

Som Iversen sier det egentlig nødvendig med gigabit-nettverk på denne?

Klarer en harddisk alene å yte over vanlig ethernethastigheter?

Skjønner det er mulig med RAID, men ikke med kun IDE. eller S-ATA.. Eller?

Endret 29. mai 2006 av BeachDumb

[Simen1]

ser ikke helt hensikten med 1Gbit på den der.

6200752[/snapback]

12,5 MB/s (100 Mbit/s) er litt i minste laget. Store overføringer går unødvendig tregt. Den interne hastigheten på disken er i størrelseorden 5-6 ganger høyere så gigabit ethernet ville gjort stor ytelseforskjell ved litt tung bruk. Siden det er neglisjerbar kostnadsforskjell mellom 100 Mbit og 1Gbit nettverkskontrollere så er det litt miningsløst dumt at de ikke implementerte gigabit når de først var i gang med å designe enheten.

Endret 29. mai 2006 av Simen1

[BeachDumb]

okok, bøyer meg i støvet

[G]

Flott med flere alternativer. Hva med funksjonaliteten på enheten? Synes det kunne utdypes mer hvilke bruksmuligheter en har, f.eks. FTP.. Kommer det en utdypende test på denne?

[JonV]

Selv er jeg på jakt etter en slik løsning for å kunne fjerne "serveren" min.

 

Jeg kom frem til at denne.

Synology DiskStation DS-106 SATA/GBlan

 

Intern HDD: 3.5” SATA X 1

Ekstern HDD USB, eSATA

USB 2.0 port 3 Stk

Mål (mm) 181 X 212 X 60

Vekt 0.5kg

LAN Gigabit X1

Power 100V til 240V AC

eSATA port 1 Stk

Vifte 1 Stk

 

 

her kan du da ha 1 disk på 500Gig internt og 3 eksterne disker på 500 + 1 på Esata

 

fungerer som f.eks

Backup/File/Print/Ftp/(WEB Php MySql)/Photo

 

Så totalt havner jeg på 2534,- med en 300Gig disk til å begynne med.

Endret 29. mai 2006 av JonV

[efikkan]

Jeg foretrekker heller å kjøpe en "vanlig" disk og så et kabinett, så kan jeg bytte ut disken etter behov.

[Vindstille]

Jeg foretrekker heller å kjøpe en "vanlig" disk og så et kabinett, så kan jeg bytte ut disken etter behov.

6201420[/snapback]

Det finnes jo slike bokser som man kan sette egne disker inn i.

Det blir ofte mye billigere enn å kjøpe en hel pc (selv om man bruker billige komponenter)

Endret 29. mai 2006 av JonT

[ATWindsor]

Jeg foretrekker heller å kjøpe en "vanlig" disk og så et kabinett, så kan jeg bytte ut disken etter behov.

6201420[/snapback]

Det finnes jo slike bokser som man kan sette egne disker inn i.

Det blir ofte mye billigere enn å kjøpe en hel pc (selv om man bruker billige komponenter)

6201687[/snapback]

 

Ja, ihvertfall med bare en disk, kjøpte nylig nytt utstyr til bacup-PCen min, og da var det 1600 for HK med 14 HD, utganger (3-ide-porter, 8 sata), CPU og minne. Kabinett og PSU varierer jo endel i pris etter ambisjonsnivået på boksen

 

AtW

[efikkan]

Jeg foretrekker heller å kjøpe en "vanlig" disk og så et kabinett, så kan jeg bytte ut disken etter behov.

6201420[/snapback]

Det finnes jo slike bokser som man kan sette egne disker inn i.

Det blir ofte mye billigere enn å kjøpe en hel pc (selv om man bruker billige komponenter)

6201687[/snapback]

Jeg tenkte nettopp på harddisk-kabinett, jeg kunne presisért det bedre.

[masterboy]

Jeg foretrekker heller å kjøpe en "vanlig" disk og så et kabinett, så kan jeg bytte ut disken etter behov.

6201420[/snapback]

Det finnes jo slike bokser som man kan sette egne disker inn i.

Det blir ofte mye billigere enn å kjøpe en hel pc (selv om man bruker billige komponenter)

6201687[/snapback]

Jeg tenkte nettopp på harddisk-kabinett, jeg kunne presisért det bedre.

6202115[/snapback]

Vel, disse små eksterne Hdene er vel fin å ha de. Jeg bruker min for det meste til flytting av store mengder data melom maskiner som ikke står i lan. Jeg finner dem imidlertid uegnet til backup. I denne WDen her er det en disk på 500GB om den feiler er løpet kjørt. Vet kun om maxtor som ha to disker i raid i en slik box. Personlig bruker jeg mitt gamle P3 1Ghz system til backup. Har lempet 4 stk 250 disker (2x Raid 1) inn i et gammelt tower sammen med et billig kontrollerkort og noen vifter til diskene. Funker helt fint, står på kottet utav veien. Da har jeg sammen med DVD backup av alle bildene mine en forholdsvis god og billig backup/server løsning på litt under 500GB. Jobber med å få "wake on lan til å funke".

 

Dette er selvsagt mye dyrere, men kommer av kostbar erfaring. Mister du en ekstern harddisk fra skrivebordet og ned i gulvet mens den går, så er den nesten helt sikkert død!

[ATWindsor]

Jeg finner dem imidlertid uegnet til backup. I denne WDen her er det en disk på 500GB om den feiler er løpet kjørt.

 

Backup in computer engineering refers to the copying of data for the purpose of having an additional copy of an original source

 

Så nei, løpet er ikke kjørt.

 

AtW

[masterboy]

Jeg finner dem imidlertid uegnet til backup. I denne WDen her er det en disk på 500GB om den feiler er løpet kjørt.

 

Backup in computer engineering refers to the copying of data for the purpose of having an additional copy of an original source

 

Så nei, løpet er ikke kjørt.

 

AtW

6215414[/snapback]

 

Greit nok, men innholdet på orginaldisken kan jo ha endret seg i mellomtiden....

Vet at det er litt søkt, men det er likevel slik at det gjelder å "ikke ha alle eggene i samme reir".

 

Sånnsett er Raid 1 helt topp på en server ettersom en da alltid har sikret de siste endringene.....

 

Vurderer også Raid 1 i desktopen ettersom det er mye samme kostnaden som en ekstern hd....

 

Men skal være enig i at ekstern hd er mye bedre enn ingen backup i det hele. Det er også bra mulighet til å isolere kopien fra systemet i forhold til virus, men om en skal bruke denne saken som server også er man jo tilbake til utgangspungtet.

 

Derfor mener jeg at denne hden er:

-egnet som filserver, men trenger i tillegg backup av viktige data.

-egnet som USB backupdisk.

-egnet til flyttbar disk, eller der det ikke er særlige krav til sikkerhet for data.

-uegnet til alt samtidig.

[ATWindsor]

Greit nok, men innholdet på orginaldisken kan jo ha endret seg i mellomtiden....

Vet at det er litt søkt, men det er likevel slik at det gjelder å "ikke ha alle eggene i samme reir".

 

Sånnsett er Raid 1 helt topp på en server ettersom en da alltid har sikret de siste endringene.....

 

Vurderer også Raid 1 i desktopen ettersom det er mye samme kostnaden som en ekstern hd....

 

 

Ja, om du har endret filer på kilden og ikke på backupen, så har du ikke backup av disse filene nei. Jeg synes ikke raid1 egner seg som backup av flere årsaker:

 

kontrolleren kan dø, og du mister all data

- virus kan ødelegge all data

- ved sletting ved en feiltakelse, så har du ikke en ekstra kopi

- blir maskina stjelt, så mister du backupen

- blir maskina ødelagt mister du også backupen (brann, lyn, osv)

 

AtW

[masterboy]

Ok, du skal ha for det! Jeg gir meg!

 

Jeg ymter likevel frampå og konkluderer med at det sikreste er Raid 1 + Speil på en seperat maskin/HD!

 

(Min kontroller kan forresten gjennopprette oppsett fra andre kontrollere, bare man har en disk intakt, så jeg forstår ikke helt problemet med kontrollerdød)

[ATWindsor]

Ok, du skal ha for det! Jeg gir meg!

 

Jeg ymter likevel frampå og konkluderer med at det sikreste er Raid 1 + Speil på en seperat maskin/HD!

 

(Min kontroller kan forresten gjennopprette oppsett fra andre kontrollere, bare man har en disk intakt, så jeg forstår ikke helt problemet med kontrollerdød)

6252737[/snapback]

 

Ja, raid en pluss backup på en speparat maskin er meget sikkert, det er jeg enig i. Nå har ikke jeg så god erfaring med det selv, men om kontrolleren dør, må du ikke ha samme type kontroller for å bygge det opp igjen? Eller i det minste samme produsent?

 

AtW