Har vi ikke bestemmelsesrett i Norge?

[Patience]

Hei ærede forummedlemmer

 

Jeg har gått og tenkt en stund, og det er stadig en tanke som vender tilbake;

 

Vi tror jo bunn og i grunn at det er demokrati i Norge. At vi kan bestemme ved hvilket parti vi stemmer på. Og at dette igjen fører til at de sakene vi gløder for blitt tatt vel vare på.. Men det stemmer ikke nødvendigvis..

 

Ta for eksempel kampen mot det som tidligere ble kalt EF, nå i dag kalt EU.

 

Hvor lenge har ikke denne kampen pågått? Og selv om vi gang på gang har stemt NEI til EF/EU, så blir vi likevel ettersigende innmeldt inndirekte via EØS-avtalen? På grunn av denne avtalen er vi nødt til å underlegge oss EU-reglene selv om vi ikke er meldem av EU.

 

Og hva er da egentlig den store forskjellen? Da er det snart strake veien inn i EU enten vi har stemt verken ja eller nei.

 

De politiske partiene som har vært for EF/EU har likevel bak vår rygg klart å lure oss inn i det uten vår viten? Er det slik?

 

Hvor mye tror vi egentlig at vi bestemmer i vårt eget land? Jeg tror at selv om vi stemmer nei for EF/EU, så må vi likevel underkaste oss EF/EU. Kanskje på bakgrunn av diffuse avtaler som via skjulte tilknytinger binder oss inn i EU ufrivillig?

 

Hva tror dere andre?

 

NB! Jeg har begrenset peiling på politikk, så opplys meg gjerne etter beste evne. Dette er bare en tanke jeg trenger å få ryddet litt opp i..

 

NB2! Flaming i tråden går sporenstreks til moderator!!

Endret 29. mai 2006 av Patience

[Heilage]

Litt vel usaklig å psåtå at høyresiden har lurt oss inn i EØS. Selv er jeg for EU, mot EØS.

[Aiven]

En god problemstilling, det hersker liten tvil om at vi er "snikinmeldt" i EU. Et spørsmål er motivet bak. Et helt annet er hvor dette tar oss. Helt sikkert er det at EU har både gode og dårlige sider. Personlig er jeg kommet frem til at jeg er for EU, for å prøve å være med å påvirke dette kjempesirkuset i hvertfall litt.

[PerB]

Litt vel usaklig å psåtå at høyresiden har lurt oss inn i EØS. Selv er jeg for EU, mot EØS.

6199810[/snapback]

EØS er en fortsettelse av EFTA. Om EFTA:

 

Dette er EFTA

EFTA har eksistert i over 40 år, og har hatt varierende antall land som medlemmer. De nåværende medlemmer foruten Norge er Island, Liechtenstein og Sveits

 

 

Om EØS:

EØS-avtalen: historikk

EØS-avtalen er nær knyttet til utviklingen av EUs indre marked.

Opprinnelsen til ideen om EUs indre marked var EUs vedtak om Den europeiske enhetsakt i 1986.

Initiativtaker til EUs indre marked var president for Europakommisjonen, Jacques Delors. I 1989 foreslo han et mer formalisert samarbeid med EFTA – Det europeiske frihandelsforbund, som da bestod av Norge, Sveits, Sverige, Østerrike, Island og Finland.

EØS-avtalen trådte i kraft 1. januar 1994.

Sverige, Finland og Østerrike ble EU-medlemmer 1. januar 1995, men fortsatte i EØS som EU-medlemmer.

Liechtenstein ble med i EFTA i 1991 og EØS 1. mai 1995.

Sveits valgte som følge av en folkeavstemning å ikke bli med i EØS-samarbeidet. Sveits er heller ikke med i EU, men samarbeider med Island, Liechtenstein og Norge i EFTA.

EØS ble utvidet samtidig med EU 1. mai 2004 og omfatter nå ti nye medlemsland i Sentral-Europa og Middelhavsområdet.

[Snusi]

Nå har ikke jeg særlig stor innsikt i denne problematikken. Når det er sagt har jeg et par spørsmål.

1. Er det ikke ganske stor forskjell mellom EU og EØS (tidligere EFTA)?

2. Hvorfor hadde vi folkeavstemning når det var snakk om EU (både i 1972 og i 1994)?

 

Til det første spørsmålet har jeg ingen komentar, men til det andre har jeg et par synspunkter. Det skal da ikke være nødvendig å ha folkeavstemning for alt. Hvis det hadde vært tilfelle, ville vi jo ikke gjort annet. Noen beslutninger må jo politikerne ta på egenhånd. Så hvor går grensen?

 

I og med at vi hadde folkeavstemning for EU og ikke for EØS, må det da være (store?) forskjeller i mellom disse. Hvis det derimot IKKE er store forskjeller mellom disse, må daværende regjering vært selektive i hva som skal folkeavstemmes over og ikke. Dette er ingen slutning, men bare et bidrag.

[DarkSlayer]

EØS er egentlig en handelsavtale med EU, bare at den er veldig vidtrekkende.

 

Forskjellen på EØS OG EU idag er stemmerett egentlig. EU har mye bra med seg, og har tvunget norge til mye bra også, men noe tøys og tull er det selvfølgeligt. Men man kan ikke klage når man ikke stemmer.

 

EØS ville vi ha fått uansett mener nå jeg. Men det ville jo vært interessangt så fått hvite konkret hva tilfellet ville vært med kun vanlig handelsavtale. Husk at norske eksportindustrier i dag har bedre vilkår med EØS enn det en vanlig handelsavtale ville fått til. Tviler på at EU ville latt norsk fisk bare blitt dumpet rett inn i EU uten toll ellers (der igjenn så har vi noe kødd med EU og straffetoll, men vi vil ikke ha stemmerett så da er det jo greit).

[Patience]

EØS er egentlig en handelsavtale med EU, bare at den er veldig vidtrekkende.

 

Forskjellen på EØS OG EU idag er stemmerett egentlig. EU har mye bra med seg, og har tvunget norge til mye bra også, men noe tøys og tull er det selvfølgeligt. Men man kan ikke klage når man ikke stemmer.

 

EØS ville vi ha fått uansett mener nå jeg. Men det ville jo vært interessangt så fått hvite konkret hva tilfellet ville vært med kun vanlig handelsavtale. Husk at norske eksportindustrier i dag har bedre vilkår med EØS enn det en vanlig handelsavtale ville fått til. Tviler på at EU ville latt norsk fisk bare blitt dumpet rett inn i EU uten toll ellers (der igjenn så har vi noe kødd med EU og straffetoll, men vi vil ikke ha stemmerett så da er det jo greit).

6204132[/snapback]

 

Men det er jo EU som setter blokade. Og tilbyr botemiddel for sitt eget virvar. Det er jo ikke det spøtt bedre enn Hitler under 2 verdenskrig. Dette er tredje gang vi skal samles under "Ett felles rike"..

[Pricks]

Når man begynner å sammenligne EU med Hitler, så viser man at man kanskje bør trekke seg stille og rolig ut av diskusjonen, for da har er man totalt blottet for sans for proporsjoner.

 

De samlet jo statene i USA "under ett felles rike". Var de også som Hitler da, eller?

[Patience]

Når man begynner å sammenligne EU med Hitler, så viser man at man kanskje bør trekke seg stille og rolig ut av diskusjonen, for da har er man totalt blottet for sans for proporsjoner.

 

De samlet jo statene i USA "under ett felles rike". Var de også som Hitler da, eller?

6206685[/snapback]

 

Ikke vektlegg det mer enn nødvendig. Det var kun det med å samle folk under ett rike. Europersk riktignok.

[V-by]

EØS er en handelsavtale med det indre markedet i Eu eller noe i nerheten der. Men den inneholder også at vi skal følge alle de teite reglene EU prakker på oss, og at vi ikke kan si imot de, men det er også feil. EØS landene har en veto rett eller noe, som de/vi kan bruke når vi ikke liker det, men ingen har turt å bruke det, fordi vi er redde for at det vil slå tilbake på oss.

Jeg syntes vi skal melde oss ut av EØS.