TightVNC og Ubuntu går dårlig sammen

[Ulkesh]

Hei,

 

Har satt opp en maskin med Ubuntu og TightVNC for fjernstyring gjennom Windows. Ubuntu kjører på en ødelagt laptop uten skjerm, så jeg vil fjernstyre denne via Windows.

 

Jeg har klart å installere, og klarer faktisk å fjernstyre Windows-maskina fra Ubuntu, men ikke motsatt.

 

Windows-maskina finner ikke serveren, og når jeg starter serveren i Ubuntu får jeg;

 

**

Couldn't start Xvnc; trying default fontPath

Please set correct fontPath in the vncserver script

 

New "X" server is server:2

**

 

Hvordan gjør jeg dette ? Det er tydlig at serveren starter opp og kjører under et nytt nummer hver gang jeg taster "vncserver", men dette med fontPath er litt over hodet mitt.

 

Kan noen hjelpe ?

[stigfjel]

Vil heller anbefale å bruke RealVNC. Har prøvd TightVNC også, og fikk den til å fungere, men fant ut at RealVNC er et par hakk hvassere.

[RattleBattle]

Hvorfor ikke bare bruke den innebygde? Konfigureres gjennom System - prefences - Remote Desktop.

[stigfjel]

Fordi RealVNC er mer fleksibel enn den innebygde. RealVNC/TightVNC starter opp en egen X-sesjon helt uavhengig av den sesjonen man er innlogget med. Hvis maskinen f.eks. står i runlevel 3 (kommandolinjemodus) kan man likevel benytte VNC. Dette går ikke med den innebygde versjonen. Jeg brukte også den innebygde VNC-serveren i KDE før, men har gått over til å bruke RealVNC nettopp med tanke på den fleksibiliteten det gir.

[kyrsjo]

Fordi RealVNC er mer fleksibel enn den innebygde. RealVNC/TightVNC starter opp en egen X-sesjon helt uavhengig av den sesjonen man er innlogget med. Hvis maskinen f.eks. står i runlevel 3 (kommandolinjemodus) kan man likevel benytte VNC. Dette går ikke med den innebygde versjonen. Jeg brukte også den innebygde VNC-serveren i KDE før, men har gått over til å bruke RealVNC nettopp med tanke på den fleksibiliteten det gir.

6197932[/snapback]

 

Kommer vel ann på hva man vil. Dersom poenget er å kontrollere den x-sesjonen som allerede er der (f.eks. om maskina i praksis bare har en bruker som bruker grafisk grensesnitt) så er vel dette lite poeng...

[stigfjel]

Det er også et poeng. Men av erfaring synes jeg faktisk at det er bedre å kjøre RealVNC, en egen X-sesjon for VNC med f.eks. Fluxbox som WM. Det fungerer veldig bra. Og så trenger jeg ikke å starte opp KDE på hovedmaskinen hvis jeg ikke trenger det.

[kyrsjo]

Det er også et poeng. Men av erfaring synes jeg faktisk at det er bedre å kjøre RealVNC, en egen X-sesjon for VNC med f.eks. Fluxbox som WM. Det fungerer veldig bra. Og så trenger jeg ikke å starte opp KDE på hovedmaskinen hvis jeg ikke trenger det.

6198325[/snapback]

 

Nah. Maskiner er slaver. De eksisterer kun for en ting - slite ræva av seg sånn at vi kan slappe av Dersom det sparer meg "hjernetid" lar jeg gjerne maskina slite ræva av seg på CPU-tid

[stigfjel]

Tja, det sparer meg hjernetid å kjøre VNC på egen X-session. Stresser langt mindre med det enn å sette opp VNC på den eksisterende X-sesjonen.

[kyrsjo]

Tja, det sparer meg hjernetid å kjøre VNC på egen X-session. Stresser langt mindre med det enn å sette opp VNC på den eksisterende X-sesjonen.

6203009[/snapback]

 

Jaok. Dersom du ikke bruker gnome/kde sin innebyggde så er jeg enig med deg, tror jeg.

[stigfjel]

Tja, det sparer meg hjernetid å kjøre VNC på egen X-session. Stresser langt mindre med det enn å sette opp VNC på den eksisterende X-sesjonen.

6203009[/snapback]

 

Jaok. Dersom du ikke bruker gnome/kde sin innebyggde så er jeg enig med deg, tror jeg.

6204059[/snapback]

Jeg mener det er mindre hodebry å sette opp RealVNC enn Gnome/KDE sin innebygde VNC-server.