Militær førstegangstjeneste = lovlig tvangsarbeid?

[herzeleid]

Fordi jentene er elendige soldater?

[monzilla]

Enig. Skal man i felten med mye utstyr må alle greie å bære sin del, i mange tilfeller blir det rett og slett for tungt for kvinner.

[Simen1]

Fordi jentene er elendige soldater?

6255401[/snapback]

Å være krigere i grønne klær er ikke den eneste måten man kan tjene landet på. For å nevne i fleng: Kriseberedskap for små og store ulykker, epidemier, miljøkriser, både her hjemme og i utenlandstjeneste, og en rekke andre samfunnsoppgaver som kan gjøres med enkle forkunnskaper og som gir "almennutdannelse", fysisk fostring og friluftsliv, samvær med et nytt miljø, støtte for samfunnet generellt osv. Dette kan gjerne foregå i de samme leirene som forsvaret har mannfolka, for å unngå de negative effektene av den voldsomme mannsdominansen i forsvaret. I tillegg kan det gjerne være lokal kriseberedskap ala HV for kvinnfolk også.

 

Jeg er enig i at det bør være likt for alle, men mener også at den jobben man gjør for samfunnet bør lønnes fornuftig. Ikke med en hundrelapp om dagen, men kanskje en hundrelapp i timen (+ evt. overtid/nattilegg etc.).

 

Tvang liker jeg ikke så ordningen bør absolutt være fleksibel så det ikke kommer ubeleilig og bryter av studiet til folk, midt i et svangerskap eller lignende. Men så lenge det kan sees på som en betalt utdannelse (og føles slik for de som er med) så kan jeg godt gå med på at det kan være obligatorisk på linje med barneskolen. Men siden det tross alt er voksne folk vi snakker om, og enkelte kan ha svært viktige samfunnsfunksjoner utenom dette så mener jeg det bør gå an å få fritak eller kjøpe seg fri på en eller annen måte. Utdanningen bør også være så fleksibel at selv folk mes fysiske eller psykiske vansker skal finne meningsfyllt samfunnsarbeide. Hele den digre organisasjonen som må bygges opp for å drive noe slikt bør også gi muligheter for karriære for vanskelistillte, arbeidsledige og være en "voksenskole"/tilbakeføring til samfunnet for tidligere rusmissbrukere. Altså en diger paraplyorganisasjon som utdanner voksne med alle mulige bakgrunner til det beste for samfunnet og som ikke legger for stor byrde på de som allerede driver med svært viktig samfunnsarbeid.

[cybirg]

Enig. Skal man i felten med mye utstyr må alle greie å bære sin del, i mange tilfeller blir det rett og slett for tungt for kvinner.

6256339[/snapback]

 

Militæret i dag er mye mer enn felten så det er flere muligheter også for jenter. Poenget er at også kvinner burde likestilles ved å tjene landet på en eller annen måte, først da har man rettferdig verneplikt.

 

Det er ingenting som tilsier at kvinner skulle være dårligere til å operere radar, samband, våpensystem, transport, etc.

 

At jenter ikke skal bli kalt inn fordi de ikke egner seg i felten er ikke et argument mot at ordningen er urettferdig - eller diskriminerende om man vil.

 

Jeg tjener gjerne landet, men da skal alle andre gjøre det også. Ved å slippe førstegangstjenesten får man faktisk en "gave" på flere hundre tusen kroner dersom alternativet er jobb.

Endret 7. juni 2006 av cybirg

[McBitch]

Forsvaret slik det er i dag er gammeldags og trenger en oppgradering.

[Dark Archon]

Off topic:Vi trenger og oppgradere standardvåpenet som alle soldater får også, det er fucka opp med sosialist regjeringer som utsetter innkjøp av nye assault-rifles til 2009 og kansje enda lenger.

 

 

Men tilbake til saken, hvis en virkelig stor invasjon kommer tror jeg ikke vi overlever uten hjelp fra de store landene i Europa, eventuelt USA.

[cybirg]

Darck Archon:

 

Et så lite land som Norge vil nok aldri og har aldri kunnet klare seg selv ved en stor invasjon. Det er derfor vi er med i NATO. Imidlertid er ingen av disse sakene on topic.

[Dotten]

Hvordan skal man finansiere et profesjonelt forsvar? Hvis man skulle byttet ut de 60 menige på mitt fartøy med matroser så er det snakk om en økning på over 20 millioner bare i lønnsøkning for en fregatt.

 

Menige er underbetalte, uten tvil. Spesielt de som er mye i felt eller er ute og seiler. Men en avskaffing av førstegangstjenesten vil koste penger. Man vil helt klart kunne tjene inn penger på endel effektivisering og besparelser på å trene opp nye soldater, men prisen for skattebetalerne vil bli en god del høyere.

 

 

Må bare kommentere en ting i førsteinnlegget;

 

- Missledende reklame: Forsvaret reklamerer ofte med fine brosjyrer med høy jenteandel på bildene. Man får inntrykk av et trivelig og sunt arbeidsmiljø, men møter dessverre en helt annen virkelighet. F.eks flere dagers skiturer i regnvær og kladdeføre sammen med en haug andre skuffede menn i samme situasjon.

 

Vernepliktige digger forsvaret.

 

Nå er det slik at siste undersøkelse viste at over 80% av de i førstegangstjenesten trivdes. Miljøet i forsvaret er både trivelig og sunt, generelt sett. Det er nå ikke slik at et godt arbeidsmiljø er at alle arbeidere får sin vilje og får gjøre det de vil. Slik sett er forsvaret ofte en vekker for mange som går rett fra hjemmet og ut i sitt første møte med hvordan det faktisk fungerer i arbeidslivet.

 

For å være en virksomhet hvor mange ikke er der av fri vilje så er miljøet i forsvaret bedre enn flere andre steder hvor folk er frivillig.

 

Jeg kan ikke se problemet med at forsvaret reklamerer med et trivelig og sunt arbeidsmiljø, for det kan de med rette gjøre. Både blant de vernepliktige og de som er vervet. Ser ikke helt hva som er misledende reklame.

[Muffinman]

Darck Archon:

 

Et så lite land som Norge vil nok aldri og har aldri kunnet klare seg selv ved en stor invasjon. Det er derfor vi er med i NATO. Imidlertid er ingen av disse sakene on topic.

6260558[/snapback]

Kan informere deg om at Norge ikke har et invasjons-forsvar lenger. Man har tilpasset forsvaret etter trusselbildet; man trener mot ikke-statlige fiender. Det betyr enkeltpersoner eller organisasjoner som skaper trusler innenfor landets grenser i fredstid, eller med et kort ord, terrorisme. Skrekkscenarioet i vår tid er jo ikke at bjørnen fra øst kommer og tar oss, men f.eks. alvorlige anslag mot vår nasjonale infrastruktur. Tenk deg om noen forgiftet drikkevannskilden til en av våre store byer...titusener vil kunne bli syke og dø i løpet av svært kort tid. Treningen går mye på bruk av maktmidler i fredstid, f.eks. opptreden som vaktpost i tillegg til tradisjonell militær utdannelse.

 

I tillegg utdanner man jo soldater til utenlandstjeneste. Siden vi er med i NATO forplikter vi oss til å bidra internasjonalt.

 

Dette overskygger ikke det faktum at jeg fremdeles er skeptisk til verneplikten i den form den gjennomføres i dag. Argumentet med lønnsutgifter er nok reelt på et marinefartøy, men eksempelet kan neppe overføres til infanteriavdelinger. Jeg er ganske overbevist om at 100 motvillige vernepliktige med noen måneders trening har mindre å bidra med i en skarp situasjon enn 10 motiverte soldater som har mange års trening/erfaring. Man kan altså opprettholde slagkraften med et lavere antall soldater.

 

Når den kalde krigen foregikk var det et poeng å kunne vise til at man hadde flest mulig soldater til en hver tid i stående avdelinger selv om de kanskje ikke hadde reell slagkraft som stod i forhold til antallet. Slik er det ikke lenger. Nå er det kvalitet som teller.

 

@Dotten: Selvfølgelig finnes det en del vernepliktige som stortrives under førstegangstjenesten. Det underslår imidlertid ikke det faktum at verneplikten rammer vikårlig og at det er en stor andel vernepliktige soldater som oppfatter det som urettferdig at de mister en årsinntekt (om man er vanlig ansatt, er man selvstendig næringsdrivende blir det jo katastrofe) og må reise til "gokk" mot sin vilje og gjøre en jobb de ikke har bedt om å få - uten lønn. Disse vil være verdiløse som soldater når det smeller.

Endret 7. juni 2006 av Muffinman

[Duron rocks]

Har ikke noe imot førstegangstjenesten. Den er stort sett det eneste som holder dagens ungdom litt disiplinert, og sørger for at ikke alle råttner opp foran PCen.

 

Si hva dere vil. Det er jo egentlig sant

[Dotten]

- Underbetalt: Menige og andre lave stillinger gir en fast lønn på rundt 100 kroner per dag, dvs. ofte rundt 4-12 kroner per time. Dette er langt under alle offentlige minstesatser og til og med mindre enn det polakker tjener som bærplukkere i norge og det strides om de ikke burde ha norsk lønn. Normalt gis ingen overtidsbetaling, men det kan tilkomme felttillegg på noen få kronestykker per dag. Regjeringa (og jeg) mener det er veldig viktig å ha et forsvar. Det er en viktig jobb for norge. Hvorfor får ikke arbeidstagerene betalt i forhold til viktigheten av jobben og en fornuftig kompensasjon for ofte ekstra belastende arbeidsmiljø? Hvorfor er akkurat forsvaret unntatt fornuftig betaling? Sette rde ikke pris på jobben vernepliktige gjør? Norge kunne jo brukt tvangsarbeid for en rekke andre samfunnsfunksjoner også om de hadde villet, men det gjør de altså ikke.

 

Bare for å påpeke; De dekker også kost og losji, fryser eventuelle lån man har på leilighet, dekker strømutgifter m.m. Man får også rabatter på reiser, man får gratisreiser til tider og man får tillegg om man seiler eller avtjener utenlands. Enkelte oppdrag på sjøen kan f.eks. gi 30.000 kroner ekstra i måneden. Man får også over 20.000 kroner i dimmepenger. Har man barn får man endel tusen ekstra i måneden og får man hjemmeboerstatus så får man også et par tusen ekstra i måneden.

 

En menig får ikke ca 100 kroner måneden i lønn, det blir alt i alt ganske mye høyere enn dette (men man er uansett kraftig underbetalt).

 

Om politikerne skal ta til og bruke milliarder ekstra på lønn til menige, hva skal man da kutte på ellers?

 

Det handler ikke om hva regjeringen (eller alle de andre partiene minus RV forsåvidt) ønsker, men hva du og alle andre borgere ønsker. Er du villig til å betale mer i skatter og avgifter for at de menige skal få sin rettmessige lønn?

[Gjest Bruker-95147]

(men man er uansett kraftig underbetalt).

6261154[/snapback]

 

Det kommer vel helt an på utgangspunktet vel eller?

 

Hvis man benytter seg av alle mulighetene som tilbys, og er villig til å betale tilbake via pliktjeneste, så kan man få en god ferdig finansiert grunnutdanning med litt høyere lønn.

Så kan man fortsette å bygge på denne og ende opp med fullfiansiert høyere utdanning med formell kompetanse. La oss si at denne tar 10 år ialt (inkl. pliktår). Så kan man innkassere full pott i det private jobbmarked, og samtidig være etablert.

[klilleng]

Man får også over 20.000 kroner i dimmepenger.

Når ble det så mye?! Tror jeg fikk rundt 6-8 et sted..

Endret 7. juni 2006 av klilleng

[Gjest Bruker-95147]

Enig. Skal man i felten med mye utstyr må alle greie å bære sin del, i mange tilfeller blir det rett og slett for tungt for kvinner.

6256339[/snapback]

 

Bullshit! Jeg har erfaringer med jenter/befal fra Hæren, og den problemstillingen som du beskriver kjenner jeg ikke til overhodet. Heller tvert imot.

[Dotten]

(men man er uansett kraftig underbetalt).

6261154[/snapback]

 

Det kommer vel helt an på utgangspunktet vel eller?

 

Hvis man benytter seg av alle mulighetene som tilbys, og er villig til å betale tilbake via pliktjeneste, så kan man få en god ferdig finansiert grunnutdanning med litt høyere lønn.

Så kan man fortsette å bygge på denne og ende opp med fullfiansiert høyere utdanning med formell kompetanse. La oss si at denne tar 10 år ialt (inkl. pliktår). Så kan man innkassere full pott i det private jobbmarked, og samtidig være etablert.

6261492[/snapback]

 

Nå er det ikke slik at en vernepliktig alltid har mulighet til å ta seg utdannelse i førstegangstjenesten. Det skal godt gjøres om man er ute og seiler i 10 måneder av førstegangstjenesten og går krigsvakter (6 timer på, 6 timer av). 3000 kroner utbetalt i måneden i perioder hvor man jobber 60 timer uken er ikke allverdens. Ikke gir det særlig tid eller krefter til å ta seg utdannelse heller.

[theDurkan]

Moren min er svensk, og faren min er fra Wales. Så i prinsipp er jeg ikke norsk, men dog født her. Hvorfor i helvete skal jeg bli tvunget til å verne om Norge egentlig? Det var da faen meg ikke jeg som valgte å bli født i dette landet, og det første jeg gjør etter videregående tror jeg blir å flytte til Wales. Jeg vil heller se på og verne Sverige og Wales som mine hjemland, ettersom det er der min familie og slekt kommer fra. Føler meg mye mer tilfreds i disse landene også Jeg har vel ikke akkurat noe valg nå som jeg bare er 16 til å forlate landet heller.

 

Det burde være verneplikt for alle nordmenn, men har man utenlandske foreldre kan man slippe noen år. For skal man bo i landet, synes jeg man kan gjøre en innsats tilbake. Men jeg skal faen ikke bo her, så hvorfor skal jeg bruke mitt siste år i landet med å løpe rundt i skauen og simulere krig?

[klilleng]

Men jeg skal faen ikke bo her, så hvorfor skal jeg bruke mitt siste år i landet med å løpe rundt i skauen og simulere krig?

6261593[/snapback]

Hvis du flytter etter videregående, så blir du ikke taua inn i militæret..

[theDurkan]

Men jeg skal faen ikke bo her, så hvorfor skal jeg bruke mitt siste år i landet med å løpe rundt i skauen og simulere krig?

6261593[/snapback]

Hvis du flytter etter videregående, så blir du ikke taua inn i militæret..

6261627[/snapback]

Er ikke førstegangstjenesten rundt 18 år? Jeg blir ikke ferdig før jeg blir 19. Da blir vel det første som skjer er at jeg blir satt til førstegangstjeneste året etter?

[klilleng]

Er ikke førstegangstjenesten rundt 18 år? Jeg blir ikke ferdig før jeg blir 19. Da blir vel det første som skjer er at jeg blir satt til førstegangstjeneste året etter?

6261656[/snapback]

Ja, hvis du har tenkt å ta et "friår", og fortsatt bo i Norge eller noe, etter videregående, så kan det hende de innkaller deg. Sjansen er jo ikke så veldig stor for tiden uansett, så det kan hende du slipper.

[Dotten]

Men jeg skal faen ikke bo her, så hvorfor skal jeg bruke mitt siste år i landet med å løpe rundt i skauen og simulere krig?

6261593[/snapback]

Hvis du flytter etter videregående, så blir du ikke taua inn i militæret..

6261627[/snapback]

Er ikke førstegangstjenesten rundt 18 år? Jeg blir ikke ferdig før jeg blir 19. Da blir vel det første som skjer er at jeg blir satt til førstegangstjeneste året etter?

6261656[/snapback]

 

Er ikke værre enn å si ifra seg det norske statsborgerskapet og heller få statsborgerskap lik et av foreldrene dine. Hvor praktisk mulig det er er vel avhengig av landet det gjelder. Men siden din far er fra Wales så er det vel mulig.

 

Om du har tenkt å flytte fra landet permanent så bare oppgi det på sesjonen.