Egen IE-versjon for Windows Vista

[ATWindsor]

Ja, såklart kan det endres dramatisk, akkurat som opera plutselig kan bli mye mer usikkert når opera9 kommer. Men man må jo nesten, ihvertfall delvis, basere seg på hvordan det har vært før for å uttaale seg i det hele tatt.

 

AtW

6195781[/snapback]

 

Det er klart det er forskjell på et åpent sinn og hull i hodet men man bør i hvert fall være redelig i sine påstander. Hvor tar du f. eks. dette fra?:

 

"I tillegg skal Microsoft fikse en rekke feil i IE7+ som kanskje ikke blir fikset i IE7, ifølge Schreiner."

 

Javel? Betyr det at IE7 ikke kommer til å bli oppdatert?

 

AtW

6193732[/snapback]

6195843[/snapback]

 

Heh, nå vet jeg ikke hvor redelig det er å prøve å framstille et spørsmål som en påstand. Synes du ikke det var et naturlig spørsmål utifra hva som var skrevet i artikkelen? Om ikke, hva er galt med spørsmålet?

 

AtW

[kjeklulf]

Heh, nå vet jeg ikke hvor redelig det er å prøve å framstille et spørsmål som en påstand. Synes du ikke det var et naturlig spørsmål utifra hva som var skrevet i artikkelen? Om ikke, hva er galt med spørsmålet?

 

AtW

6195912[/snapback]

 

Jeg sikter til det du siterer fra artiklen men som ikke finnes i artiklen. Hvor har du hentet sitatet ditt fra?

[ATWindsor]

Heh, nå vet jeg ikke hvor redelig det er å prøve å framstille et spørsmål som en påstand. Synes du ikke det var et naturlig spørsmål utifra hva som var skrevet i artikkelen? Om ikke, hva er galt med spørsmålet?

 

AtW

6195912[/snapback]

 

Jeg sikter til det du siterer fra artiklen men som ikke finnes i artiklen. Hvor har du hentet sitatet ditt fra?

6195987[/snapback]

 

Som du ser så er det flere andre som har kommentert det, ser ut som artikkelen har blitt endret etter at den ble publisert.

 

AtW

[kjhanken]

Realiteten er at antallet dager du sitter med et kritisk hull som folk vet om (og potensielt kan utnytte) er større på IE enn på feks opera. Derfor er det mindre sikkert utifra et praktisk synspunkt. MS har riktignok forbedret seg en god del på sikkerhet, men en gang i måneden er ikke akkurat fiksing i lynets hastighet (ihvertfall synes ikke jeg det).

6195668[/snapback]

 

Problemet for Microsoft og ikke minst kundene (les: større bedrifter) er at oppdateringene til OS, IE, Office, etc må testet før de blir slippet løs til brukerene. Det er ikke morsomt, for å si det forsiktig, om en oppdatering gjør at datasystemene til en bedrift faller sammen. Med den tidligere slipp strategien til MS fikk en stadig nye patcher å teste (samt brukerene fikk bedskjed om å starte maskinene sine på nytt i tide og utide). Nå kan bedriftene som regel være forbedret på at første tirsdagen i en måned slipper MS sine oppdateringer. Da kan bedriftene slippe disse ut etter at de har testet de i lab'ene først.

 

Merk: Virkelige kristiske oppdateringer slipper Microsoft nesten umiddelbart uten å vente på det faste tidspunktet. Men dette er en avveiing av risiko som Microsoft holder på med. Jeg er faktisk mer bekymret over at enkelte slipper fikser i løpet av noen timer etter feilen er oppdaget, det er ikke mye testing så blir gjort da.

[iMono]

Dumme folk kan ikke skånes. ActiveX er genialt, raskt, men det kan også misbrukes. Det er kanskje minuset med IE6 uten SP2, men MS har lært av sine feil. Forhåpentligvis vil IE7 sine tre lag av sikkerhet være til stor fordel for brukere som liker å trykke overalt på skjermen.

[kjeklulf]

Som du ser så er det flere andre som har kommentert det, ser ut som artikkelen har blitt endret etter at den ble publisert.

 

6196003[/snapback]

 

Da er det kanskje på sin plass å fare litt stillere i dørene og la de fremtidige realiteter avgjøre og ikke hva man trodde at noen hadde ment?

[ATWindsor]

Som du ser så er det flere andre som har kommentert det, ser ut som artikkelen har blitt endret etter at den ble publisert.

 

6196003[/snapback]

 

Da er det kanskje på sin plass å fare litt stillere i dørene og la de fremtidige realiteter avgjøre og ikke hva man trodde at noen hadde ment?

6196319[/snapback]

 

Hva sikter du til? Jeg kan ikke se at jeg har kommentert denne delen av artikkelen senere? Når det gjelder å fare litt stillere i dørene så kan du godt følge opp om det selv også, når du legger ut om mangel på redelighet, hull i hodet og malplasserte påstander om lite intelligente påstander. Det fremmer ikek akkurat en bra diskusjon å kaste ut slikt.

 

AtW

[kjeklulf]

Hva sikter du til? Jeg kan ikke se at jeg har kommentert denne delen av artikkelen senere?  Når det gjelder å fare litt stillere i dørene så kan du godt følge opp om det selv også, når du legger ut om mangel på redelighet, hull i hodet og malplasserte påstander om lite intelligente påstander. Det fremmer ikek akkurat en bra diskusjon å kaste ut slikt.

6196363[/snapback]

 

Vi forsøker forfra: Det er ikke redelig å sitere noe som ikke stemmer. Artiklen ble riktignok endret i etterkant men hvis du hadde gått til originalkilden ville du sett at sitatet var tatt ut av luften. På den annen side bør hw.no unngå slike feilaktige påstander i sine artikler.

 

Poenget med hull i hodet gikk deg tydeligvis forbi. Poenget var at selvsagt skal man se på bakgrunn og historikk når man vurderer sikkerheten til et program, noe annet vil være hull i hodet. Men samtidig må man kunne møte nye versjoner med et åpent sinn. Historien er full av programmer som har begynt som en god ide med utrolig dårlig gjennomføring og som har utviklet seg svært positivt. Gamle fordommer egner seg dårlig som grunnlag for kloke vurderinger.

[ATWindsor]

Hva sikter du til? Jeg kan ikke se at jeg har kommentert denne delen av artikkelen senere?  Når det gjelder å fare litt stillere i dørene så kan du godt følge opp om det selv også, når du legger ut om mangel på redelighet, hull i hodet og malplasserte påstander om lite intelligente påstander. Det fremmer ikek akkurat en bra diskusjon å kaste ut slikt.

6196363[/snapback]

 

Vi forsøker forfra: Det er ikke redelig å sitere noe som ikke stemmer. Artiklen ble riktignok endret i etterkant men hvis du hadde gått til originalkilden ville du sett at sitatet var tatt ut av luften. På den annen side bør hw.no unngå slike feilaktige påstander i sine artikler.

 

Ærlig talt, mener du at man er uredelig om man siterer en påstand i artikkel her på hw.no, spør om dette stemmer, og detaljer rundt dette, når artikkelen ikke er riktig? Isåfall har du i mine øyne en spesiell mening om hva som ligger i uredelig, og jeg anbefaler deg å være litt forsiktig med å kaste ut sånne karakteristikker, når andre legger noe annet i det.

 

AtW

Endret 28. mai 2006 av ATWindsor

[kjeklulf]

Ærlig talt, mener du at man er uredelig om man siterer en påstand i artikkel her på hw.no, spør om dette stemmer, og detaljer rundt dette, når artikkelen ikke er riktig? Isåfall har du i mine øyne en spesiell mening om hva som ligger i uredelig, og jeg anbefaler deg å være litt forsiktig med å kaste ut sånne karakteristikker, når andre legger noe annet i det.

 

AtW

6196449[/snapback]

 

I en så kontroversiell sak som dette bør man lese originalkilden før man starter en lang diskusjon på noe som viser seg å være feil grunnlag. Du brukte denne feilaktige påstanden fra hw.no til å bekrefte at IE ikke kom til å holde mål sikkerhetsmessig og det er det ikke grunnlag for. Å ikke trekke det tilbake når det viser seg å være feil oppfatter jeg som uredelig. Om det er en spesiell mening eller ikke vet jeg ikke, men jeg forstår at du ikke synes det.

[ATWindsor]

Ærlig talt, mener du at man er uredelig om man siterer en påstand i artikkel her på hw.no, spør om dette stemmer, og detaljer rundt dette, når artikkelen ikke er riktig? Isåfall har du i mine øyne en spesiell mening om hva som ligger i uredelig, og jeg anbefaler deg å være litt forsiktig med å kaste ut sånne karakteristikker, når andre legger noe annet i det.

 

AtW

6196449[/snapback]

 

I en så kontroversiell sak som dette bør man lese originalkilden før man starter en lang diskusjon på noe som viser seg å være feil grunnlag. Du brukte denne feilaktige påstanden fra hw.no til å bekrefte at IE ikke kom til å holde mål sikkerhetsmessig.

 

Jasså? Hvor gjorde jeg det?

 

AtW

[djorgen]

Ohh. Feil i et program? ... Det er jo noe nytt. Ehh.

 

Alle program har feil. Sånn er livet.

[Leaf]

Altså, om de ikke vil miste de siste brukerne sine, så bør de jo fikse IE7 for feil.. Det er sikkert ikke alle som skal ha Vista med en gang.. Uansett så foretrekker jeg Forefox!

[Axentrix]

Ohh. Feil i et program?  ... Det er jo noe nytt. Ehh.

 

Alle program har feil. Sånn er livet.

6196897[/snapback]

Ja, de fleste programmer har feil, men når man vet om feil, hvorfor ikke fikse dem?

 

Typisk triks fra microsoft, for å få fler til å gå over til vista..

(Reklame; Du får Ie7+, som tilbyr masse ekstra funksjonalitet, blabla)

Kommer aldri til å bytte tilbake til windows

[iMono]

Uansett så foretrekker jeg Forefox!

6197041[/snapback]

Jeg bruker også Firefox, men IE7 er ikke langt unna. Det eneste som holder meg tilbake er at det faktisk er en betaversjon og at den ikke analyserer webadresser på samme måte som FF. FF er dårlig med aktivt innhold. Jeg opplever ofte at flash-animasjoner hakker, noe som det ikke gjør verken i Opera eller IE.

[iMono]

Ohh. Feil i et program?  ... Det er jo noe nytt. Ehh.

 

Alle program har feil. Sånn er livet.

6196897[/snapback]

Ja, de fleste programmer har feil, men når man vet om feil, hvorfor ikke fikse dem?

 

Typisk triks fra microsoft, for å få fler til å gå over til vista..

(Reklame; Du får Ie7+, som tilbyr masse ekstra funksjonalitet, blabla)

Kommer aldri til å bytte tilbake til windows

6197055[/snapback]

Hvem har sagt at MS ikke fikser programvaren sin? Dette har vært diskutert før i denne tråden, da HW tok feil i oversettelsen. Virker som mange behandler som en som ikke vil innovere like mye som andre programvareprodusenter.

Endret 28. mai 2006 av Dell_9200

[ttt]

Jeg synes ikke det er like enkelt. Første gang man starter opp IE7 ligger det kun MSN search der. I Firefox ligger det i utgangspunktet rundt 6-8 alternativer. Det er omentrent like lett å legge til andre forhåndsvalgte søkemotorer i Firefox og IE7, men litt mer spesielle søkemotorer som f.eks telefonkatalogen.no har jeg ennå ikke funnet ut hvordan man legger inn i IE7. (Jeg holder på å prøve meg frem nå). Telefonkatalogen.no finner man lett i FireFox. Firefox har hele tiden et ikon som forteller hvilken søkemotor som er aktiv i søkevinduet, men det er det ikke i IE7. Man må trykke på en egen knapp i IE7 for å finne ut hvilken søkemotor som er aktiv før man søker/bomsøker.

Akkurat det er litt dumt, men heldigvis er det lett å legge til fleire søkemotorar. Eg reknar med at lista over søkemotorar vil bli oppdatert etterkvart, det er jo framleis ei stund til den ferdige versjonen kjem.

 

Ellers så savner jeg veldig BBCode-plugin fra Firefox og har ikke funnet noe tilsvarende for IE7 ennå.

Same her. Dette er stort sett den einaste grunnen til at eg brukar Firefox.

 

Altså, om de ikke vil miste de siste brukerne sine, så bør de jo fikse IE7 for feil.. Det er sikkert ikke alle som skal ha Vista med en gang.. Uansett så foretrekker jeg Forefox!

6197041[/snapback]

No har no IE ein del brukarar å ta av. Feila blir nok fiksa etterkvart som dei bli oppdaga, både for IE 7 og IE7+.

 

Du kan jo vere aktiv under betatestinga, så kan du vere med på å forbetre IE 7 fram mot utgivelsen.

 

 

Det eneste som holder meg tilbake er at det faktisk er en betaversjon og at den ikke analyserer webadresser på samme måte som FF.

Kva legg du i «analyserer webadresser»?

[iMono]

Det eneste som holder meg tilbake er at det faktisk er en betaversjon og at den ikke analyserer webadresser på samme måte som FF.

Kva legg du i «analyserer webadresser»?

6197201[/snapback]

Hvis du går inn på https://www.diskusjon.no/index.php?automodule=mytopics oftere enn https://www.diskusjon.no/ fordi du vil vite hvilke svar du har fått, kommer den (etter noen ganger) inn på førsteforslaget i rullegardinen. Da er det raskt å bare skrive "Di", og så kommer https://www.diskusjon.no/index.php?automodule=mytopics automatisk som førstevalg.

[Andhrim]

Ellers så sliter jeg fortsatt med å finne grafikkdriver til Vista for geforce4 Go 420. (det hjelper ikke å velge standard geforcedriver til Vista hos www.nvidia.com, den støtter ikke denne Go-brikken. Toshiba har ikke grafikkdrivere til Vista)

6195423[/snapback]

 

 

Gå til denne siden du: LaptopVideo2Go.com

[Simen1]

Takk Claw Jeg hadde egentlig fikset det, men en oppdatering av driveren til en nyere versjon er selvsagt god hjelp det også. Takker