The DaVinci Code - Sammenhenger, teorier og spørsm

[Knast]

MASSE SPOILERE FØLGER! LES BOK OG SE FILM FØR DU LESER UNDER!

 

 

Har nå lest boken "The DaVinci Code" (Da Vinci-koden) av Dan Brown 2 ganger og har sett filmen 2 ganger. Fortellingen facinerer meg, ved at den har en etter min mening fantastisk komposisjon og sammenheng.

 

Jeg starter tråden med et par ting som mine likesinnede (de litt trege, kanskje de fleste av oss), ikke forstår ved første øyekast.

Jeg vil at tråden skal bli en kilde til å forstå alle sammenhenger fra fortellingen. Ikke en diskusjon over hvorvidt romanen eller Bibelen er sanne eller ikke. Visse elementer i boken som ikke stemmer med fakta kan allikevel taes med, bare de inneholder argumenter.

Min (kristne) historielærer har brukt et par timer på å forklare oss ting ved DaVincis kunst som Dan Brown bruker mot (den katolske) kirken, og om hvordan noen av Browns "fakta" kan motsies. Jeg tror at det at Brown presenterer innholdet som fakta, er et slags salgstriks. Hvis jeg tar feil vil jeg anse Brown som godtroende, arrogant og naiv.

I likhet med Browns beskyldninger mot kirken vil jeg nedenfor kun legge teorier som er mine egne, eller anerkjent av meg som gode:P

 

Forkortelser

MM | Maria Magdalena

JC | Jesus Kristus

PdS| Sion-Ordenen

OD | Opus Dei

RL | Robert Langdon

SN | Sophie Neveau

 

Gjennomgang av personer og deres betydning

Leigh Teabling: Rik engelskmann som har viet livet sitt til forskning på PdS og gralen. Vil avsløre kirkens løgner ved å finne både sarkofagen og arvingen. Går for OD under navnet rector, læremester, og bruker kirken for å få tak i ordenens hemmeligheter.

 

Sammenhenger

 

Hvorfor skjedde dette akkurat "nå", over 2000 år etter JCs død?

I slutten av kapitell 66 har Teabing en teori; År 2000 markere skiftet mellom fiskens tid og vannmannens tid i den astrologiske kaleneren. Fiskens tid går ut på at mennesket får "kunnskapen" "servert", mens vannmannens tidsalder går ut på at man skal søke kunnskap, om jeg ikke tar feil. På grunn av dette er kirken redd for at PdS skal gå ut med det de vet.

En alternativ teori (min egen atpå-teori) er at Teabing for kort tid siden har gjort det siste som skal til av undersøking for å finne ut hvem som er voktere i PdS.

 

Maria Magdalenas sarkofag, ligger under den gamle roselinjen i Paris, der det mannlige og det kvinnelige er forent (med forbehold om gal ordlyd)

-Den gamle roselinjen = den oppmerkede 0-meridianen

-Under punktet hvor mannlige og det kvinnelige forenes = under der de 2 pyramidene (inngangspartiet til Louvre) møtes.

PdS tar feil i at Saunière ikke fortalte hvor sarkofagen var, og RL forstår det. RL vil ikke ta fra de kristne deres tro, og kommer ikke til å avsløre hvor sarkofagen er.

Betydning: slektskapet mellom MM og SN vil ikke kunne bevises uten denne.

 

Maleriet "The Last Supper" (norsk: Nattverden) av Leonardo da Vinci

Læreren min som jeg har nevnt over har undersøkt dette bildet ganske nøye. Her følger noen punkter rundt bildet.

-Om MM sitter ved siden av Jesus, hvor er disippelen Johannes, evt. hvorfor er det ikke dekket på til han?

-JCs og MMs rødefarge på kjortel er forskjellige (filmen/virkeligheten). Ødelegger teorien om samsvarende farger.

-At JC og MM sitter i en "V" form er sannsynligvis et virkemiddel for å få lys inn i bildet, og får å understreke hva som skjer under, som en pil. Rett under spissen i "V"en bryter JC og Judas brød, som Bibelen snakker om.

 

 

Vet ikke om dette ser noe helhetlig ut enda, men orker ikke skrive mer. Oppdaterer senere med egne og evt. andres synspunkter.

Endret 27. mai 2006 av lathorv

[Evig student]

MASSE SPOILERE FØLGER! LES BOK OG SE FILM FØR DU LESER UNDER!

 

 

Har nå lest boken "The DaVinci Code" (Da Vinci-koden) av Dan Brown 2 ganger og har sett filmen 2 ganger. Fortellingen facinerer meg, ved at den har en etter min mening fantastisk komposisjon og sammenheng.

 

Jeg starter tråden med et par ting som mine likesinnede (de litt trege, kanskje de fleste av oss), ikke forstår ved første øyekast.

Jeg vil at tråden skal bli en kilde til å forstå alle sammenhenger fra fortellingen. Ikke en diskusjon over hvorvidt romanen eller Bibelen er sanne eller ikke. Visse elementer i boken som ikke stemmer med fakta kan allikevel taes med, bare de inneholder argumenter.

Min (kristne) historielærer har brukt et par timer på å forklare oss ting ved DaVincis kunst som Dan Brown bruker mot (den katolske) kirken, og om hvordan noen av Browns "fakta" kan motsies. Jeg tror at det at Brown presenterer innholdet som fakta, er et slags salgstriks. Hvis jeg tar feil vil jeg anse Brown som godtroende, arrogant og naiv.

I likhet med Browns beskyldninger mot kirken vil jeg nedenfor kun legge teorier som er mine egne, eller anerkjent av meg som gode:P

 

Forkortelser

MM | Maria Magdalena

JC  | Jesus Kristus

PdS| Sion-Ordenen

OD | Opus Dei

RL  | Robert Langdon

SN | Sophie Neveau

 

Gjennomgang av personer og deres betydning

Leigh Teabling: Rik engelskmann som har viet livet sitt til forskning på PdS og gralen. Vil avsløre kirkens løgner ved å finne både sarkofagen og arvingen. Går for OD under navnet rector, læremester, og bruker kirken for å få tak i ordenens hemmeligheter.

 

Sammenhenger

 

Hvorfor skjedde dette akkurat "nå", over 2000 år etter JCs død?

I slutten av kapitell 66 har Teabing en teori; År 2000 markere skiftet mellom fiskens tid og vannmannens tid i den astrologiske kaleneren. Fiskens tid går ut på at mennesket får "kunnskapen" "servert", mens vannmannens tidsalder går ut på at man skal søke kunnskap, om jeg ikke tar feil. På grunn av dette er kirken redd for at PdS skal gå ut med det de vet.

En alternativ teori (min egen atpå-teori) er at Teabing for kort tid siden har gjort det siste som skal til av undersøking for å finne ut hvem som er voktere i PdS.

 

Maria Magdalenas sarkofag, ligger under den gamle roselinjen i Paris, der det mannlige og det kvinnelige er forent (med forbehold om gal ordlyd)

-Den gamle roselinjen = den oppmerkede 0-meridianen

-Under punktet hvor mannlige og det kvinnelige forenes = under der de 2 pyramidene (inngangspartiet til Louvre) møtes.

PdS tar feil i at Saunière ikke fortalte hvor sarkofagen var, og RL forstår det. RL vil ikke ta fra de kristne deres tro, og kommer ikke til å avsløre hvor sarkofagen er.

Betydning: slektskapet mellom MM og SN vil ikke kunne bevises uten denne.

 

Maleriet "The Last Supper" (norsk: Nattverden) av Leonardo da Vinci

Læreren min som jeg har nevnt over har undersøkt dette bildet ganske nøye. Her følger noen punkter rundt bildet.

-Om MM sitter ved siden av Jesus, hvor er disippelen Johannes, evt. hvorfor er det ikke dekket på til han?

-JCs og MMs rødefarge på kjortel er forskjellige (filmen/virkeligheten). Ødelegger teorien om samsvarende farger.

-At JC og MM sitter i en "V" form er sannsynligvis et virkemiddel for å få lys inn i bildet, og får å understreke hva som skjer under, som en pil. Rett under spissen i "V"en bryter JC og Judas brød, som Bibelen snakker om.

 

 

Vet ikke om dette ser noe helhetlig ut enda, men orker ikke skrive mer. Oppdaterer senere med egne og evt. andres synspunkter.

6192117[/snapback]

 

En svært god start! Det er bra å se at noen bruker hodet litt på disse tingene.

 

Vil du vite mer, anbefales "Da Vinci dekodet" av Bjørn Are Davidsen (helt ny utgave kom nå i mai) og "Den ukjente Jesus" av Oskar Skarsaune. Begge har forøvrig mange artikler på nettstedet www.davincikoden.info.

 

Mvh

Evig Student