Microsoft med nytt bildeformat

[faaeri]

Microsoft har presentert et nytt bildeformat – Windows Media Photo – som skal gi bedre kompresjon enn JPEG, med samme bildekvalitet.

Les mer

[V-by]

I en uformell leserundersøkelse på CNet.com, sier halvparten av leserne at de ser positivt på det nye formatet, men at de er bekymret fordi det er et Microsoft-format. Vi må vente og se om bekymringene er rettmessige.

Dette var det første jeg tenkte da jeg så det

Og jeg var jommen meg ikke aleine

Endret 26. mai 2006 av tu30r6

[Litejk]

Jeg skjønner ikke hva de vil fram til med dette, jpg fungerer da helt flott?

[Herr Brun]

"Microsoft lanserte det nye formatet på WinHEC-messen i Seattle, og vil bli støttet i Windows Vista. Det vil også komme støtte for Windows XP."

 

Dere mener kanskje "stoette for dette i Windows XP"? Et format stoetter ikke et operativsystem, operativsystemet stoetter et format

[jpsalvesen]

Dette er nok et format som Microsoft introduserer for å gjøre livet surt for folk med Mac og Linux. Lukket, og fullstendig i Microsoft sin hule hånd. På nettet florerer det med AVI og WMV og WMA med diverse esoteriske codecer, selv om MPEG er en standard alle kan bruke.

 

Selvfølgelig kommer folk til å bruke WMP - for jeg tipper Microsoft kommer til å jobbe for at kameraene vil bruke dette istedet for vanlig JPEG slik at minnekortene får større kapasitet - og at kameraene ikke lenger vil funke med Mac og Linux.

 

Jeg krysser fingerne og håper at kameraprodusentene har nok ryggrad og klokskap til å styre unna dette formatet. Dessuten håper jeg at kameraprodusentene snart tar til fornuften og omfavner OpenRAW - for vi ønsker at negativene våre skal vare til evigheten. Da kan ikke standarden være eid av et selskap som kan gå konkurs eller gjøre kundefiendtlige beslutinger fordi de ikke tjener penger på å ha bakoverkompatibilitet.

[TMH]

Hva skal vi egentlig med alle disse formatene til MS? Det eneste de prøver er å skaffe seg mer makt over software-markedet.

[B4stian]

Med kun Windows XP og Vista så er nok ikke dette noe som blir brukt... har man en pc på jobben eller hjemme som har Linux eller en tidligere versjon er jo dette bortkasta.

[brainware]

Ser at mange er negative til nyheten. Generellt kan jeg si at jeg ikke er positiv til Microsoft, men dersom de har utviklet en ny komprimering med bedre billedkvalitet og som retter noen av problemene med dagens format, er dette verdt å ta alvorlig. Allikevel er det ubehagelig av fotoprodusentene må betale lisens i likhet med bruk av FAT32. Det går i neste omgang ut over forbrukerne.

 

Det var bedre at JPEG group svarte på dette, og det raskt !

[berland]

I artikkelen er det en direkte feil. Det påstås at jpg-bilder ikke kan roteres uten å dekomprimeres, roteres og komprimeres. Programmet 'jpegtran' gjør nettopp rotering (90, 180 eller 270 grader) ved å kun endre på DCT-koeffisientene (DCT=discrete cosine transform).

 

(Selvsagt begrenser dette seg til 8x8-pikselblokker, det utenfor disse blokkene må behandles spesielt eller klippes bort.)

[se#]

Hva skal vi egentlig med alle disse formatene til MS? Det eneste de prøver er å skaffe seg mer makt over software-markedet.

6181705[/snapback]

 

Hvis de virkelig klarer å doble komprimeringen i forhold til jpg og beholde samme kvalitet så er vel det interessant for de fleste. Støtte for fargedyde større enn 24bit er også veldig interessant.

[riktig]

Med mindre dette blir et åpent format (yeah right! Vi snakker tross alt om Mircrosoft her) blir nok dette neppe mye brukt. Fint om det er bedre, men nytteløst hvis dette ikke kan brukes (eller vises) på GNU/Linux og Mac. Spesielt Mac er stort blant grafikere.

[se#]

Med mindre dette blir et åpent format (yeah right! Vi snakker tross alt om Mircrosoft her) blir nok dette neppe mye brukt. Fint om det er bedre, men nytteløst hvis dette ikke kan brukes (eller vises) på GNU/Linux og Mac. Spesielt Mac er stort blant grafikere.

6183346[/snapback]

 

Hadde jo vært flott om noen andre enn Microsoft hadde lansert formatet, men ønsker de at det skal bli utbredt må de jo støtte Mac også - og det vil de sikkert. Microsoft ser jo ut til å ønske at Apple fortsatt skal eksistere - de investerte f.eks. $150 millioner da Apple gikk dårlig på slutten av 90-tallet (solgt igjen tror jeg) og Microsoft er jo også en av de store porgramvareleverandørene for Mac (Office).

 

Hvor skal Microsoft hente nye ideer hvis Apple går konk? Og Apple er jo godt å ha når de blir beskyld for å ha monopol.

 

At de vil gjøre noe aktivt for å støtte linux/unix er nok mer tivilsomt, og markedsandelen for linux på desktopen er jo uansett marginal. Sannsynligvis lisensierer de ut teknologien til alle som vil ha den og betale.

 

Så spørs det om kameraprodusentene er interessert. Det er vel her Microsofts største utfordring ligger. Å bygge inn support i browsere og editeringsprogram kan ikke være vankselig. Det som er litt interessant her er at Canon og Microsoft allerede samarbeider om fargestyringsteknologi i Vista. http://www.akam.no/nyhet/bilderedigering/b...ows_vista/19065

 

Et annet poeng er at Microsoft kanskje er den eneste bedriften som er stor nok for å få gjennom en ny standard. JPEG2000 har jo ikke akkurat vært noen suksess selv om det kanskje har mest med for store karv til prosessering å gjøre.

Endret 26. mai 2006 av se#

[_proxima_]

Dette er virkelig skummelt. Jeg håper at vi ikke blir tvunget til å velge dette formatet noen gang. Har du prøvd å åpne et 5 år gammelt Word dokument i det siste? Hvordan ville du like om det samme skjedde med bildene dine?

 

Formater MÅ være åpne for alle for å bruke til hva de vil. Uten vederlag. Og de bør kunne brukes på alle tenkelige maskiner før de er interesante å ta i bruk.

[Mr. Mustard]

Dette er virkelig skummelt. Jeg håper at vi ikke blir tvunget til å velge dette formatet noen gang. Har du prøvd å åpne et 5 år gammelt Word dokument i det siste? Hvordan ville du like om det samme skjedde med bildene dine?

 

Formater MÅ være åpne for alle for å bruke til hva de vil. Uten vederlag. Og de bør kunne brukes på alle tenkelige maskiner før de er interesante å ta i bruk.

 

Du treffer spikeren på hodet her. Åpne formater er den beste garantien for at vi kan bruke bildefilene våre også om 10 år.

Lukkede MS-formater er noe svineri

[bofh]

Et av problemene med dagens JPEG-standard, er at hvis du skal rotere et bilde, må det først dekomprimeres, deretter roteres, og så komprimeres igjen.

 

Ikke nødvendigvis. For en liste over programmer som støtter tapsfri rotering, se f.eks http://jpegclub.org/losslessapps.html

 

Ser forøvrig at det henvises til tapsfri 2.5:1 komprimerings-ratio. Noen som aner hvor godt det er sammenlignet med RAW (såvidt jeg har skjønt er noen RAW formater komprimerte)

[jpsalvesen]

Ser forøvrig at det henvises til tapsfri 2.5:1 komprimerings-ratio.  Noen som aner hvor godt det er sammenlignet med RAW (såvidt jeg har skjønt er noen RAW formater komprimerte)

6207101[/snapback]

 

Ikke helt sikker du - det kommer nok litt an på komprimeringsteknologien i det enkelte RAW-format. (bzip2 eller lz etc) Dog - det finnes grenser for hvor godt man kan komprimere tapsfritt - og jeg tviler på om Microsoft har gjort noe enormt gjennombrudd i tapsfri komprimering og kun bruker det i bildeformatet sitt..

[HrSteen]

Problemet med det nye formatet er at det har gått sport i å hate microsoft. Hadde feks Google lansert dette så hadde alle stått å synget halleluja, viftet med norske flagg og ropt "google for president" eller no sånt. (selvom det hadde vært ett lukket format). Det er slik stemningen er når google lanserer noe. Når Microsoft lanserer noe så kommer heksebrennerne frem. Og galgen settes opp på torget.

 

Ta heller å være fornøyd med at Microsoft ihvertfall prøver å gjøre noe bedre. Dette kan _kanskje_ føre at at noen kommer med ett bedre åpent format, ett format som kanskje har livets rett.

 

edit: eller kanskje alt går i dass. Man kan ikke vite før man har prøvd.

Endret 30. mai 2006 av stoners

[berland]

Problemet med det nye formatet er at det har gått sport i å hate microsoft. Hadde feks Google lansert dette så hadde alle stått å synget halleluja, viftet med norske flagg og ropt "google for president" eller no sånt. (selvom det hadde vært ett lukket format). Det er slik stemningen er når google lanserer noe. Når Microsoft lanserer noe så kommer heksebrennerne frem. Og galgen settes opp på torget.

6208147[/snapback]

 

Mye sant i det. Men hovedargumentet mot det nye formatet er og vil være om spesifikasjonene er åpne, og hvorvidt open source miljøer fritt har muligheten til å lage kodere og dekodere. Dette er uavhengig av hvilket firma som lanserer det.

 

Har Microsoft forresten sagt noe eksplisitt angående åpenheten av formatet? Hvis de ikke har sagt noe klarer vi alle gjøre oss opp noen tanker. Men, hadde det vært Google som ikke hadde sagt noe, hadde jeg hatt et lite håp om at det ville vært åpent. Det skal Google ha.

 

Likevel, det å innføre et nytt standardformat for verden er en prosess som krever enorme ressurser og laang tid. I en mellomfase må blant annet alle digitalkamera inneholde kode samt gui for å kunne håndtere begge, det tror jeg neppe digitalkameraprodusentene er lystne på. I så måte synes jeg absolutt ikke at en halvering av lagringsbehovet er et godt nok argument, på langt nær.

 

Jeg vil også påstå at de fleste problemene med jpg kan tilskrives brukernes manglende kompetanse og forståelse av formatets egenskaper, innbefattet når det ikke bør brukes, og hvordan det bør brukes (forskjellig teit software har selvsagt mye av skylden for brukerkompetansen). Som eksempel kan man ta artikkelforfatterens påstander om at jpg ikke kan roteres tapsfritt. Jeg kan ikke se at et nytt format nødvendigvis vil løse dette problemet.

[asbjornu]

Problemet med det nye formatet er at det har gått sport i å hate microsoft. Hadde feks Google lansert dette så hadde alle stått å synget halleluja, viftet med norske flagg og ropt "google for president" eller no sånt. (selvom det hadde vært ett lukket format).

6208147[/snapback]

Nei, problemet med det nye formatet er at det er lukket og lisensiert. Dette har ingenting med Microsoft å gjøre, annet enn at det føyer seg inn i rekken over en endeløs liste med lukkede, lisensierte formater fra den kanten.

 

Det er veldig bra at Microsoft gjør fremskritt og utvikling på slike områder, men det er nesten meningsløst når de ikke ønsker å dele disse fremskrittene med noen. Som Isaac Newton sa: "If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants". Å ikke ville dele den utviklingen Microsoft gjør med andre, pga patenter, lukket kildekode, strenge lisenser o.l., gjør at utviklingen Microsoft gjør for ettertiden egentlig er bortkastet.

 

I tillegg får det en stor negativ praktisk betydning for de som ikke har mulighet, råd eller lyst til å kjøre Windows XP eller Vista. Jeg håper derfor at WMP ikke blir mer populært enn JPEG-2000 er, men med tanke på at det er Microsoft som står bak og man ser på hva de har klart å gjennomføre med WMV og WMA, tror jeg faktisk de kan lykkes. Beklagelig nok.

[Simen1]

Et av problemene med dagens JPEG-standard, er at hvis du skal rotere et bilde, må det først dekomprimeres, deretter roteres, og så komprimeres igjen. Siden du mister data hver gang det komprimeres, så vil en slik operasjon gå utover bildekvaliteten. Dette er ikke nødvendig med Windows Media Photo.

Dette stemmer vel ikke? Så vidt jeg husker var lossless rotasjon (90 grader) en av nyhetene i ACDSee 3.0