Vurderer å utvide antall linser.

[seth81]

Jeg har bare 2 linser fra før. Men vurderer å kjøpe meg 1-2 til. Tar alt fra macro bilder til landskap og portretter.

 

Ustyret mitt så langt er:

Canon EOS 350 D

Canon 18-55mm

Canon EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM

Canon Speedlite 430EX

Manfrotto 728B 3w Tripod

 

Kan noen gi meg noen bra anbefalinger... Noe dere har selv eller noe dere har lest/kjenner til.

 

Vurderer:

 

Canon EF 24-70mm f2.8 L USM

Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

Endret 25. mai 2006 av seth81

[CWalken]

Kan noen gi meg noen bra anbefalinger... Noe dere har selv eller noe dere har lest/kjenner til.

6177379[/snapback]

Hva er det du savner med utstyret du har i dag?

[olar0701]

Er i samme situasjon selv. Har i dag;

 

Canon 30 D

Sigma 18 -50 mm 2.8

Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

Canon Speedlite 430EX (på vei fra Hong Kong, i Oslo nå)

 

Når det gjelder makroobjektivet til Canon som du selv vurderer, er jeg meget godt fornøyd. Skarpt som bare det og godt både til makro og portrett. Forholdsvis kjapp, lydløs fokusering og god byggekvalitet.

 

Hadde en Sigma 105 2.8 makro som jeg byttet i den andre Sigmaen jeg har nå. Denne var også meget skarp, men med treeeeg autofokus. Hva en velger er vel smak og behag, men jeg føler at jeg ikke er så avhengig av kjapp lukkertid med 60 mm`en, men det er jo logisk, egentlig. Legger med et bilde jeg tok med dette objektivet

 

Mitt dilemma er følgende : Skal jeg kjøpe :

Canon EF 200mm f/2.8L II USM eller

Canon EF 70-200mm f/4.0L evnt. 2.8L

 

200mm`en er sikker litt skarpere men mindre fleksibel.. hmm Noen som har erfaring med begge ?

[Rivers]

Vurderer:

 

Canon EF 24-70mm f2.8 L USM

...

6177379[/snapback]

Ta en kikk på Canon 28-70 f2.8 L USM. Billigere og bedre

 

fredmiranda / photozone

[ragamuffin]

Du vil ha flere 'linser', men den 24-70L du nevner vil jo erstatte både 18-55 og 17-85. Da har du plutselig bare ett objektiv pluss macroen, da er du tilbake til start med bare 2

 

Men ok da.

60mm 2.8 macro er utmerket både til portertt, macro og landskap for den saks skyld. Selg(eller retter sagt kast) 18-55 siden du har jo 17-85IS, så er du i boks.

[seth81]

Den 18-55 er standardlinsen som fulgte med kameraet. Den er jo egenlig ikke verdt pengene.

 

Vil ha macro og vil ha muligens en tele/zoom linse.

[satchmo]

Jeg hadde noenlunde samme objektiver som deg. Startet bl.a. med 18-55 objektivet. Jeg var godt fornøyd med dette - svært lett og skarpe bilder nedblendet. Har nå oppgradert til 17-85mm som du også har.

 

Jeg har nå solgt 18-55 (fikk kr 500) og har kjøpt Canon 60 mm f/2.8 macro. Veldig morsomt å prøve skikkelig macro og ypperlig også til portretter mv. Denne anbefales.

 

Hvis du ønsker mer tele med kjempegod kvalitet (både byggekvalitet og bilder) uten at det skal veie mye og koste myyyye så kan jeg anbefale Canon sin 70-200 mm f/4 L. Lynkjapp fokus og flotte bilder (ihvertfall er det ikke objektivets skyld hvis det ikke blir det....).

 

Ønsker du et lyssterkt alternativ til innebruk uten blitz mv. så anbefaler jeg Canon 35mm f/2. Jeg har nettopp fått denne i hus og er godt fornøyd. Jeg kjøpte denne som erstatning for Canon 50 mm f/1.4 (som jeg har solgt og som ble litt trang for mitt bruk). Eneste minus ved 35mm er relativt bråkete fokus, men dette har ingen betydning for mitt bruk.

 

Bare så det er nevnt - jeg har ikke erfaring med de andre objektivene som er nevnt.

[Herr Brun]

Hadde en Sigma 105 2.8 makro som jeg byttet i den andre Sigmaen jeg har nå. Denne var også meget skarp, men med treeeeg autofokus. Hva en velger er vel smak og behag, men jeg føler at jeg ikke er så avhengig av kjapp lukkertid med 60 mm`en, men det er jo logisk, egentlig. Legger med et bilde jeg tok med dette objektivet

6177713[/snapback]

Du maa bruke samme lukkertid med 60mm som med 100mm, hvis forstoerrelsen er den samme

[olar0701]

Du maa bruke samme lukkertid med 60mm som med 100mm, hvis forstoerrelsen er den samme

Trodde at jeg med en 60 mm kunne bruke lengre lukkertid enn en 100 mm på f.eks 1:1 fotografering - og få tilsvarende skarpt bilde, men da har jeg kanskje misforstått ..

 

Hovedregelen er vel i hvert fall at jo lengre brennvidde, jo kortere lukkertid, hvis man ønsker skarpe bilder og ikke bruker stativ

[Herr Brun]

Du maa bruke samme lukkertid med 60mm som med 100mm, hvis forstoerrelsen er den samme

Trodde at jeg med en 60 mm kunne bruke lengre lukkertid enn en 100 mm på f.eks 1:1 fotografering - og få tilsvarende skarpt bilde, men da har jeg kanskje misforstått ..

 

Hovedregelen er vel i hvert fall at jo lengre brennvidde, jo kortere lukkertid, hvis man ønsker skarpe bilder og ikke bruker stativ

6178849[/snapback]

Dette gjelder kun paa stoerre avstander. Det er forstoerringen av subjektet som har noe aa si, og ikke brennvidden.

[seth81]

noen som har noe kunnskap om dette objektet? CANON EF 70-300mm 1:4.5-5.6 DO IS USM

[ragamuffin]

noen som har noe kunnskap om dette objektet? CANON EF 70-300mm 1:4.5-5.6 DO IS USM

6179019[/snapback]

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...-70-300mm.shtml

[ragamuffin]

Hovedregelen er vel i hvert fall at jo lengre brennvidde, jo kortere lukkertid, hvis man ønsker skarpe bilder og ikke bruker stativ

6178849[/snapback]

 

Jo for håndholdt fotografering er det tommelregelen, ja. Lukker lik 1/brennvidde.100mm vil med andre ord bli minimum 1/100s.

[Herr Brun]

Hovedregelen er vel i hvert fall at jo lengre brennvidde, jo kortere lukkertid, hvis man ønsker skarpe bilder og ikke bruker stativ

6178849[/snapback]

 

Jo for håndholdt fotografering er det tommelregelen, ja. Lukker lik 1/brennvidde.100mm vil med andre ord bli minimum 1/100s.

6179430[/snapback]

Dette gjelder bare ved "normale" avstander. Egentlig har ikke brennvidden noe aa si, det er forstoerrelsen som teller. Naar det er 1:1 saa har det ingenting aa si om det er en 200mm eller en 60mm.

I alle fall i foelge Réponses Photo sin macroguide

 

PS: Du kan redigere, og quote flere innlegg i samme post.

[birk88]

noen som har noe kunnskap om dette objektet? CANON EF 70-300mm 1:4.5-5.6 DO IS USM

 

Har det. Er veldig fornøyd.

Har brukt det både i byen og til sport. Vet ikke om det er mye kvalitetsforskjeller på de ( i og med såpass blandede erfaringer rundt på nettet), men mitt er ihvertfall veldig skarpt.

Har brukt (eid i ca.2 år) både 200mm 2.8 og 70-200 f4, men hadde valgt dette igjen hvis jeg måtte velge. IS funksjonen og autofokusen er helt konge.

 

"Litt" dyrt, men det er mulig å få det brukt, og da er det ikke så galt.

[notnA]

Hovedregelen er vel i hvert fall at jo lengre brennvidde, jo kortere lukkertid, hvis man ønsker skarpe bilder og ikke bruker stativ

6178849[/snapback]

 

Jo for håndholdt fotografering er det tommelregelen, ja. Lukker lik 1/brennvidde.100mm vil med andre ord bli minimum 1/100s.

6179430[/snapback]

Dette gjelder bare ved "normale" avstander. Egentlig har ikke brennvidden noe aa si, det er forstoerrelsen som teller. Naar det er 1:1 saa har det ingenting aa si om det er en 200mm eller en 60mm.

I alle fall i foelge Réponses Photo sin macroguide

 

PS: Du kan redigere, og quote flere innlegg i samme post.

6179453[/snapback]

 

Min teori:

Ved lange avstander kommer bevegelsesuskarpheten av at man "roterer" kameraet i forhold til motivet (som når du beveger bare håndleddene).

Ved makro vil også de parallelle bevegelsene mellom kamera og motiv gi bevegelsesuskarphet (som når du beveger hele armene).

 

I følge dette vil det bli lettere desto mindre tele, også ved makro. Men hvor mye tør jeg ikke tippe på

 

Håper jeg gjorde det forståelig

 

Mvh VB

[Teleskopos]

Mitt dilemma er følgende : Skal jeg kjøpe :

Canon  EF 200mm f/2.8L II USM eller

Canon  EF 70-200mm f/4.0L evnt. 2.8L

200mm`en er sikker litt skarpere men mindre fleksibel.. hmm Noen som har erfaring med begge ?

 

Til sportsfoto hvor du ofte befinner deg ved løpebaner eller hoppegroper og ikke så lett kan forflytte deg til motivet, er en 70-200 2.8 L veldig nyttig. Den bruker jeg selv på jobb.

 

Til privat og derfor ren amatørbruk hvor det er mulig å forflytte seg i forhold til motivet prioriterer jeg høyest mulig kvalitet, og derfor har jeg valgt å kjøpe fastobjektivet. Best, billigst og lettest.

 

(Ikke det at jeg ville ha kjøpt eller anbefalt et mekanisk dårligere objektiv med tilsvarende optiske kvalitet, men det er verd å ta med seg at fastobjektivet koster litt over 6500 mens zoomen kommer på over 11000. Hvis zoom ikke er livsviktig i din fotografi, er 200mm 2.8 II et objektiv med særdeles høye optiske ytelser.)