Norges forhold til USA

[Republic3D]

Ok, jeg beklager så meget. Jeg visste ikke at Hans Høyhet Kåre var hellig for deg, mrmus.

 

Det jeg mente var at jeg synes han har hatt en veldig venstredreining i sin tankemåte. Det siste eksemplet på dette er at han valgte å ta imot og ha samtale med Hamas representanter. De andre som gjorde dette var SV'ere og gamle kommunister i LO. Det var selvfølgelig hans valg, og fullt ut lovlig. Men jeg synes det virker svært merkelig at han har hatt en sånn endring de siste årene. Og nei, jeg mener ikke at han har blitt "klokere".

[iChristian]

Ok, jeg beklager så meget. Jeg visste ikke at Hans Høyhet Kåre var hellig  for deg, mrmus.

6190686[/snapback]

Prøv å hold deg seriøs da...

 

Det jeg mente var at jeg synes han har hatt en veldig venstredreining i sin tankemåte. Det siste eksemplet på dette er at han valgte å ta imot og ha samtale med Hamas representanter. De andre som gjorde dette var SV'ere og gamle kommunister i LO. Det var selvfølgelig hans valg, og fullt ut lovlig. Men jeg synes det virker svært merkelig at han har hatt en sånn endring de siste årene. Og nei, jeg mener ikke at han har blitt "klokere".

6190686[/snapback]

Når ble forsøk på dialog negativt?

[Gjest Bruker-95147]

Ok, jeg beklager så meget. Jeg visste ikke at Hans Høyhet Kåre var hellig  for deg, mrmus.

 

Det jeg mente var at jeg synes han har hatt en veldig venstredreining i sin tankemåte. Det siste eksemplet på dette er at han valgte å ta imot og ha samtale med Hamas representanter. De andre som gjorde dette var SV'ere og gamle kommunister i LO. Det var selvfølgelig hans valg, og fullt ut lovlig. Men jeg synes det virker svært merkelig at han har hatt en sånn endring de siste årene. Og nei, jeg mener ikke at han har blitt "klokere".

6190686[/snapback]

 

Så prøver du på latterliggjøring/herketeknikk, "Høyheten" Kåre var genierklært. Det var bare når han ble en vis gammel mann at hans genialitet ikke passet med historieløse liberalisters korttenkte mål. Din vurdering av hans venstredreining er din paradoks. Tenke seg til at en så genial politiker kan finne på å forandre mening. Det er ikke sosialisme, det er styrke å kunne inrømme feil, og så endre holdning/adferd. Så sier du at du mener at han ikke har blitt klokere med årene, hvor gammel er du da?

 

Du nevner "gamle kommunister" i LO som har hatt møte med Hamas, hvem er disse?

[Republic3D]

Jeg mener da å ha lest at Gerd Liv Valla hadde møte med han.. hun er en gammel kommunist.

 

Ja, det er lov å forandre mening. Men det er også lov for meg å ikke like at han har forandret mening. Jeg mener at han tar feil. Så enkelt er det. Hvor har du det fra at Kåre Willoch er et geni?

[Gjest Bruker-95147]

Jeg mener da å ha lest at Gerd Liv Valla hadde møte med han.. hun er en gammel kommunist.

 

Ja, det er lov å forandre mening. Men det er også lov for meg å ikke like at han har forandret mening. Jeg mener at han tar feil. Så enkelt er det. Hvor har du det fra at Kåre Willoch er et geni?

6191208[/snapback]

 

Det svaret er gitt når du svarer på hvor gammel du er, eller hvor langt tilbake i historien du er villig til å gå. Kåre var anerkjent i både media, og blant sine motstandere som en særdeles kløktig retoriker og taktiker i sin tid. At han i disse tider har blitt enda mere balansert er beundringsverdig. Han har etter min mening utviklet seg fra å være en politiker til å bli en statsmann, på linje med personligheter som Nelson Mandela.

 

Javel den eneste kommunist du kom på er Gerd. Greit nok, men tidene forandrer seg, og det gjør gamle kommunister også, og sikkert brunsvidde FRP sympatisører.

[iChristian]

Javel den eneste kommunist du kom på er Gerd. Greit nok, men tidene forandrer seg, og det gjør gamle kommunister også, og sikkert brunsvidde FRP sympatisører.

6191266[/snapback]

 

Ja sistnevnte finnes det jo i hvert fall en del av...

Det første også forsåvidt, det vil si gamle akpere som nå stemmer ap/sv.

[Gjest Bruker-95147]

Javel den eneste kommunist du kom på er Gerd. Greit nok, men tidene forandrer seg, og det gjør gamle kommunister også, og sikkert brunsvidde FRP sympatisører.

6191266[/snapback]

 

Ja sistnevnte finnes det jo i hvert fall en del av...

Det første også forsåvidt, det vil si gamle akpere som nå stemmer ap/sv.

6191299[/snapback]

 

Ja er du gærn, tenk på hvor mange det var av AKPere. Ap/Sv må være gjennomsyret av geriatriske gammelkommunister idag.

[iChristian]

Ja er du gærn, tenk på hvor mange det var av AKPere. Ap/Sv må være gjennomsyret av geriatriske gammelkommunister idag.

6191350[/snapback]

Hehe sikkert 100stk

[Gjest Bruker-95147]

Ja er du gærn, tenk på hvor mange det var av AKPere. Ap/Sv må være gjennomsyret av geriatriske gammelkommunister idag.

6191350[/snapback]

Hehe sikkert 100stk

6191422[/snapback]

 

Lol fjorten og alt det der :!:

[Polarbastard]

Og det at jeg brukte ”hasj” og ”Yoko Ono”, var en liten stikker tilbake til den tiden at ”Peace and love” var det universelle svar.

 

Husker den tiden, husker også at motstanden mot sentralmakten ble så sterk at Nixon tok ferie. Dessuten er ikke Hasj noe man forbinder med Yoko Ono, send henne heller som entertainer til Irak, og krigen er over før du vet ordet av det. :!:

 

PS: Peace and Love er svaret.

6185601[/snapback]

 

The album's front cover photo was taken while Ono was bedridden at Queen Charlotte's with Lennon by her side, while the back cover was a news photo of Lennon and Ono leaving Marylebone Police Station, after their arrest for hashish possession on 18 October 1968

 

Link

 

Yoko/Lennon var jo beryktet for denslags, og ikke minst sterkere saker

[Lemkin]

Og det at jeg brukte ”hasj” og ”Yoko Ono”, var en liten stikker tilbake til den tiden at ”Peace and love” var det universelle svar.

 

Husker den tiden, husker også at motstanden mot sentralmakten ble så sterk at Nixon tok ferie. Dessuten er ikke Hasj noe man forbinder med Yoko Ono, send henne heller som entertainer til Irak, og krigen er over før du vet ordet av det. :!:

 

PS: Peace and Love er svaret.

6185601[/snapback]

 

The album's front cover photo was taken while Ono was bedridden at Queen Charlotte's with Lennon by her side, while the back cover was a news photo of Lennon and Ono leaving Marylebone Police Station, after their arrest for hashish possession on 18 October 1968

 

Link

 

Yoko/Lennon var jo beryktet for denslags, og ikke minst sterkere saker

6192153[/snapback]

 

Pent sidesprang

[Republic3D]

Jeg mener da å ha lest at Gerd Liv Valla hadde møte med han.. hun er en gammel kommunist.

 

Ja, det er lov å forandre mening. Men det er også lov for meg å ikke like at han har forandret mening. Jeg mener at han tar feil. Så enkelt er det. Hvor har du det fra at Kåre Willoch er et geni?

6191208[/snapback]

 

Det svaret er gitt når du svarer på hvor gammel du er, eller hvor langt tilbake i historien du er villig til å gå. Kåre var anerkjent i både media, og blant sine motstandere som en særdeles kløktig retoriker og taktiker i sin tid. At han i disse tider har blitt enda mere balansert er beundringsverdig. Han har etter min mening utviklet seg fra å være en politiker til å bli en statsmann, på linje med personligheter som Nelson Mandela.

 

Javel den eneste kommunist du kom på er Gerd. Greit nok, men tidene forandrer seg, og det gjør gamle kommunister også, og sikkert brunsvidde FRP sympatisører.

6191266[/snapback]

 

Til mrmus: Jeg så ikke noe sted at du spurte meg om hvor gammel jeg var, men hvis du vil vite det så er jeg 25. Du prater som om jeg ikke har en anelse om hvem Kåre Willoch er, eller var. Selvfølgelig vet jeg godt hvem han var. Det eneste jeg har påpekt er at jeg ikke liker at han har forandret meninger som så mye. Det må jeg få lov til. Willoch var en meget dyktig debattant og taktiker i "sin" tid, og jeg har sett en del spennende debatter med Willoch både på tv og radio.

 

Jeg forsto ikke helt argumentet at brunsvidde FrP sympatisører forandrer seg... de har ikke forandret seg, de ble kastet ut og dannet sine egne partier.

[Aiven]

Som en har poengtert i tråden, er ikke norges forhold til USA en primær faktor i utenrikspolitikken, men en sekundær i forhold til andre ting, som norske økonomiske interesser og norske globale engasjement. Det blir derfor noe latterlig når to parter graver seg ned i skyttergravene på hver sin side og veiver med flagget med eller mot USA.

 

Heldigvis har norske interesser alltid stort sett falt sammen med USA sine, slik at det ikke har vært grunnlag for noen større konflikter. De største unntakene er vel antakelig krigene og uroen i midt-østen. Nå er det faktisk slik at vi har rett til å ha en egen mening om hva som foregår i andre land og jeg mener også at det er en plikt. Hvis ikke kan vi jo bare legge ned utenriksdepartementet. Dette medfører ikke at USA kan "la oss seile vår egen sjø", dersom vi skulle bli angrepet. Norge og USA er med i NATO, som er en demokratisk instutisjon landene imellom, der også USA forplikter seg til å hjelpe, uansett hvor mye vi kritiserer dem forøvrig. Så lenge kritikken ligger på et så puslete nivå som det gjør (et annet ord er vel diplomatisk), blir det for dumt å snakke om at de kan komme med represalier.

 

Når det er på plass, vil jeg poengtere en ting. Norge betyr like lite for amerika sin sikkerhetspolitikk som USA betyr mye for vår. Dette gjelder spesielt nå som bjørnen i øst er gått i dvale for en god stund. Derfor ligger antakelig informasjonen om Norge godt nedstøvet i en eller annen skuff i USA sitt utenriksdepartement. Men ikke desto mindre har USA selvsagt en ambassade i Norge og denne jobber jo fulltid med forholdet USA-Norge. Det er selvsagt i deres interesse å fremheve, eller skulle jeg heller si underbygge, synet på forholdet som noe av fundemental betydning for alt annet. Derfor er denne diplomatnissen så mye i media og graver fram saker som ellers med all sannsynlighet ville blitt glemt i offentligheten.

 

Forholdets viktighet er overvurdert av både pro-amerikanerne og anti-amerikanerne. Diskuter heller USAs utenrikspolitikk og Norges hver for seg, det er i hvertfall min mening.

 

edit: leifs

Endret 29. mai 2006 av AvieN

[Gjest Bruker-95147]

Til mrmus: Jeg så ikke noe sted at du spurte meg om hvor gammel jeg var, men hvis du vil vite det så er jeg 25. Du prater som om jeg ikke har en anelse om hvem Kåre Willoch er, eller var. Selvfølgelig vet jeg godt hvem han var. Det eneste jeg har påpekt er at jeg ikke liker at han har forandret meninger som så mye. Det må jeg få lov til. Willoch var en meget dyktig debattant og taktiker i "sin" tid, og jeg har sett en del spennende debatter med Willoch både på tv og

radio.

 

Så prøver du på latterliggjøring/herketeknikk, "Høyheten" Kåre var genierklært. Det var bare når han ble en vis gammel mann at hans genialitet ikke passet med historieløse liberalisters korttenkte mål. Din vurdering av hans venstredreining er din paradoks. Tenke seg til at en så genial politiker kan finne på å forandre mening. Det er ikke sosialisme, det er styrke å kunne inrømme feil, og så endre holdning/adferd. Så sier du at du mener at han ikke har blitt klokere med årene, hvor gammel er du da?

 

Jeg forsto ikke helt argumentet at brunsvidde FrP sympatisører forandrer seg... de har ikke forandret seg, de ble kastet ut og dannet sine egne partier.

6194060[/snapback]

 

Beklager hvis jeg ble oppfattet som arrogant når jeg spurte om alder. Jeg mener at for å fullt ut verdsette K.W. er det en fordel å ha opplevd denne tiden som noenlunde voksen. Jeg mener ikke da at det er en soleklar forutsetning, bare en hjelp. At Kåre siden da har beveget seg inn mot sentrum er for meg helt logisk, fordi "sannheten" tilhørte hverken de røde eller blå. Heller ligger sannheten, eller den beste løsningen i skjæringspunktene mellom motpoler.

 

Når jeg kastet ut et utsagn om "brunsvidde" var nok det mest ment som en mild provokasjon. Du har nok rett i at de verste utskuddene samt en god del fornuftige personer er fjernet i div. utrenskningsprosesser. At alle er fjernet er jeg ikke så sikker på. Tenker da på siste oppgulp fra Lenvik.fpu.

[Snusi]

I det lange innlegget (og gode) til Polarbastard på side 3, kommer han med en del viktige poenger. Hovedpoenget, slik jeg forstår innlegget, er at man må forstå en konflikt best mulig for løse den. Og det er faktisk ingen selvfølge at man forstår den. Den letteste måten å forstå en konflikt på er å prøve å skjønne hvordan tankegangen er. I det man gjør det, er man godt på vei. Historien og kulturen kan man alltids lese seg til, men å forstå en tankegang eller en tenkemåte må man faktisk oppleve de aktuelle menneskene. Først da, kan man tenke på å forbedre den aktuelle situasjonen. Da er det flere måter å gjøre det på, avhengig av hvordan forholdene er. (I de fleste tilfeller er konflikten så komplisert at for oss normale mennesker at den er vanskelig å forstå.)

En intervensjon utført av en enkelt stat fører sjeldent til noe godt (les menneskehetens historie vis du er i tvil). Men hva er det som hjelper? Jeg tror ikke at en konflikt kan løses over natten (les: noen få år), men over lengre tid. Konflikten har ofte vart i mange mange år og da sier det jo seg selv at den IKKE kan løses med en gang.

 

USAs intervensjoner gjennom tidene har stort sett gått på hodet. For så å endelig kommentere utgangspunktet til denne tråden, vil jeg si at Norge ikke trenger å støtte USA i alle tilfeller (hvorfor skal vi det?). Etter denne slutningen (at vi ikke trenger å støtte USA i alle tilfeller (som jeg ikke er sikker på at er riktig en gang)), følger det logisk til et annet punkt, som jeg ikke vil ta opp nå. Men kanskje senere. Det er bare et etisk dilemme, som noe kanskje vil gjette seg til hva er

 

Og dropp Offtopic som good-old-Willock, Frp og annet som ikke hører hjemme her.

 

.Snusi

 

EDIT: Sa at det var WildBill som skrev innlegget jeg referte til, men det var nok heller Polarbastard.

Endret 29. mai 2006 av Snusi

[kyrsjo]

Som en har poengtert i tråden, er ikke norges forhold til USA en primær faktor i utenrikspolitikken, men en sekundær i forhold til andre ting, som norske økonomiske interesser og norske globale engasjement. Det blir derfor noe latterlig når to parter graver seg ned  i skyttergravene på hver sin side og veiver med flagget med eller mot USA.

 

Heldigvis har norske interesser alltid stort sett falt sammen med USA sine, slik at det ikke har vært grunnlag for noen større konflikter. De største unntakene er vel antakelig krigene og uroen i midt-østen. Nå er det faktisk slik at vi har rett til å ha en egen mening om hva som foregår i andre land og jeg mener også at det er en plikt. Hvis ikke kan vi jo bare legge ned utenriksdepartementet. Dette medfører ikke at USA kan "la oss seile vår egen sjø", dersom vi skulle bli angrepet. Norge og USA er med i NATO, som er en demokratisk instutisjon landene imellom, der også USA forplikter seg til å hjelpe, uansett hvor mye vi kritiserer dem forøvrig. Så lenge kritikken ligger på et så puslete nivå som det gjør (et annet ord er vel diplomatisk), blir det for dumt å snakke om at de kan komme med represalier.

 

NATO og demokrati my ass. Dersom Norge og USA står på hver sin side, hvem tror du vinner?

 

Ellers så finnes det mange trinn mellom "anngrep" og "fryd og gammen", som ikke er omfattet av "et anngrep på en er et anngrep på alle". Dersom Norge og Russland strides i Nord, er det ikke til vår ulempe å ha USA i ryggen framfor USA passiv.

 

Når det er på plass, vil jeg poengtere en ting. Norge betyr like lite for amerika sin sikkerhetspolitikk som USA betyr mye for vår. Dette gjelder spesielt nå som bjørnen i øst er gått i dvale for en god stund. Derfor ligger antakelig informasjonen om Norge godt nedstøvet i en eller annen skuff i USA sitt utenriksdepartement. Men ikke desto mindre har USA selvsagt en ambassade i Norge og denne jobber jo fulltid med forholdet USA-Norge. Det er selvsagt i deres interesse å fremheve, eller skulle jeg heller si underbygge, synet på forholdet som noe av fundemental betydning for alt annet. Derfor er denne diplomatnissen så mye i media og graver fram saker som ellers med all sannsynlighet ville blitt glemt i offentligheten.

 

Personlig tror jeg "Bjørnen i Øst" er farligere for oss en noensinne under den kalde krigen - ikke i form av "få atomvåpen i hodet", men for våre økonomiske interesser.

 

Forholdets viktighet er overvurdert av både pro-amerikanerne og anti-amerikanerne. Diskuter heller USAs utenrikspolitikk og Norges hver for seg, det er i hvertfall min mening.

 

edit: leifs

6199740[/snapback]

 

Ellers så er jeg enig i at vi ikke skal være alt for redde for å kritisere det som gjøres galt. Men å kritisere på tomgang blir meningsløst.

[Republic3D]

Til mrmus: Jeg så ikke noe sted at du spurte meg om hvor gammel jeg var, men hvis du vil vite det så er jeg 25. Du prater som om jeg ikke har en anelse om hvem Kåre Willoch er, eller var. Selvfølgelig vet jeg godt hvem han var. Det eneste jeg har påpekt er at jeg ikke liker at han har forandret meninger som så mye. Det må jeg få lov til. Willoch var en meget dyktig debattant og taktiker i "sin" tid, og jeg har sett en del spennende debatter med Willoch både på tv og

radio.

 

Så prøver du på latterliggjøring/herketeknikk, "Høyheten" Kåre var genierklært. Det var bare når han ble en vis gammel mann at hans genialitet ikke passet med historieløse liberalisters korttenkte mål. Din vurdering av hans venstredreining er din paradoks. Tenke seg til at en så genial politiker kan finne på å forandre mening. Det er ikke sosialisme, det er styrke å kunne inrømme feil, og så endre holdning/adferd. Så sier du at du mener at han ikke har blitt klokere med årene, hvor gammel er du da?

 

Jeg forsto ikke helt argumentet at brunsvidde FrP sympatisører forandrer seg... de har ikke forandret seg, de ble kastet ut og dannet sine egne partier.

6194060[/snapback]

 

Beklager hvis jeg ble oppfattet som arrogant når jeg spurte om alder. Jeg mener at for å fullt ut verdsette K.W. er det en fordel å ha opplevd denne tiden som noenlunde voksen. Jeg mener ikke da at det er en soleklar forutsetning, bare en hjelp. At Kåre siden da har beveget seg inn mot sentrum er for meg helt logisk, fordi "sannheten" tilhørte hverken de røde eller blå. Heller ligger sannheten, eller den beste løsningen i skjæringspunktene mellom motpoler.

 

Når jeg kastet ut et utsagn om "brunsvidde" var nok det mest ment som en mild provokasjon. Du har nok rett i at de verste utskuddene samt en god del fornuftige personer er fjernet i div. utrenskningsprosesser. At alle er fjernet er jeg ikke så sikker på. Tenker da på siste oppgulp fra Lenvik.fpu.

6200128[/snapback]

 

Hehe, det har du jaggu rett i mrmus. Jeg skammer meg over disse to bygdetullingene i Lenvik FpU. At det går ann! Heldigvis blir de ekskludert.

 

Du har nok forsåvidt rett i at "den gyldne middelvei" er den rette veien å gå i visse spørsmål. Men ikke alle.

[Gjest Bruker-95147]

Okay! Wildbill, da velger jeg å forstå det som om vi er noenlunde enige, uten å måtte forplikte oss til å stemme SP.

[Republic3D]

Hehe, nei det er jeg glad for at jeg slipper. Nok Off-topic for en stund nå håper jeg.