Skriftlig eksamen 3FY

[Unreal]

Er litt overrasket over at så mange synes induksjon er såpass lett. Generelt sett så er det akkurat induksjons-kapittelet 3FY elever sliter med.

 

De sjekket forresten ikke noen av formelheftene hos oss heller.

[TrulsHE]

Vanligvis setter man 6 dersom 95% eller mer av oppgavene er tilfredsstillende besvart

6231899[/snapback]

Vet du hvor mange prosent må man ha for å få 5 da?

[grill]

mens høyrehånden min ikke er så sterk..

6234179[/snapback]

 

mon tro hva det kan skyldes...

[grill]

Er litt overrasket over at så mange synes induksjon er såpass lett. Generelt sett så er det akkurat induksjons-kapittelet 3FY elever sliter med.

 

6234213[/snapback]

 

Det er tendensen hos oss også. Av tidligere eksamensoppgaver har jeg registrert at induksjon har fått en vesentlig plass, og har konkludert for meg selv med at det kanskje er en vesentlig del av pensum. Så jeg har brukt mest tid på det kapitelet under eksamensforberedelsen.

[_Furien_]

Satser på en 5-er på prøva, men litt nervøs for at 4-ern kommer =/

Kunne tenkt meg litt flere oppgaver med støt og bevegelse, og ikke alle disse ekstremt åpne oppgavene!!

[smeboe]

Vanligvis setter man 6 dersom 95% eller mer av oppgavene er tilfredsstillende besvart

6231899[/snapback]

Vet du hvor mange prosent må man ha for å få 5 da?

6234655[/snapback]

ehrm... skal være rundt 80-85% riktig, tror jeg. Men siden det ikke er fasit i noen av oppgavene, gir ikke det noen god pekepinn. Sensorene må "føle" mye om dine kunnskaper om fysikk.

[Unreal]

Det viser seg nå at det faktisk var en feil på eksamensheftet i 3FY.

 

Sitat fra Aftenposten:

Oppgaven dreier seg om et relativt vanlig fysikkforsøk: To lodd er bundet til hverandre med en snor tredd gjennom et glassrør. Ved å svinge det letteste loddet i en sirkel rundt glasset, vil dette loddet holde det tyngste loddet i konstant høyde.

 

Feilen? I eksamenoppgaven var det det tyngste loddet som ble svingt rundt glassrøret."

 

Vet ikke om dette hadde så mye å si for meg, men det som forbauser meg er en kommentar fra Siv Hilde Lindstrøm, avdelingsdirektør i Utdanningsdirektoratet:

- Elever som oppdager feilen og viser det i besvarelsen, vil bli belønnet for det.

 

Belønnet for å finne og bevise feil i eksamensoppgavene? Blir jeg forbanna her! Det er dog sikkert ingen andre enn de ekstreme fysikk-geekene som har bevist noe slikt.

[Zethyr]

I en eksamensoppgave bør man gå ut fra at oppgave-informasjonen er korrekt og regne ut fra dette. Slik bør man da ikke gi noe hverken pluss eller minus ut fra om man har kommentert dette, om det da ikke går utover måten man regner på. I så tilfelle bør kun eventuelle feil forårsaket av en dårlig oppgave ses på som 'riktig' dersom fremgangsmåten stemmer.

 

^^IMO.

 

 

Unnskyldningen til Siv Hilde Lindstrøm var artig: "Her er det snakk om kompliserte formler, og da kan feil snike seg inn i oppgavene. " Jeg husker ikke oppgaven i hodet, men det er da neppe stort mer kompliserte formler enn F=mg og F=mv^2/r. Når avdelingsdirektøren i Utdanningsdirektoratet synes dette er kompliserte formler blir jeg skremt

Endret 8. juni 2006 av Zethyr

[ka1ser]

Har hørt at man skal være litt kritiske til lærebøker og annen info, men en eksamensoppgave skal gjøres ut ifra oppgaveteksten. Selvfølgelig er det mange ganger at man må gjøre vurderinger, luftmotstand etc., men dette er jo ingen tolkning AV oppgaveTEKSTEN. Hvis dette trekker oss andre ned kommer det til å fly mer enn en molotovcocktail i år

[smeboe]

Elevene må ikke være så smarte for å forstå dette, de må bare være observante. Det er sikkert nesten ingen som har turt å bemerke dette, og vi skal i alle fall ikke få trekk for å gjøre oppgaven på den måten eksamenssekretariatet ville vi skulle gjøre den.

 

Jeg har forresten fått en løsning på eksamen fra læreren min, skal huske å poste den senere i dag.

[Unreal]

Hvor blir det av løsningsforslaget, smeboe?

[smeboe]

Øøøh, kommer

[Zethyr]

Hvor blir det av løsningsforslaget, smeboe?

6284425[/snapback]

.

[smeboe]

Prøver på nytt.. altså bare gjort oppgave 1-4...

 

 

Endret 12. juni 2006 av smeboe

[Zethyr]

Fanken skjæra, jeg tok nok litt for lett på siste oppgaven på 3'eren. Gjorde en litt "forenklet" versjon. Det som er fint er at jeg tror heller ikke fysikklæreren min hadde gjort det annerledes enn det jeg gjorde.

[smeboe]

æsj, jeg gjorde nok noe av det samme, oppdaget jeg nå. Glemte vinkelen tetta. Gjelder å lese oppgaven skikkelig.

[TrulsHE]

Hvordan gikk det med dere?

Jeg fikk vite karakteren i går, og det ble 5.

 

Jeg fryktet jo at det kunne bli 4, så jeg må si meg fornøyd, selv om det er kjedelig å få lavere enn standpunkt.

[smeboe]

Jeg fikk 4, gikk ned fra 6. Fysikklæreren var dog veldig misfornøyd med sensuren, og han mente jeg burde få 5, så jeg klaget.

 

Var bl.a. en sekserelev i klassen som fikk 3 på eksamen

 

Vi fikk elendig sensur, virket det som.

Jeg har forresten blitt oppfordret til å klage til utdanningsdirektoratet på oppgavene. Jeg og flere andre har sendt mailer til [email protected] som ser omtrent sånn ut:

 

Hei!

 

Dette er ikke en klage på sensuren på min besvarelse, men en klage på selve eksamensoppgavene som ble gitt i faget 3FY 2006 (AA6227).

 

I et fag som legger stor vekt på forståelse, synes jeg det er rart at det gis en eksamen med så mye vekt på skriving i stedet for regning. I alle tidligere 3FY-eksamener har det vært lagt relativt stor vekt på regning, som i mine øyne er måten man viser forståelse for faget på. I år var derimot oppgaven i stor grad basert på teoretiske kunnskaper, en stor del av eksamen var oppgaver der det forventes en lengre tekst om emnet, som like gjerne kan være pugget og ikke vært basert på forståelse av faget.

 

Ett eksempel er oppgaven "skriv opp Einsteins postulater". Den er sikkert godt innenfor læreplanen, men jeg syns det er rart at det legges så mye vekt på å huske postulatene ordrett når man heller kunne ha testet forståelsen av Einsteins postulater i en regneoppgave.

 

Et annet eksempel er oppgaven om fotoelektrisk effekt, "Beskriv et forsøk som bestemmer verdien av Plancks konstant". Her får en som har lagt vekt på å lese og pugge læreboken, en stor fordel fremfor de som har valgt å regne oppgaver. I læreboken er et slikt forsøk beskrevet ved bruk av grensespenning, og dette er nok den letteste måten å måle konstanten på. Men en god fysikkelev behøver ikke nødvendigvis å huske denne metoden i hodet. Dersom han/hun ikke kan denne metoden, mener jeg det burde gitt like mye uttelling å "finne på" en annen metode som kan finne konstanten, så lenge den er fysisk riktig. Dette virker det ikke som om sensorene har lagt vekt på.

 

Dessuten mener jeg måten oppgavene er laget på vitner om en liten forståelse av hvordan fysikk normalt undervises. I lærebøkene for 3FY er det lagt størst vekt på oppgaveregning. Og i hvert fall for undertegnede består lærerens fysikkprøver av rundt 3 firedeler regning og resten tekstoppgaver. I årets eksamen er det omtrent omvendt. Mitt poeng er at det er underlig at en som har hatt fysikk i 2 år plutselig på eksamen i 3. klasse skal få en helt annen oppgaveform enn det han/hun er vant med. Dette kjenner jeg ikke igjen fra noen andre fag, og slik har det ikke vært de siste årene i fysikk heller.

 

Så ønsker jeg at dere skal ta stilling til følgende spørsmål, mest knyttet til oppgave 5 på årets eksamen ("Gjør rede for krefter og bevegelse i gravitasjonsfelt, elektriske felt og magnetiske felt"): Er den gode fysikkeleven nødvendigvis den som forstår akkurat hva en sensor kommer til å se etter på denne oppgaven og skriver dette? Eller kan andre, som ikke har erfaring med samme type oppgave, kanskje være like gode i faget?

 

Jeg synes det er synd at den siste oppgaven, som teller rundt en firedel av eksamen, avhenger helt av måten du velger å angripe oppgaven på, og om du tenker i samme baner som sensor og de som har laget oppgaven. Man kan si at dette også er viktig når det gjelder for eksempel norsk, og at å gi slike oppgaver i fysikk ikke burde være noe problem for oss elever. Men forskjellen er at i norsk har vi skrevet mange stiler tidligere på samme måte. Den jevne fysikkelev er ikke vant til å besvare slike oppgaver. Eksamensformen ligner mer på oppgaveformen i naturfag, med enkelte innslag av regning. Oppgave 3 var i så måte et lyspunkt, men det var den eneste oppgaven som var formulert på en måte jeg og de fleste andre elever er vant til.

 

Det var overraskende at den vanskeligste regneoppgaven på fysikkeksamen var å fylle tall oppgitt i oppgaven rett inn i en formel, og når en av oppgavene også inneholder en grov grunnleggende feil ( http://forbruker.no/jobbogstudier/studier/article1344727.ece ), gjør det totalinntrykket av årets 3FY-eksamen meget dårlig.

 

 

Hilsen

****

 

Håper direktoratet tar disse klagene alvorlig, og skjerper seg. Btw, sikkert noen av dere som er uenig i det som står der.

[Pug]

Fikk 4 Hadde 4 i standpunkt også, så er kjempefornøyd.

[Zethyr]

Hørtes ut som om dere hadde pussig sensur, smeboe. Selv har jeg 5 i fysikk og fikk 5 på eksamen

 

Men jeg kan være enig i mye av det du skriver i brevet, for det var en elendig oppgave.