Piratkopieringen øker

[ATWindsor]

Må fjerne internett for å minske piratkopiering. Da må vi gjøre som før å gå fra hus til hus. Hele poenget med et nettverk som internett er å kopiere informasjon mellom brukere. At programvare, spill, musikk og film bransjen ikke har skjønt det, er for meg ett mysterium. Det er tydligvis mye mennesker gjør som de ikke forstår. Det er også rart at de bransjene som har tjent mest penger i verden de siste ti årene mener at de blir snytt for penger 

 

 

"nodbody owns the pleasure of tones"   Frank Black, Freedom Rock

6173323[/snapback]

 

For å gi deg det med klare ord. Musikkbransjen forsvarer ikke bare sin egen økonomiske interesse ved å forhindre misbruk av mulighetene til å kopiere, men også artistene som har laget materialet de selger.

 

 

Gjør de nå egentlig det? Personlig har jeg ekstremt liten tro på at den bransjen er opptatt av noe annet enn å tjene penger (ihvertfall de større selskapene). Og jeg tror heller ikke de hjelper artistene som en bieffekt av dette øsnket. Jeg tror artistene hadde fått det bedre om dagens distribsjonsmodel kollapset helt. Og de store dinosaurplateselskapene gikk dukken, så kunne noe bedre kommet opp av asken.

 

AtW

[ShadowMaster]

Kanskje ikke. Men jeg finner det påfallende at alle som argumenterer for piratkopiering sier de ikke ville brukt programmene hvis de måtte betale. Hvorfor har de kopiert dem da, hvis de er så lite viktige for dem? Hvis det er så at 35% av alle norske husstander kjører en piratkopi av de vanligste programmene, er det virkelig sant at de heller hadde latt være om kopiering ikke var mulig? Noen må det jo være som kopierer for å slippe å betale for noe de trenger. Om tapet er beviselig eller ikke er ikke poenget, det er om tapet er reellt.

 

Skulle kansje ha ordlagt meg bedre, og reelt er et langt bedre ord og bruke.

Jeg glemte forøvrig og ta med et annet ganske viktig poeng, mest da fordi jeg hadde lyst til å være litt "djevelens advokat". Men samtidig som det helt klart oppstår reelle tap ved piratkopiering, dog langt fra hva som blir påstått (og jeg snakker ikke om moral her), så er piratkopiering også en inntektskilde.

 

Flere eksempler.

Mange bruker i dag piratkopiering som den nye "låne hos kompisen og prøve" fordi det er mere tiljengelig. Mange (ikke det at jeg skal påstå at flertallet eller veldig mange) kjøper det de piratkopierer om de er fornøyd med det.

Dette gjelder spesielt filmer og musikk.

 

Jeg mener og ha fått med meg nøytrale studier som påpeker at innenfor musikk så er piratkopiering en positiv ting for mindre kjente artister da flere blir kjent med musikken og av den grunn bidrar til å øke salget. (Nei, jeg sier framdeles ikke at piratkopiering er moralsk eller lovlig, men jeg synes framdeles at det er stor forskjell på de som blindt piratkopierer og bruker og de som piratkopierer, prøver, og sletter eller kjøper)

 

Det aller beste eksemplet er kansje Windows selv. Og dette er noe Microsoft er så smertelig klar over selv. Om det var 100% umulig og piratkopiere windows så ville markedsandelen til windows etter all sansynlighet ikke se ut som den gjør i dag.

Et lysende eksempel på at Microsoft rett og slett ikke ønsker og drepe piratkopiering (og da vil jeg poengtere at vi snakker om piratkopiering i form av privatpersoner for eget bruk, ikke piratkopiering for distribusjon eller firma hvor det helt klart er store reelle penge tap) er windows update hvor Microsoft aktivt benytter seg av nettopp det faktum at det er så stor andel av brukerbasen som kjører piratkopier for å prøve og få flere til å anskaffe seg lovlige kopier. De har kunne valgt og gjøre mye værre og gjøre livet virkelig surt for de som piratkopierer windows, uten at dette nødvendigvis ville gått utover lovlige kunder. Problemet deres er at de vet at de på den måte risikerer at de som i dag bruker windows ulovlig, og på den måte hjelper Microsoft, ville gått over til andre alternativer.

Markedsandelen til Windows vista kommer helt klart til å bli hjulpet av personlig piratkopiering, både i form av erfaring med operativ systemet og jungeltelegrafen.

 

Enhver sak har to sider, moralsk eller ikke, og lovlig eller ikke tilside, så er sannheten så og si alltid en mellomting mellom det to ekstreme sider av en sak argumenterer for.

Men jeg synes man helt klart bør skille sterkt mellom piratkopiering for eget bruk og piratkopiering i fortjenestes øyemed. Men for all del, jeg ønsker ikke å påstå at piratkopiering er moralsk eller lovlig, bare og påpeke noen nyanser i det som faktisk er en mere komplisert problemstilling en det som oftest blir argumentert med fra de som sitter helt på motsatt side av hverandre.

 

Ja, i bunn og grunn er det det. Min moral sier at det galt å forsyne seg med fruktene av annen manns arbeide uten hans samtykke. Og at publisering av programmer ikke kan defineres som offentliggjøring på samme måte som kringkasting. Men til syvende og sist er det for meg et spørsmål om overbevisning. Jeg synes det er greit med et samfunn hvor folk kan tjene penger på det de måtte ønske, så lenge de finner noen som er villig til å kjøpe. Og at er vi ikke det, så får vi heller la være å benytte produktet. Boikott er et bedre virkemiddel enn tyveri og kopiering. Desverre har boikott konsekvenser for deg selv, og ikke bare for Microsoft og Adobe...

 

Hmmm... I sin ytterste konsekvens er vel det et argument for det totale forfall, er det ikke? Jeg liker å tro at samfunnet tross alt fungerer fordi folk flest evner å se forskjellen på annen manns oppførsel og sin egen. Vi får kanskje de ledere vi fortjener, men helt defaitistiske behøver vi vel ikke bli...

 

Geir

6172155[/snapback]

 

Moralsk sett så er jeg helt enig. Det er et spørsmål om overbevisning. Jeg ønsker forøvrig ikke og argumentere for det totale forfall, da det ikke er tilfelle. Jeg satte ting på spissen fordi jeg ønsket og få fram problemstillingen, og jeg mener at samfundets ledere har en god del skyld i det moralske forfall som igjen har ført til at folk rett og slett bryr seg generelt mindre.

Samtidig erkjenner jeg at det finnes heldighvis mange i denne verden som har moralsk integritet, og godt er det

[Xenofil]

Det aller beste eksemplet er kansje Windows selv. Og dette er noe Microsoft er så smertelig klar over selv. Om det var 100% umulig og piratkopiere windows så ville markedsandelen til windows etter all sansynlighet ikke se ut som den gjør i dag.

Et lysende eksempel på at Microsoft rett og slett ikke ønsker og drepe piratkopiering (og da vil jeg poengtere at vi snakker om piratkopiering i form av privatpersoner for eget bruk, ikke piratkopiering for distribusjon eller firma hvor det helt klart er store reelle penge tap) er windows update hvor Microsoft aktivt benytter seg av nettopp det faktum at det er så stor andel av brukerbasen som kjører piratkopier for å prøve og få flere til å anskaffe seg lovlige kopier. De har kunne valgt og gjøre mye værre og gjøre livet virkelig surt for de som piratkopierer windows, uten at dette nødvendigvis ville gått utover lovlige kunder. Problemet deres er at de vet at de på den måte risikerer at de som i dag bruker windows ulovlig, og på den måte hjelper Microsoft, ville gått over til andre alternativer.

Markedsandelen til Windows vista kommer helt klart til å bli hjulpet av personlig piratkopiering, både i form av erfaring med operativ systemet og jungeltelegrafen.

6173858[/snapback]

 

 

Meg bekjent er grunnen til at MS lar pirater benytte seg av windows update at

windows xp har hatt så mange sikkerhetshull at det ville vært direkte uansvarlig av dem å ikke gjøre denne tjenesten tilgjenngelig for alle. Hvis feks 10% av alle windowskopier som brukes i dag er piratkopiert så kunne konsekvensene blitt enormt

store (økonomisk for ms) hvis man hadde latt disse være fritt villt for alle mulige exploits som tross alt har blitt avdekket siden xp kom.

[ATWindsor]

Det aller beste eksemplet er kansje Windows selv. Og dette er noe Microsoft er så smertelig klar over selv. Om det var 100% umulig og piratkopiere windows så ville markedsandelen til windows etter all sansynlighet ikke se ut som den gjør i dag.

Et lysende eksempel på at Microsoft rett og slett ikke ønsker og drepe piratkopiering (og da vil jeg poengtere at vi snakker om piratkopiering i form av privatpersoner for eget bruk, ikke piratkopiering for distribusjon eller firma hvor det helt klart er store reelle penge tap) er windows update hvor Microsoft aktivt benytter seg av nettopp det faktum at det er så stor andel av brukerbasen som kjører piratkopier for å prøve og få flere til å anskaffe seg lovlige kopier. De har kunne valgt og gjøre mye værre og gjøre livet virkelig surt for de som piratkopierer windows, uten at dette nødvendigvis ville gått utover lovlige kunder. Problemet deres er at de vet at de på den måte risikerer at de som i dag bruker windows ulovlig, og på den måte hjelper Microsoft, ville gått over til andre alternativer.

Markedsandelen til Windows vista kommer helt klart til å bli hjulpet av personlig piratkopiering, både i form av erfaring med operativ systemet og jungeltelegrafen.

6173858[/snapback]

 

 

Meg bekjent er grunnen til at MS lar pirater benytte seg av windows update at

windows xp har hatt så mange sikkerhetshull at det ville vært direkte uansvarlig av dem å ikke gjøre denne tjenesten tilgjenngelig for alle. Hvis feks 10% av alle windowskopier som brukes i dag er piratkopiert så kunne konsekvensene blitt enormt

store (økonomisk for ms) hvis man hadde latt disse være fritt villt for alle mulige exploits som tross alt har blitt avdekket siden xp kom.

6173916[/snapback]

 

Jeg forsto han som at han mente at MS kunne gjort værre ting enn å gjøre Win-Update tungvint å bruke for piratkopier? (slik de gjør i dag). Ellers er jeg enig i at det er et sikkerhets-helvete å blokkere pirater fra å bruke win-update (selv om jeg er ganske overbevist om at godt over 10% av alle hjemmePCer allerede er infisert med noe i dag).

 

AtW

[Xenofil]

Jeg forsto han som at han mente at MS kunne gjort værre ting enn å gjøre Win-Update tungvint å bruke for piratkopier? (slik de gjør i dag). Ellers er jeg enig i at det er et sikkerhets-helvete å blokkere pirater fra å bruke win-update (selv om jeg er ganske overbevist om at godt over 10% av alle hjemmePCer allerede er infisert med noe i dag).

 

AtW

6173930[/snapback]

 

Jeg forsto det som at han mente MS ikke ønsker å kvitte seg med pirater fordi de ville mistet markedsandeler MS lar fortsatt pirater få laste ned kritiske oppdateringer.

Endret 25. mai 2006 av Xenofil

[ATWindsor]

Jeg forsto han som at han mente at MS kunne gjort værre ting enn å gjøre Win-Update tungvint å bruke for piratkopier? (slik de gjør i dag). Ellers er jeg enig i at det er et sikkerhets-helvete å blokkere pirater fra å bruke win-update (selv om jeg er ganske overbevist om at godt over 10% av alle hjemmePCer allerede er infisert med noe i dag).

 

AtW

6173930[/snapback]

 

Jeg forsto det som at han mente MS ikke ønsker å kvitte seg med pirater fordi de ville mistet markedsandeler MS lar fortsatt pirater få laste ned kritiske oppdateringer.

6173941[/snapback]

 

Ja, sånn forsto jeg han også, og videre forsto jeg det slik at et hans argumenter for det var at MS lett kunne gjort det mye værre for pirat-brukere enn de relativt rolig begrensingene på windows update som er i dag. Men det er kanskje like greit å vente på en oppklaring

 

AtW

[tom waits for alice]

Jeg ser det gikk en smule varmt for seg i tråden i natt. Noen som kunne trenge litt søvn kanskje...

 

Noen spurte om jeg har kjørt for fort. Ja det har jeg, så fort at jeg ikke vil skryte av det her. Jeg har vært ung en gang jeg også. Men jeg har sluttet med det. På samme måte hisser jeg meg ikke opp over 14-åringer som kopierer musikk eller tagger på vegger.

 

Forskjellen er at jeg skjønte det var galt å kjøre for fort, det var ungdommelig overmot og jeg har aldri prøvet å rettferdiggjøre det. Derimot virker som de fleste som kopierer ikke vokser fra det, og argumenterer hårdnakket for at det bør være helt greit.

 

Det er det deres privilegium å mene og gjøre. Men da må dere tillate Snekker'n samme retten til sin mening uten å skrike om hykleri. Dette dreier seg om meningsforskjeller, og de bør vi være voksne nok til å kunne diskutere uten å gå i strupen på hverandre.

 

Et samfunn hvor bare de feilfrie får lov å være moralske blir et samfunn hvor umoralen rår. Hvis bare de feilfrie har stemmerett, ja da rår anarkiet. Ingen av oss er feilfrie, det betyr ikke at vi ikke alle sammen har rett til å ønske en bedre verden. Og da må vi alle ha menings- og ytringsfrihet.

 

Alt pratet om hykleri er bare et forsøk på å ta mannen i stedet for ballen. Angrip argumenter, ta folk på sak, så får vi en fruktbar diskusjon.

 

Så får vi heller enes om å være uenige. Hvis dere er så sikre på at dere har rett, hvorfor blir dere så hissige over at noen mener noe annet?

 

Geir

[brazir]

Har vel sagt det før men gjentar det gjerne, kopiering er etter mitt syn helt bak mål og jeg sidestiller det med tyveri og synest dem som driver med slikt ikke er mere verd enn en simpel butikktyv.

Vet at enkelte "beskytter" seg med "ja men jeg har ikke stjålet noe,jeg har bare kopiert" slike argumenter er bak mål. Skal en ha noe bør en erverve seg dette på ærlig vis eller være foruten.

6173643[/snapback]

 

Du bryter vel heller ikke fartsgrensen?

Stopper alltid for fotgjengere?

Aner en tanke hykleri her....

 

Wildthing

6173666[/snapback]

 

Har overhode ingenting med hykleri å gjøre,men å prøve etter beste evne å holde seg innenfor loven.

Jeg stopper alltid for fotgjengere,men joda jeg har kjørt for fort og har også blitt tatt i radar og måttet betale for det. Dog er det en viss forskjell i å kjøre for fort (innen rimelighetens grenser) og det å bevisst annskaffe seg ulovlige varer.

Når jeg sier innenfor rimelighetens grenser tenker jeg da feks på at du i en 60 sone uforvarende kommer opp i 65 og blir tatt, dette er skjeldent bevisst men en må likevel gjøre opp for seg .

En som driver med piratkopiering gjør dette bevist og i vinnings hennsikt .

6173691[/snapback]

 

 

Joda, dette blir hykleri.

 

For det første blir du ikke tatt hvis du kjører i 65 i en 60-sone. Bare så det er sagt.

For det andre: Du kjører ubevisst når du kjører bil? Da skal du jo strengt tatt ikke hatt lappen i det hele tatt.

 

For det tredje: Hvem er det som har sagt at alle som har en kopi av et program har dette i vinnings hensikt? Svært mange TESTER programmer på denne måten. Og SVÆRT mange vil IKKE kjøpe det etter å ha prøvd det.

 

Jeg PRØVER klær som jeg deponerer på i butikken, men jeg ender ikke alltid opp med å kjøpe de, men som oftest er det tilfelle.

 

Når jeg ser et spill jeg liker utseendet på så PRØVER jeg det. Ikke alltid kjøper jeg det, men som oftest er det tilfellet, da piratspill har begrenset funksjonalitet. jeg har heller ikke no problem med å kjøpe et spill jeg liker. Har jeg skullet kjøpt alle de spillene jeg har prøvd opp gjennom som tilsynelatende har sett bra ut, men som rett og slett har vært for jævlig dårlige. Ja, da har MASSE penger gått rett i dass. For det er MYE dritt som selges på en bra reklame eller bra screenshots på grafikken. Bytte? Prøv å bytt et spill du mener ikke er bra, etter at du har kjøpt det.

 

"Ja, men du kan prøve demoer". Demoer er demoer, de er ofte ikke halvnært det endelige spillet. DET har jeg MANGE eksempler på.

Endret 25. mai 2006 av brazir

[angry_norwegian]

Joda, dette blir hykleri.

 

For det første blir du ikke tatt hvis du kjører i 65 i en 60-sone. Bare så det er sagt.

For det andre: Du kjører ubevisst når du kjører bil? Da skal du jo strengt tatt ikke hatt lappen i det hele tatt.

 

For det tredje: Hvem er det som har sagt at alle som har en kopi av et program har dette i vinnings hensikt?  Det er jo mange som gjør dette "ubevisst". hallo

6173988[/snapback]

 

Dette blir helt fjernt, fordi man ikke kan rettferdiggjøre en kriminell handling med en annen. Etter dette resonnementet blir det greit å gjøre alle straffbare handlinger som andre har gjort før deg uten å ha blitt tatt.

 

Hvis vi setter dette på spissen: Er det hyklersk av politimenn og -kvinner å stoppe kriminelle? For alle politimenn har jo brutt loven en eller annen gang!

Endret 25. mai 2006 av o-haavard

[tom waits for alice]

1: Hvor får du tak i 3 bruker officer til 950 kr?

Kanskje problemet også er at tilgjengeligheten er større der man laster ned pirat kopiert materiale?

6173684[/snapback]

 

Netshop: Office for hjemmebruk på opptil 3 pcèr

 

Bommet med 45 kroner. Det er en Cola pr. bruker. Sorry!

 

Geir

[Jarmo]

...Jeg har vært ung en gang jeg også. Men jeg har sluttet med det.

6173981[/snapback]

 

 

 

 

 

On-topic: mange kloke ord.....

[lusk]

For det første blir du ikke tatt hvis du kjører i 65 i en 60-sone. Bare så det er sagt.

For det andre: Du kjører ubevisst når du kjører bil? Da skal du jo strengt tatt ikke hatt lappen i det hele tatt.

For det tredje: Hvem er det som har sagt at alle som har en kopi av et program har dette i vinnings hensikt?  Det er jo mange som gjør dette "ubevisst". hallo

6173988[/snapback]

 

For det første: Og det gjør det lovlig?

For det andre: Du skjønner hva han mener, men er bare opptatt av å kverulere. Du vet forhåpentligvislike godt som de fleste andre at det er mer trafikksikkert å kikke på veien enn å kikke på speedometeret.

[brazir]

Hvis han hadde blitt hanka inn av purken så kjørte han mer enn 65 i en 60-sone. Det var poenget. Man VET at man kjører for fort når man gjør det. Og uansett er det ikke noen unnskyldning.

 

Jeg mente jo selvsagt IKKE at man skal teipe trynet til speedometeret. Det skal ikke all verden til for å holde fartsgrensa. Det er en bil, ikke en villhest.

 

 

HELE POENGET VAR:

 

Det er så mange idioter som preiker om hvor hederlige de er som aldri gjør no galt, at jeg blir helt kvalm.

 

Det er mange grunner til at jeg "Piratkopierer". Det er ikke dermed sagt at noen taper på det. For jeg kjøper veldig mye også. Som jeg synes er bra ja.

[tZar]

Ok, siden du er så lur at du ramser opp paragrafer her (tZar)...

Kan du ikke ramse opp et par paragrafer fra åndsverksloven også da?

 

Det er ikke slik at det må være en gjenstand som må borttas før man kan kalle det tyveri. Ting som f.eks. lyd og programvare kan også helt eller delvis tilhøre en annen.

6172724[/snapback]

 

Du tenker kanskje på §12, eksemplarfremstilling til privat bruk? Såvidt meg bekjent, nå er jeg ingen racer på åndsverksloven, men ordet tyveri blir vel ikke nevnt i denne paragrafen. Den definerer derimot hva som er lov, og hva som ikke er lov, men det har vi vært ferdige med å diskutere for lenge siden

[Matsols]

Jeg synes dette er helt feil måte å tenke på. Selv om jeg skulle laste ned et program, så vil ikke det automatisk bety tap for utvikleren. Sannsynligvis ville jeg aldri kjøpt det programmet selv om det hadde vært eneste måten å få tak i det på, trolig på grunn av at jeg ikke hadde hatt råd eller at jeg ikke synes det er verdt prisen de tar.

6169803[/snapback]

 

 

Det der er nok det smarteste jeg har hørt på lenge !

[Jarmo]

Jeg synes dette er helt feil måte å tenke på. Selv om jeg skulle laste ned et program, så vil ikke det automatisk bety tap for utvikleren. Sannsynligvis ville jeg aldri kjøpt det programmet selv om det hadde vært eneste måten å få tak i det på, trolig på grunn av at jeg ikke hadde hatt råd eller at jeg ikke synes det er verdt prisen de tar.

6169803[/snapback]

 

 

Det der er nok det smarteste jeg har hørt på lenge !

6174069[/snapback]

 

Jepp !

[tom waits for alice]

Edit: kanskje vi skal slutte med off topic prat....

Endret 25. mai 2006 av tom waits for alice

[Simen1]

For å gi deg det med klare ord. Musikkbransjen forsvarer ikke bare sin egen økonomiske interesse ved å forhindre misbruk av mulighetene til å kopiere, men også artistene som har laget materialet de selger.

 

Kan man ha et vanlig liv i denne verden uten penger? Nei, ikke et liv jeg ønsker meg per dags dato i hvert fall. Dermed må man faktisk betale for forbruk, og ikke bare ta for seg uten å tenke på arbeidet som ligger bak.

6173345[/snapback]

Artistene klarer seg fint uten plateindustrien. Artister kan leve på live opptredner og tjene fornuftige årslønner på det. Det plateindustrien gjør er å sørge for at artistene får 10-100 ganger mer enn fornuftige lønninger. Flok blir artister fordi de vil bli søkkrike og ikke fordi de har et genuint ønske om å lage musikk, underholde folk og bli berømt. Det er pengene som tiltrekker og da får man artister som egentlig gir litt bleng i musikken bare de blir steinrike. Nei, artistene brukes aktivt i spillet til rettighetshaverbransjen og skyves forran seg om skjold for å forsvare inntektene til rettighetshaverbransjen. Folk sympatiserer ofte med artister men ikke så mye med produsenter/konsern/investorer uten ansikt. Enkelte later til å bite på kroken lettere enn andre og tror dette handler om sluttbruker vs. artisten selv. Jeg vil påstå at ofte befinner artist og sluttbruker seg på samme side i saken og kjemper mot grådige rettighetshavere.

 

Man kan nok ikke ha et moderne liv uten penger (eller andre funksjonable byttemidler), men man kan fint klare seg uten 100 millioner på konto. Gjør en artist 200 ganger mer eller viktigere jobb enn en industriarbeider? Nei selvfølgelig ikke. Men uten å bli kommunistisk i tankegangen så ser jeg ingen grunn til et system som legger opp til at enkelte skal tjene mange titalls millioner. Både fordi at det hadde vært bedre om pengene ble jevnere fordelt og fordi jeg ikke ser hensikten med å tjene så mye. Greit at de klarer å bruke opp pengene sine (Michael Jacson) men det betyr ikke at jeg ser vitsen med å tjene eller bruke så mye. Man kan jo ha et svært godt liv uten haugene med millioner.

 

Programvareindustrien er representert i form av en haug super-konservative menn i dress som ikke evner å se mulighetene ny teknologi gir dem. Og dette koster dem dyrt som vi ser utifra disse statistikkene. Det synes helt klart at disse store selskapene heller må tilpasse sine forretningsmodeller dagens høyhastighets samfunn hvor folk krever tjenster og produkter 'on demand' på sekundet. Det er mange mulige løsninger her og det er egentlig bare fantasien som setter grenser. <...>

 

Den kopibesyttlesen som musikkbransjen fronter idag er direkte forbrukerfientlig

og beviser tydlig min påstand om total mangel på evne (eller vilje) til å rette seg etter en samfunnsutvikling som på mange måter er svært positiv. Jeg sier ikke at

ulovelig nedlasting er bra eller på noen måte moralsk forsvarlig. Men å kriminalisere hver 3. nordmann er på ingen måte rett eller moralsk forsvarlig det heller.

En liten nisje i software bransjen har tjent oppmot 100.000 kroner på meg fordi jeg ble introdusert for mulighetene som ligger i musikkproduksjon på pc via

'warez'. Det første jeg gjorde den dagen jeg tjente mine første kroner på hobbyen min, var å kjøpe programmene som har hjulpet meg å utvikle meg til det jeg er idag.

6173573[/snapback]

Enig i det du sier her. Det er synd at penger og egen vinning er den største motivasjonsfaktoren til disse selskapene. Hvis det heller hadde vært å gi kundene mest mulig for pengene så hadde nok både sluttkunde og produsent levd langt mer harmonisk og bedre.

Endret 25. mai 2006 av Simen1

[Simen1]

Har vel sagt det før men gjentar det gjerne, kopiering er etter mitt syn helt bak mål og jeg sidestiller det med tyveri og synest dem som driver med slikt ikke er mere verd enn en simpel butikktyv.

Vet at enkelte "beskytter" seg med "ja men jeg har ikke stjålet noe,jeg har bare kopiert" slike argumenter er bak mål. Skal en ha noe bør en erverve seg dette på ærlig vis eller være foruten.

6173643[/snapback]

Vi kommer ingen vei om diskusjonen skal stå å spinne på punktet om kopiering er lik tyveri eller ikke. Som nevnt tidligere i diskusjonen er det en vesentlig forskjell:

 

Tyveri: Selger taper potensiell inntekt og taper produksjonsutgifter til det ene eksemplaret

Kopi: Selger taper muligens potensiell inntekt.

 

Eller satt opp som ligninger:

Tt = S(solgt1) * salgspris + produksjonsutgifter

Tk = S(solgt2) * salgspris.

 

Der Tt = tap ved tyveri, Tk = tap ved kopiering, S = sansynlighet for at varen vil bli solgt hvis den ikke stjeles/kopieres. Siden alle deler er positive tall, og S(solgt2) etter all sansynlighet er vesentlig lavere enn S(solgt1) så er det et matematisk faktum at tyveri har større konsekvenser enn kopiering (forutsett at man i rettferdighetens navn sammenligner noe med samme salgspris). Men burde kanskje også tatt med et ledd om sansynlig fremtidig kjøp, PR-verdi og skaden konkurrenter lider ved at deres programvae ikke blir brukt (dertilhørende manglende PR-verdi osv) men disse tilleggene får vi heller diskutere senere hvis vi kommer noe videre i debatten.

 

Det er lett å se at tyveri har større konsekvenser for produsenten enn kopiering, og dermed at tyveri er værre enn kopiering. Begge deler er galt, ja, men det ene er mer galt enn det andre. Hvis vi skal drive å sidestille kopiering med tyveri så kommer debatten ingensteds. Som Theo343 sa tidligere i tråden: Det er trist å se at diskusjonen halter på så uinteresante ting som om kopiering og tyveri kan sidestilles eller ikke, når det er langt mer interresante ting vi kunne diskutert. Kan ikke bare alle goda det matematiske faktumet jeg uthevet i forrige avsnitt og gå videre med mer interresante deler av diskusjonen?

Endret 25. mai 2006 av Simen1

[Gjest Slettet+6132]

Nok ett meget godt og reflektert innlegg av Simen1

Ad "Wildthing" og andre her...:

Det tar seg ikke ut med slike kraftige persongrep på noen som faktisk bare uttrykker at de gjerne vil gjøre ting lovlig..

Som å følge trafikkregler...

Som å betale for varer/tjenester(inkl. musikk/programvare) man ønsker å bruke..

Når det er sagt...

Store selskaper har neppe reelle tap på mye av piratkopierieng, men at de likevel ønsker mer inntekter/tror de vil få mer inntekter ved å stoppe piratakopiering er ikke merkelig.. Dette er folk som defintivit ikke skjønner utrykket "nok er nok"..

Bare fordi det er vanlig å piratkopiere/laste ned så betyr det ikke at det nødvendigvis er greit/bør være lovlig.. Dere som argumenterer (tildels godt) kan ikke bortforklare dette på noen måte. Sørg heller for å påvirke/stemme fram ett styre som innfører eksempelsvis lover som sier at nedlasting av software/musikk/filmer til eget bruk/"deling med venner" er helt lovlig..

Eller fortsett med nedlasting/bruk av "ulisensiert" SW uten å komme med masse "bortforklaringer" om at det egentlig er helt greit/lovlig.

Jeg/du/vi har alle egne oppfatninger om hva som burde være lov/greit uten at det nødvendivis er det iht. gjeldende lovverk/regeler. Når man da blir "tatt" av de som er satt til å håndheve disse lover/regler må man forholde seg til det..

Sjekk forøvrig avataren min.. før "Wildthing (og tilsvarende) kommer med nye personangrep... Jeg er definitivt ikke feilfri/helt ryddig på min vei... men jeg akter ikke å bortforklare hva jeg evt. gjør/ikke gjør....