Piratkopieringen øker

[jeg_er_lur]

Det er vel mye frivillig arbeid som baserer seg på at mange løfter opptil flere fingre selv om det ikke ligger fortjeneste i det. Det synes jeg er viktig og beundringsverdig.

 

Den som lever etter prinsippet at man ikke gidder å løfte en finger uten at det ligger noe fortjenste i det har etter min mening et stort problem!

6170131[/snapback]

Frivillig arbeid er beundringsverdig, så absolutt. Men det betaler ikke husleia eller strømregningen. Vi har et samfunn som er basert på penger som betalingsmiddel, da må de fleste mennesker over en viss alder generere penger for at samfunnet skal gå rundt. Det fungerer ikke så bra lenger om Open Source utvikleren bytter programmet sitt mot 2 kilo sideflesk og litt frivillig systemering mot en liter bensin til bilen...

 

Med mindre vi vil at all programmering skal skje på hobbybasis mens programmererne sitter i kassa på Rimi eller som konsulent i Landbruksdepartementet på dagtid, må det være penger å tjene på det.

 

Geir

6170333[/snapback]

 

Er du helt sløv? Hørt om Red Hat, SUSE/Novell, Trolltech osv?

 

Når det er sagt skal ikke forbukerne bry seg om foretningsmodellen til de firmaene de velger å benytte tjenestene til.

Endret 24. mai 2006 av jeg_er_lur

[Bugs_Bergen]

Vil bare legge inn et sitat: "Der er tre typer løgner: løgner, fordømte løgner, og statistikker" - Benjamin Disraeli

[Rugboy]

Ja, hvis jeg har en xp-plate.. og du kopierer den så, så har eg fortsatt xp-plata.

Det samme gjelder bilen. Eg tape jo ingenting på det, men kanskje selgeren gjør det?

 

Ja det er jeg enig i....... Men for og sette det litt på spissen! Så hadde kanskje ikke selgeren hatt noe market der XP plata blir brukt i det hele tatt!

 

Hadde ting vært ekstreme så hadde den brukeren brukt Linux isteden for XP nettopp p.g.a prisen! Men om brukeren kan få en piratkopi gratis så bruker han heller det. Om du sjønner tegninga mi

6170261[/snapback]

 

Ja, eg sjønne tegninga de.. Men det betyr ikke at det e riktig å bare skaffe seg en piratkopi, siden han lissom "ikke ville kjøpt den uannsett". Og dessuten, når 35% av programvaren er piratkopiert så betyr det slett ikke at de 35% som har kopiert det ikke har råd til det.

[angry_norwegian]

Jeg tror ikke de 35% hadde kjøpt programvaren i stedet, om de ikke kunne piratkopiere. Men programvarebransjen ønsker selvfølgelig få det til å virke slik, fordi de da kan si at "vi taper X mrd. dollar på piratkopiering!oneone11!", i et forsøk på å få politikerne til å "innse" at de må stramme inn.

[tZar]

Jeg ser ikke noen grunn til å piratkopiere om det finnes gode, kompatible og gratis alternativer. F.eks Gimp (0kr) i stedet for photoshop (~6000kr), OpenOffice (0kr) i stedet for M$ Office (~4000kr) osv. At produsentene taper markedsandeler på sin egen strategi om å ta seg fett betalt er deres valg.

6169867[/snapback]

 

4000 for Office? Riktignok vet Microsoft å ta seg betalt for produktene sine, men 4000 koster ikke Office for en vanlig person. 995,- med lov til å installere det på 3 pc'er innen samme husstand kostet Office sist jeg sjekket på Komplett.

 

Enkelte kan ha litt enkelt syn på ting (jeg sier ikke at du har det Simen1) men det ble enkelt å rette denne kommentaren mot deg siden du nevnte noen av poengene mine i et tidligere innlegg. Det er enkelt å sparke i siden på kjempene...

 

Du sier det er blitt synd at det er blitt slik at mange programmer bare fungerer i Windows (regner med at du har samme syn andre veien med at enkelte ting bare fungerer på Mac, eller i Linux). Jeg kan ikke si det er synd at det er på den måten. Det er et åpent marked, og kundene står selv åpent til å velge den løsningen de selv ønsker utifra sine preferanser og alternativer og pris.

Jeg syns ikke det nødvendigvis må eller burde være slik at alt skal fungere over alt. Jeg syns ikke det er feil at et konsern eller en privatperson lykkes. Personen eller konsernet må da selv stå fritt til å utvikle det de selv ønsker.

 

Du ønsker at myndigheter hadde satt ned foten for lenge siden, slik at produsentene ikke la inn det du kaller for kunstige konkurransehindringer. Du ønsker altså at myndighetene skal hindre? Dette blir vel litt dobbeltmoral? Og hva er disse kunstige konkurransehindringene? Det er som du selv påpeker ingen som tvinger meg til å bruke MS Office, jeg kan jo godt bruke OpenOffice, eller jeg kan sitte med gode gamle WP 5.1 om jeg selv ønsker, det er opp til meg, det er ikke produsentene som tvinger meg til noe ting. Tilgangen på programvare er idag er så godt som ubegrenset.

Skulle du rette et spark mod konkurransehindringer, så ville jeg gjort det mot de utestedene som kun tilbyr pepsi og ikke cola, det er en tragedie!

 

Ole Brum's "ja takk begge deler" (ja, jeg vet at den oversettelsen er omdiskutert men men...) hadde jo ofte vært en fordel, men man oppnår det i alle fall ikke ved å komme med dommer for å gjøre konkurransen "lik". Dommen vil jo arbeide mot seg selv da...

 

Man kan trekke noen paraleller... WMP skulle ikke være inkludert i Windows, for det hindret konkurranse? Jeg har da egentlig aldri brukt WMP selv om det er med Windows. Hva med ting som inkulderer google toolbar eller andre ting, er det også fy fy? Og hva med en hvilken som helst linux distro... tenk på den programpakken som er med der... nei, hvor skal dette ende?

Nei, det at det blir lagt ved produkter sammen med andre produkter må jo være bra for mangfoldet og mulighetene vi som konsumenter har.

 

"Jeg klager ikke over at alle støvsugerposer ikke fungerer på min støvsuger.... derfor kjøper jeg de som er passende til den støvsugeren jeg har"

[ⅵdar]

I hagen min volser det sure epler. Jeg tar en milliard kroner per eple. I går var det en kar på epleslang og jeg har nå tapt tre milliarder kroner!

6169747[/snapback]

Men hvorfor dyrker du sure epler da, premium?

 

Programvare er ikke unntatt fra markedsmekanismene. Man setter en pris som gir det optimale forhold mellom stykkpris og salg i henhold til valgt forretningsmodell. Det er ingen som selger epler for en milliard per stykk i programvarebransjen, (skjønt det sikkert er noen som prøver), men det er de som selger Toyota og de som selger Lexus.

 

Nei, programvare er ikke untatt markedsmekamismene. Men dersom folk synes det ikke er verdt pengene, vil de heller ikke kjøpe. Kommentaren min var rettet mot måten programvareindustrien regner ut tapene sine på. Det var selvfølgelig ingen som ville kjøpe de sure eplene mine. Ergo hadde jeg ikke tapt tre milliarder kroner.

[tom waits for alice]

hvis det blir slutt på piratkopiering kommer programmvare til å bli billigere... da kan jo piratkopiistene føle seg som idioter fordi de ikke sluttet før!

 

Billigere er fremdeles dyrere en gratis !!

6170009[/snapback]

Ja, og deri ligger utfordringen. jeg tror ikke kopieringen er så innmari prissensitiv. Det er nok mer enn unnskyldning enn en reell grunn. Det var en diskusjon (husker ikke om det var her eller et annet sted) hvor en eller annen sa at 170 kroner for an musikk-CD var altfor mye, det måtte koste maks. halvparten om han skulle gidde å betale for det. Vel idag får du antagelig musikk for halve prisen på iTunes (8 kroner låta), men jeg tipper at fyren fremdeles kopierer.

 

Og det er ikke sånn at salget skalerer uendelig. Hvis 35% idag er pirakopier, kan man maks senke prisene med det samme prosenttall (egentlig langt mindre, men la oss gjøre det lettvint) før inntektene synker selv om det får slutt på all piratkopiering. Jeg tviler på at piratkopieringen av Photoshop ville synke drastisk selv om prisen gikk ned fra 8600 til 5500. Skulle man sette prisen enda mere ned, måtte markedet utvides, og det forutsetter at varen er noe som "alle" har bruk for, og i den kategorien faller ikke Photoshop.

 

Geir

[Rugboy]

Jeg tror ikke de 35% hadde kjøpt programvaren i stedet, om de ikke kunne piratkopiere. Men programvarebransjen ønsker selvfølgelig få det til å virke slik, fordi de da kan si at "vi taper X mrd. dollar på piratkopiering!oneone11!", i et forsøk på å få politikerne til å "innse" at de må stramme inn.

6170391[/snapback]

 

Hva vet vell du om det? Eg har ofte sitte og fundert om eg skal kjøpe et spill eller bare stikke til en kompis som nettopp har lastet det ned, og heller få det gratis der. Ofte har det helt mot det siste alternativet.. For ikke å snakke om alle kompisene mine som snakker om å kjøpe, men ombestemmer seg så fort en i område får det, med begrunnelsen om at de ikke gidd å vente på at spillet havner i posten..

[FuglFøniks]

Haha, seriøst, ikke pokker om Norge er verre enn Sverige.

 

Lenge leve P2P.

[IceXCool]

Må jo bare skylde på prisene. Hvor mange her har kjøpt sin Windows XP til over 3000,-? Fikk omsider tak i en OEM Pakke til rett over 1000 lappen så nå er den samvittigheten lettet.

 

Spill (Nyheter) har vel blitt noe billigere synes jeg? Det er ihvertfall på riktig vei. Senkes prisene er det selvforklarende at det blir mindre kopiering

[tom waits for alice]

Er du helt sløv? Hørt om Red Hat, SUSE/Novell, Trolltech osv?

 

Når det er sagt skal ikke forbukerne bry seg om foretningsmodellen til de firmaene de velger å benytte tjenestene til.

6170351[/snapback]

Vet ikke om de var meg du spurte, men ja, jeg er ganske sløv. Det kommer med alderen.

 

Men jeg skjønte ikke poenget med Red Hat. Tar de seg ikke betalt? Tjener ikke deres 1300 ansatte penger? Og i den grad de benytter Open Source kode, er ikke den skrevet av folk som også må betale strømregning og husleie?

 

Selvsagt tar de betalt. 278 millioner dollar for å være nøyaktig, sist år, hvorav 230 millioner på serviceavtaler. Om de kaller det lisens eller servicetavtale betyr mindre, så lenge brukeren faktisk betaler. Sistnevnte betyr bare at de er garantert at brukeren betaler hvert år. Faktisk en ganske smart forretningsmodell, hvis man faktisk kan få folk til å gå med på det.

 

Geir

[ATWindsor]

I hagen min volser det sure epler. Jeg tar en milliard kroner per eple. I går var det en kar på epleslang og jeg har nå tapt tre milliarder kroner!

6169747[/snapback]

Men hvorfor dyrker du sure epler da, premium?

 

Programvare er ikke unntatt fra markedsmekanismene. Man setter en pris som gir det optimale forhold mellom stykkpris og salg i henhold til valgt forretningsmodell.

 

Ja, dette synes jeg er viktig å huske på. Spesielt for de som mener at programmer hadde vært mye billigere uten kopiering.

 

AtW

[ATWindsor]

hvis det blir slutt på piratkopiering kommer programmvare til å bli billigere... da kan jo piratkopiistene føle seg som idioter fordi de ikke sluttet før!

 

Billigere er fremdeles dyrere en gratis !!

6170009[/snapback]

Ja, og deri ligger utfordringen. jeg tror ikke kopieringen er så innmari prissensitiv. Det er nok mer enn unnskyldning enn en reell grunn. Det var en diskusjon (husker ikke om det var her eller et annet sted) hvor en eller annen sa at 170 kroner for an musikk-CD var altfor mye, det måtte koste maks. halvparten om han skulle gidde å betale for det. Vel idag får du antagelig musikk for halve prisen på iTunes (8 kroner låta), men jeg tipper at fyren fremdeles kopierer.

 

 

Uten å uttale meg om vedkommende fortsatt kopiere, så skal det jo nevnes at en iTunes-låt (evt nok låter ti et album, om man vil pirke) er et VESENTLIG dårlige produkt enn en CD.

 

AtW

[Corleone]

Statistikk!

 

Sannsynligvis har de undersøkt et representativt utvalg av befolkningen, feks ved hjelp av et anonymt spørreskjema der folk blir spurt om de bruker piratprogramvare. Ut fra dette kan svært nøyaktig tall for hele befolkningen beregnes. Utvalget trenger være omkring 1000 personer, men det er svært viktig at man spør ulike grupper av befolkningen og velger tilfeldig.

 

På samme måte som man beregner partibarometer osv...

6169753[/snapback]

 

Frem til i fjord, så regnet BSA ut tapte inntekter pga. piratkopiering slik:

Antall solgte pc'er på verdensbasis

-Antall solgte "standardpakker" med programvare*

=Antall piratkopierte programmer

 

* Dette var altså en standardpakke som BSA selv mente den gjennomsnittlige bruker burde ha kjøpt. Det inkluderte bla. Windows, Office +++ Dette betyr at det på ingen måte representerte reelle tall, noe som høres mistenkelig kjent ut *hostRIAAkremt*

 

Når det er sagt så er jeg ikke sikker på hvilken metode de benytter nå, men jeg har lite tro på at det er representative tall.

[CAT0]

hvis det blir slutt på piratkopiering kommer programmvare til å bli billigere... da kan jo piratkopiistene føle seg som idioter fordi de ikke sluttet før!

 

Billigere er fremdeles dyrere en gratis !!

6170009[/snapback]

Ja, og deri ligger utfordringen. jeg tror ikke kopieringen er så innmari prissensitiv. Det er nok mer enn unnskyldning enn en reell grunn. Det var en diskusjon (husker ikke om det var her eller et annet sted) hvor en eller annen sa at 170 kroner for an musikk-CD var altfor mye, det måtte koste maks. halvparten om han skulle gidde å betale for det. Vel idag får du antagelig musikk for halve prisen på iTunes (8 kroner låta), men jeg tipper at fyren fremdeles kopierer.

 

 

Uten å uttale meg om vedkommende fortsatt kopiere, så skal det jo nevnes at en iTunes-låt (evt nok låter ti et album, om man vil pirke) er et VESENTLIG dårlige produkt enn en CD.

 

AtW

6170644[/snapback]

For en musikkekspert ja, men for den vanlige mannen i gata har ikke den lille forskjellen i kvaliteten så mye å si.

[masterboy]

Prisene er for høye! I alle fall i forhold til hvem f.eks pc spill og absolute music cder rettes mot. Saken er at man kopierer for å få noe man egentlig ikke har penger til. Så lenge dette er slik må man bare se gjennom fingrene med kopieringen. Det er ingen som får disse pengene bransjen påstår at den taper. En kopi ville i mange tilfeller aldri tilsvare et salg. Jeg synes både musikk og programvarebransjen skal innse at kampanjer mot kopiering er å skyte seg selv i foten. Hva med å tenke på utbredelse? Mye pogramvare ville nok ikke fått den utbredelsen den har om ikke det hadde vært mulig å prøve gratis. En annen sak er merkevarebygging, bare tenk hvor mye EA tjener på underavtaler hvert år!

 

Ikke hør på brøl og trusler fra en bransje som har gått fra å være entusiaster til å bli grådige foretningsfolk!

 

Det er foresten gledelig å se at EU og da særlig frankrike ikke gir etter for press fra amerikanske selskaper!

[Vindstille]

Er på jakt etter gratisversjoner tilsvarende Adobe Photoshop, Illustrator, In design/quark. Har du peiling på det?

6170292[/snapback]

Istedenfor Photoshop -> The GIMP

Illustrator -> Inkscape

InDesign -> Scribus

 

Så det finnes alternativer der ute. De er selfølgelig ikke så gode som Adobe sine programmer som det blir brukt mange millioner kroner på å utvikle, men de duger for de fleste.

Endret 24. mai 2006 av JonT

[tom waits for alice]

Nei, programvare er ikke untatt markedsmekamismene. Men dersom folk synes det ikke er verdt pengene, vil de heller ikke kjøpe. Kommentaren min var rettet mot måten programvareindustrien regner ut tapene sine på. Det var selvfølgelig ingen som ville kjøpe de sure eplene mine. Ergo hadde jeg ikke tapt tre milliarder kroner.

6170422[/snapback]

Ja, jeg skjønte det. Og jeg kjøper det bakenforliggende argumentet.

 

Poenget mitt var i grunnen at programvare i sin alminnelighet ikke er fryktelig overpriset. Det er en grunn til at - med unntak av Bill Gates og hans medgrunnlegger Paul Allen - er verdens rikeste menn enten kjøpmenn, industriherrer eller svenske møbelhandlere. (Kjøpmennene har ramlet ut av 10 på topp-listen etter at formuene ble splittet ved arv.)

 

Bill Gates ($50 billion): Programvare

Warren Buffett ($42 billion): Investor

Carlos Slim Helú ($30 billion): Telecom/investor

Ingvar Kamprad ($28 billion): Møbler

Lakshmi Mittal ($23.5 billion): Stålindustri

Paul Allen ($22 billion): Programvare

Bernard Arnault ($21.5 billion): Luksusvarer

Prince Alwaleed ($20 billion): Investor

The Lord Thomson of Fleet ($19.6 billion): Media

Li Ka-shing ($18.8 billion): Industri/handel/etc.

 

 

Spørsmålet er hvorfor folk kopierer programvare men ikke stjeler bokhyller. Ivar-hyllene gir like stort relativt overskudd som Excel, så prisen kan ikke være avgjørende. Det må ha noe med at man ikke mener det er like galt, og at det er lettere tilgjengelig.

 

Geir

[tom waits for alice]

Ikke hør på brøl og trusler fra en bransje som har gått fra å være entusiaster til å bli grådige foretningsfolk!

6170695[/snapback]

Når gikk bransjen "fra å være entusiaster til å bli grådige foretningsfolk"? Og hvorfor mener du de er så grådige? Fordi de ikke synes om at folk forsyner seg gratis av det de lager? Fordi de og deres ansatte har lyst til å få betalt for strevet?

 

Geir

[It's me]

Må si meg overrasket over at vi lå så høyt. Har hatt inntrykk av at söta bror lå foran oss iallfall.

 

Jeg irriterer meg også over bransjens hinsides regnesstykker som regner alt som lastes ned som tap. Sammenligningen av det å stjele en film i butikken og det å laste den ned er et annet eksempel. Stjeler noen en dvdfilm i en butikk må butikken kjøpe en ny dvd, noe som er et reelt tap. Nedlasting utgjør bare et tap hvis det skjer istedenfor å kjøpe varen. Vil tippe maks 10% av det som blir lastet ned ville blitt anskaffet hvis nedlasteren måtte betale for det. Så lenge film/cd-bransjen prøver å skaffe sympati med løynaktig regnestykker synes jeg ikke særlig synd på dem.

 

Jeg forsvarer på ingen måte piratkopiering, men jeg har større tro på at bransjens metoder virker mot sin hensikt enn å faktisk hjelpe.

Endret 24. mai 2006 av It's me