Piratkopieringen øker

[Visjoner]

Men et lovverk som lovliggjør kopiering av andres åndsverk vil jo heller ikke stemme overens med allmen etikk og moral, faktisk 2/3 av befolkningens allmene etikk og moral, så det vil jo bare gjøre saken enda værre?

6183970[/snapback]

 

Har du belegg for å si at 2/3 av befolkningen er motstandere av kopiering?

[jeg_er_lur]

Men et lovverk som lovliggjør kopiering av andres åndsverk vil jo heller ikke stemme overens med allmen etikk og moral, faktisk 2/3 av befolkningens allmene etikk og moral, så det vil jo bare gjøre saken enda værre?

6183970[/snapback]

 

Har du belegg for å si at 2/3 av befolkningen er motstandere av kopiering?

6184518[/snapback]

Like godt grunnlag som deg når du refererer til dine 1/3. De tallene kommer jo fra samme undersøkelse.

1 - 1/3 = 2/3

 

Du antar jo at den 1/3 som piratkopierer er for piratkopiering, så da må jo jeg kunne anta at de 2/3 som kjøper programvare er for den løsningen.

[Visjoner]

Begynner å bli litt lei det dårlige "gå på rødt lys"-eksempelet. Er da lovlig det.

 

Og jo jeg dømmer ofte folk! F.eks hvis jeg skal til å gå over på en fotgjengerovergang, og det kommer en bil som ikke stopper så tenker jeg: "jævla idiot!" Trodde det var vanlig jeg :!:

6184394[/snapback]

 

I denne situasjonen ble du vel forbanna fordi det var DU som holdt på å bli påkjørt?

 

Skulle likt å se hvor mange diskusjoner du har vært med i for å få bøtelagt disse "hersens" bilistene som ikke stopper for fotgjengere.

 

Forresten, er det lovlig å gå på rødt lys? Trodde det var ulovlig jeg...

 

-Visjoner-

[Boralis]

I hvilken rekke dette burde føye seg inn avhenger vel av hvor stor forseelsen er, har du lastet ned en musikkcd til eget bruk er jo det en langt mindre forseelse enn om du hadde lastet ned 100 for vidresalg .

Dette akkurat som forseelser ellers er klassifisert etter hvor grove de er .

6182131[/snapback]

 

Som nevnt før, dreier ikke denne debatten seg om videresalg men kopiering til privatbruk. Så det virker jo som vi er enige på det punktet. Bare at det er TYVERI!

 

PS: Tror du skal lete lenge etter folk som aksepterer slik organisert piratvirksomhet som du beskriver.

 

-Visjoner-

6184396[/snapback]

 

Det jeg viste til her var at jeg mener straffen for disse tyveriene skal være forskjellig akkurat som straffen for å stjele 1 mill er større enn for å stjele 1000 kr, men begge er forstatt stjælt .

[Visjoner]

Har du belegg for å si at 2/3 av befolkningen er motstandere av kopiering? 

6184518[/snapback]

Like godt grunnlag som deg når du refererer til dine 1/3. De tallene kommer jo fra samme undersøkelse.

1 - 1/3 = 2/3

 

Du antar jo at den 1/3 som piratkopierer er for piratkopiering, så da må jo jeg kunne anta at de 2/3 som kjøper programvare er for den løsningen.

6184570[/snapback]

 

Vet ikke hvor du har tallet ditt fra, men jeg refererer til andelen piratkopiert programvare. (http://itavisen.no/php/art.php?id=256086)

 

Jeg har ikke sagt noe om folks meninger, kun om faktatall. Virker som du går utifra at alle som kjøper lovlig programvare automatisk er motstandere av kopiering? Eller er det en annen undersøkelse om folks meninger som ikke jeg har fått med meg?

 

-Visjoner-

[Visjoner]

I hvilken rekke dette burde føye seg inn avhenger vel av hvor stor forseelsen er, har du lastet ned en musikkcd til eget bruk er jo det en langt mindre forseelse enn om du hadde lastet ned 100 for vidresalg .

Dette akkurat som forseelser ellers er klassifisert etter hvor grove de er .

6182131[/snapback]

 

Som nevnt før, dreier ikke denne debatten seg om videresalg men kopiering til privatbruk. Så det virker jo som vi er enige på det punktet. Bare at det er TYVERI!

 

PS: Tror du skal lete lenge etter folk som aksepterer slik organisert piratvirksomhet som du beskriver.

 

-Visjoner-

6184396[/snapback]

 

Det jeg viste til her var at jeg mener straffen for disse tyveriene skal være forskjellig akkurat som straffen for å stjele 1 mill er større enn for å stjele 1000 kr, men begge er forstatt stjælt .

6185000[/snapback]

 

En som stjeler er tyv, eller hva? Mener du virkelig at 1/3 av norges befolkning er tyver?

 

Hvis du er usikker på statistikken, ble det nevnt av noen andre her at nesten 1 million nordmenn laster ned musikk ulovlig. Er dette tyver?

 

Veldig takknemlig om du kan svare ja/nei på dette...

 

-Visjoner-

[Boralis]

I hvilken rekke dette burde føye seg inn avhenger vel av hvor stor forseelsen er, har du lastet ned en musikkcd til eget bruk er jo det en langt mindre forseelse enn om du hadde lastet ned 100 for vidresalg .

Dette akkurat som forseelser ellers er klassifisert etter hvor grove de er .

6182131[/snapback]

 

Som nevnt før, dreier ikke denne debatten seg om videresalg men kopiering til privatbruk. Så det virker jo som vi er enige på det punktet. Bare at det er TYVERI!

 

PS: Tror du skal lete lenge etter folk som aksepterer slik organisert piratvirksomhet som du beskriver.

 

-Visjoner-

6184396[/snapback]

 

Det jeg viste til her var at jeg mener straffen for disse tyveriene skal være forskjellig akkurat som straffen for å stjele 1 mill er større enn for å stjele 1000 kr, men begge er forstatt stjælt .

6185000[/snapback]

 

En som stjeler er tyv, eller hva? Mener du virkelig at 1/3 av norges befolkning er tyver?

 

Hvis du er usikker på statistikken, ble det nevnt av noen andre her at nesten 1 million nordmenn laster ned musikk ulovlig. Er dette tyver?

 

Veldig takknemlig om du kan svare ja/nei på dette...

 

-Visjoner-

6185115[/snapback]

 

jeg har ingen formening om hvor mange som er tyver i Norge men:

Ja,jeg har sagt det flere ganger at JEG annser det som tyveri, skulle ikke være nødvendig for deg å pressisere det så mange ganger

Jeg har en datter på 16 som laster ned musikk, dette er jeg sterkt imot og gitt grei beskjed at om hun blir tatt får hun selv stå annsvarlig for dette,fordi jeg aksepterer ikke tyveri

Endret 26. mai 2006 av Snekker`n

[Visjoner]

Drømmen om Internett

---------------------------

 

Det er fri flyt av informasjon på internett. De som lager musikk har utstyr for å legge musikken ut på nettet til nedlasting, gratis eller mot betaling. Folk kopierer og hører på det de vil, og populariteten til musikeren baserer seg på kvaliteten av musikken. Små, ukjente grupper/musikere har like stor sjanse til å få gjennomslag som store etablerte musikere, fordi det er kvaliteten på musikken og jungeltelegrafen som avgjør om det blir populært eller ikke (i motsetning til et voldsomt PR-apparat). De som er flinke får mange fans som gledelig støtter bandet sitt ved å kjøpe musikk/produkter (enten det er digitalt eller fysisk) og/eller ved å dra på konserter.

 

Hvem VINNER på et slikt scenario?

1. Små/nyoppstartede musikere med talent

2. Veletablerte musikere med eller uten talent

3. Musikere som vil nå ut over landegrensene.

4. Alle andre som er glad i musikk.

 

Hvem TAPER på et slikt scenario?

Bare en aktør jeg kan komme på, nemlig "bransjen". Disse "velgjørerne" utgir seg for å representere musikernes beste, men i virkeligheten er de bare redde for å miste livsgrunnlaget sitt, nemlig å godte seg på andres talent. De vet hva som skjer hvis det blir fri flyt av musikk. Hopp over dette leddet i livssyklusen til musikken (eller ihvertfall moderniser det) og resultatet blir mindre makt til produsentene (f.eks til å lage kunstige døgnflue-hits) og ikke minst større prosentandel av inntektene direkte til musikeren.

 

 

-Visjoner- (mulig jeg er en drømmer men...)

[Simen1]

Jeg liker visjonen (Men frykter det er stor sansynlighet for at vi ikke får se en sånn visjon de nærmeste tiårene... )

[Vice]

Ja,jeg har sagt det flere ganger at JEG annser det som tyveri, skulle ikke være nødvendig for deg å pressisere det så mange ganger 

6185259[/snapback]

Greit at folk har egne definisjoner på begreper, men da er det også store sjanser for at det bringer mer støy inn i en diskusjon, enn fornuft. Så lenge man benytter egne begreper er man nødt til å presisere gang på gang for å oppklare ting. Dersom man kunne holde seg til de eksisterende og korrekte begrepene hadde det blitt mye bedre flyt i diskusjonen.

 

Ellers liker jeg også Visjoner's visjon, men den er vel avhengig av at alle kan, har og vil bruke internett..

Endret 26. mai 2006 av Vice

[jon67]

Hvem TAPER på et slikt scenario?

Bare en aktør jeg kan komme på, nemlig "bransjen". Disse "velgjørerne" utgir seg for å representere musikernes beste, men i virkeligheten er de bare redde for å miste livsgrunnlaget sitt, nemlig å godte seg på andres talent. De vet hva som skjer hvis det blir fri flyt av musikk. Hopp over dette leddet i livssyklusen til musikken (eller ihvertfall moderniser det) og resultatet blir mindre makt til produsentene (f.eks til å lage kunstige døgnflue-hits) og ikke minst større prosentandel av inntektene direkte til musikeren.

 

 

-Visjoner- (mulig jeg er en drømmer men...)

6185417[/snapback]

 

En skikkelig nerde-visjon rett fra gutterommet. Det er jo akkurat greia med å få DEAL (med dop, f**** og alt som følger med) som er drivkraften bak ekte rockeband. Klart at "bransjen", med sine sleipe, åleglatte A&R-horer, arrogante produsenter og gonorré-infiserte tour-managere skal bestå. Det skal være Spinal Tap!

[sxxxe83]

Denne ble litt ekstrem/satt på spissen, men men:

 

At folk er komfortabel med å bryte en norsk lov som er lobbya inn av samme industrien som nå skal begynne å saksøke unge nordmenn over en lav sko, synes jeg personlig ikke er noe særlig oppsiktsvekkende. Dette kan selvfølgelig ikke bevises uten en grundig granskning, men jeg er sikker på at Høybråten har opp til flere nye album på mp3 spilleren sin. På en mer seriøs note så kom denne nye loven med oppsiktsvekkende lite debatt, det som ble debattert var om en skulle få lov til å ta kopier av cd plater til Mp3 ol. Merkelig lite diskusjon om at nå var 900 000 nordmenn kriminelle over natten og majoriteten har ennå ikke hadde forlatt gutterommet.

Moral er et spennende uttrykk som utelukkende i denne sammenheng blir brukt om noe disse "piratene" burde ha, men mangler.

 

Hva om bransjen visste litt god business moral, sluttet å angripe kundene sine og tilpasse seg den nye virkeligheten hvor du ikke kan dele markedet inn i soner, selge overprisede Cdr, selge produktene akkurat når markedsavdelingen sier det er mulig å tjene inn mest penger, hvor mange versjoner av lord of the rings trenger vi er denne stadige utgivelsen av extended super duper edition virkelig nødvendig mellom hver nye film i serien? osv. Moralskt? Den mest kyniske industrien på kloden som kanskje setter våpenindustrien i godt lys greier å argumentere for eller får andre til å argumentere for at de føler seg dårlig behandlet, taper store penger pga umoralske lovbrytere! Litt utrolig!

At en bransje tør å gjøre seg til uvenn med kanskje 50 % av verdens befolkning viser jo bare en arroganse som ikke kjenner grenser.

 

-Angrep på hele land i god gammel splitt og hersk tradisjon synes å være varemerket. Gjennom propaganda, oppdragsstatestikker/utredninger, lobby, advokater og interesseorganisasjoner.

 

-Hvor moralsk er det for en enorm industri å gå etter enkeltindivider, David mot Goliat? Om de hadde hatt noen moral i det heletatt ville de forhandlet på statsnivå og kommet til en løsning ala Tano og ikke satset på å stemple hele befolkninger som kriminelle. Vi har en rekke organisasjoner som sikrer forbrukere mot overgrep i norge, nettopp fordi de har større ressurser og lett kan overkjøre et enkeltindivid. Et slikt organ må som et minimum opprettes for å beskytte forbrukerne som evt skulle bli tiltalt for brudd på åndsverksloven eller noe slikt.

 

Prøvde senest i går real player hvor jeg ble lovet gratis musikk om jeg registrerte meg! Hva fikk jeg? Jo en melding som sa at "denne tjenesten ikke er tilgjengelig utenfor USA". Synes ikke dette er måten å behandle kunder på!

 

På tide å kjøre litt hardt mot hardt. Om en ikke kan levere varene som blir etterspurt på en konkurransedyktig måte burde man kanskje ikke være på markedet.

 

Beskytte kultur som begrunnelse for at kopiering skal være ulovlig!?? Hvor mange forsøker å gi ut plater årlig, men blir slått rett ned av plateselskapene, eneste løsningen er å produsere den i et hjemmestudio for så å selge de på den lokale bensinstasjonen eller over www. Samme med skuespillere osv. Og ikke kom å si at de beskytter massene med ikke å gi ut all dritten, med tanke på all dritten som er der ute og alle nyinnspillingene av ABBA som er gjort!

Artister tjener uansett mye mer på konserter ol enn platesalg. U2 tjente 90 % av sine penger slik. Kanskje når det gjelder musikk burde album og mp3 regnes som reklame for konserter og band, som tjener sine penger på turne. En skulle tro flere ville dra på konsert om flere hadde hørt musikken og dermed burde det ikke være et tap men snarere en økning i inntektene til artisten.

Mao at disse beskytter kultur er tull! De beskytter kun egne økonomiske interesser. En ting er sikkert en beskytter ikke kultur med å saksøke fildelere! Snarere motsatt.

 

Hva er mest moralsk forkastelig store multinasjonale selskaper som fører hele stater i skyggen og forfølger barn, eller pjokken på barnerommet som laster ned den siste episoden av bompibjørnene?

Så reklamen/propagandan på Mtv mot pirat kopiering og ble ikke imponert, svartmaling! Hvorfor ikke lage en reklame/propaganda video hvor en alenemor får døren slått ned av politiet, hun og ungen på 11 år blir arrestert, hun får en bot som gjør at hun ikke kan betale husleia og havner på gata med minstemann gråtende på skuldra. Tror det kunne ført til en holdningsendring i befolkningen. Evt en film om bestemoren som blir hentet med tvang og tiltalt for piratkopiering uten å vite hva en datamaskin er rettssikkerhet kunne overskriften være! Siste er vel forøvrig en sann historie.

 

Når teknologien er der må en nesten tilpasse seg eller gå under og jeg har ingen store problemer med litt forandringer i maktstrukturene i dollarwood.

 

Industrien har skapt seg en fiende som faktisk er sin egen kundemasse og bruker disse fiendene som syndebukker når de ikke føler de tjener nok penger og bruker mye penger på å forfølge disse "fiendene". Hvorfor ikke heller bruke pengene på noe fornuftig som utvikling av nye distribusjons metoder, tilpassing av priser med tanke på det globale samfunnet som er den nye kundegruppen!

 

Som en note skal en selvfølgelig følge gjeldende lov, men når loven er fattet på sviktende grunnlag og feilinformasjon er det tross alt befolkningens oppgave å si at slikt ikke blir akseptert.

Det er da vanskelig å si i fra om en ikke har midler til å gjøre omfattende utredninger, betale politikere, kjøpe tid i media og presentere dine statistikker.

 

I Norge har vi da den unike egenskapen at vi aksepterer lover og bøtesatser som ikke er forenelig med den ugjerningen som er gjort, les overtredelser i trafikken!

 

Legger da min lit til at datatilsynet blir å slå hardt ned på overvåkning av enkeltindivider på nettet som er en større forbrytelse enn å dele en sang eller film. Enten trekker industrien seg ellers så må en saksøke de for brudd på personværnet og ulovlig innsamling av data uten samtykke. En kan ikke håndheve en lov som strir mot norsk lov. (Leste den talentløse uttalelsen om overvåking på din side tror jeg: vi bare er tilstede vi overvåker ikke!?

 

I sverige kom det vel en dom som sa at "forbrytelsen" fildeling ikke var alvorlig nok til å kreve at ISP utleverte opplysninger om personen bak IPn, og jeg er også bekymret for at om ISPr begynner å levere ut informasjon for den minste påståtte ulovlighet får vi fort et politinett og ikke et fritt forum hvor en kan utveksle ideer, meninger osv.

 

Min Løsning:

 

Fildeling og ulovlig distribusjon av digitale media må bekjempes med en endring i adferdsmønstret til forbrukerne og ikke fremmedgjøring. Om selskapene greier å tilby gode tjenester til akseptabel pris så vil ikke fildeling være (om det er) et problem. Tilbud som "AllofMp3" ol begynner å ligne på noe og burde videreføres. Distribusjon av serier over nettet samme dag som de blir sendt i hele verden ville stoppet kopiering av f.eks Lost.

Cd er et format som snart dør ut, bransjen burde tatt høyde for dette for lenge siden. Nå står de frem og forteller om nedgang i salget på 29 % siden samme periode i fjor og skylder på fildeling. Og klager på at det er vanskelig å komme inn på nettmarkedet pga at folk er vant til at det er gratis. Hvorfor gjorde de ikke noe for nesten 10 år siden når Napster var tingen? De måtte jo ha skjønt at digital distribusjon av media var tingen eller trodde de nettet var en blaff og alle ville kjøpe cd fordi de likte coveret?

De kunne etablert store og oversiktlige sider med millioner av sanger til gode priser og god båndbredde og brukergrensesnitt og hatt 10 år på å utvikle produktet til enkle betalingstjenester og forskjellige kvaliteter til forskjellig pris! Dette kunne vært saken for hele underholdningsindustrien. Spinnoffs ville vært arbeid for systemutviklere og teknologisk framgang i stede for stagnasjon og ønsker om å vende tilbake til grammofonen. Dette kunne vært delfinansiert gjennom reklame. Ennå i dag er løsningene som finnes vanskelige, med mange begrensninger eller rett og slett ikke kunde vennlig. Som tyder på en industri som ikke ønske å forandre seg.

6182721[/snapback]

 

Selv om: "Denne ble litt ekstrem/satt på spissen, men men:"

Nice

[Visjoner]

En skikkelig nerde-visjon rett fra gutterommet. Det er jo akkurat greia med å få DEAL (med dop, f**** og alt som følger med) som er drivkraften bak ekte rockeband. Klart at "bransjen", med sine sleipe, åleglatte A&R-horer, arrogante produsenter og gonorré-infiserte tour-managere skal bestå. Det skal være Spinal Tap!

6185733[/snapback]

 

Klart det. Og ikke minst forsvinner jo halve moroa når man ikke får lov til å saksøke barn og unge lenger...

[Vice]

Klart det. Og ikke minst forsvinner jo halve moroa når man ikke får lov til å saksøke barn og unge lenger... 

6186395[/snapback]

Ikke glem døde mennesker også!

[JrRRr76]

Mye bra og lese her, (tok meg litt tid å komme igjennom alle 11 sidene men..)

 

...

 

Noen spurte om jeg har kjørt for fort. Ja det har jeg, så fort at jeg ikke vil skryte av det her. Jeg har vært ung en gang jeg også. Men jeg har sluttet med det. På samme måte hisser jeg meg ikke opp over 14-åringer som kopierer musikk eller tagger på vegger.

 

Forskjellen er at jeg skjønte det var galt å kjøre for fort, det var ungdommelig overmot og jeg har aldri prøvet å rettferdiggjøre det. Derimot virker som de fleste som kopierer ikke vokser fra det, og argumenterer hårdnakket for at det bør være helt greit.

 

Det er det deres privilegium å mene og gjøre. Men da må dere tillate Snekker'n samme retten til sin mening uten å skrike om hykleri. Dette dreier seg om meningsforskjeller, og de bør vi være voksne nok til å kunne diskutere uten å gå i strupen på hverandre.

 

....

 

Så får vi heller enes om å være uenige. Hvis dere er så sikre på at dere har rett, hvorfor blir dere så hissige over at noen mener noe annet?

 

Geir

6173981[/snapback]

Jeg innrømmer at jeg har et lite problem, jeg er en moralist (i mangel på et bedre uttrykk) Jeg er litt for flink til å dømme andre, og særlig på områder jeg kanskje sliter med litt dårlig samvittighet.. (som jeg leste i en av signaturene her: "Bruk speil, ikke kikkert.." eller som Jesus selv sa:"Hvorfor ser du flisen i din brors øye, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til?")

 

Men jeg prøver å bli bedre.. ..jeg er nå 30 år (idag faktisk) og føler at jeg har et bedre moralsk syn enn for 15 år siden (ikke at jeg var noen bølle elns dengang) jeg har det siste året kjøpt flere lisenser og har (så langt jeg vet) ingen programmer ulovlig på PC'en. Men jeg har fortsatt en p-kopi av RA2 som jeg spiller i ny og ne (ser at de har kommet med en samlepakke som jeg håper å få kjøpt etterhvert)

Ligger fortsatt endel mp3 filer som jeg lasta ned for 5-6 år siden, har en plan om å slette dem etterhvert også, selv om det er vanskelig å kvitte seg med..

 

Jeg er på vei.. (Open-Source er også kjekt å ha..)

 

Piratkopiering vs. tyveri: Jeg har alltid ment p-kopi går under terminologien tyveri.. ..men etter å ha lest denne tråden ser jeg at det i et rettslig syn er det to forskjellige ting, i et moralskt syn, vil jeg fortsatt hevde (dog ikke like bombastisk) at det er det samme. (Det 7. bud) Nok om det..

 

Problemet med et program som f.eks. Photoshop er at private som har det til hobbybruk betaler det samme som profesjonelle fotografer og reklamebyråer som benytter det i næringssammenheng. Dette henger selvsagt ikke på greip. En tusenlapp er omtrent det Photoshop er verdt for meg som privatperson, mens for en profesjonell blir verdien selvsagt mangedoblet.

6174467[/snapback]

Enig med BlueJet (og sikkert endel andre): Vi trenger mer skille mellom lisenser for privat bruk (herunder non-profitt organisasjoner) og lisenser til firmaer. Man ser jo at enkelte aktører har en Freeware-lisens til privat bruk og non-profitt mens firmaer (som tjener penger ved å bruke SW som et verktøy) betaler for seg, noe som kanskje bør tenkes på av større aktører også?

Denne ble litt ekstrem/satt på spissen, men men:

....

6182721[/snapback]

Veldig godt sagt!

 

Ellers, til bl.a. tom waits for alice, Simen1, AtW, tZar, Snekker'n og andre som har vært spesielt aktive på denne tråden, dere har gitt meg endel og tenke på! Tusen takk!

[MrBjoern]

Nå har jeg ikke lest hele tråden så jeg beklager vis noe kommer dobbelt.

 

Først vil jeg si at det er opp til hver enkelt om de vil piratkopiere eller ikke.

Det går jo bare utover deg selv vis du blir tatt. Og ja, jeg inrømmer at jeg drev med piratkopiering av programmer før. Og nesten alle vennene mine gjør det fremdeles, jeg byttet til linux (noe som er ekstremt forhatt blant noen jeg kjenner) og har da alt jeg trenger til min pc.

 

Jeg synes det er helt greit med gratis, åpen programmvare, dette gir firmaer som adobe og ms litt konkuranse. Det er nesten for ille at <i>en</i> mann skal bli verdens rikeste på og selge overpriset programvare til resten va verden. Hadde ikke mac eller linux eksistert kunne MS tatt så høy pris de ville, og ingen kunne klage på det fordi det ikke fantes noe alternativ. (Eller, de kunne klage, men ikke gjøre stort med det.)

 

Vis <b>du</b> vil ha en lavere pris på programvaren kan du bytte til linux eller mac.

For vis mange nok bytter, og står imot presset som ms vil prøve og skape. Vil MS bli nødt til og sette ned prisen, evt lage noe som trekker flere kunder tilbake igjenn.

 

Det er det som er så flott med verden i dag, man har frihet til og velge. Ingen må bruke MS eller Photoshop, men ingen må bruke Linux/mac eller the Gimp fordet.

 

Personlig bruker jeg linux fordi jeg ikke vil/har lyst til og bli tatt med en drøss pirat kopiertmateriale på maskinen (som ville vært mitt alternativ til og kjøpe programmer jeg trengte til 20 000,- )

 

Mange klager over at fks linux ikke har god nok støtte for spill, men at de vil bruke linux ellers. Men så sier de at de ikke vil bytte før det kommer flere spill til linux.

(Litt det samme som og si, jeg kjøper bare vg, fordi de har bedre artikler, men den dagen nettavisen kommer gratis på trykk, og jeg kan hente den i butikkenhver morgen skal jeg bytte.) Ingen sier at du bare kan bruke en av delene, eller må man?

Man kan vel bruke både Photoshop og the Gimp, eller MS Windows XP og Linux. Som sagt, ingen tvang til og bare bruke et alternativ.

Jeg kan jo lese vg (fordi den har bedre artikler, men jeg kan også lese på nettavisen.

 

Så til sist blir du som velger, men ikke velg noe fordi alle andre velger det. Vil du kjøre linux gjør du det, eller vil du bruke the Gimp istedet for Photoshop er det greit.

Men det er fremdeles ikke lovlig og late ned pirat kopiert materiale, og det er heller ikke lov og stjele. Utenfor pc verdenen finnes det også en annen verden. Og jeg tror ikke at folka på Rema 1000 eller Spar blir veldig fornøyd vis du går inn, rasker med deg varer for 6000kr og sier, jeg vil ikke betale jeg, det er for dyrt. Så bare går du. Da ville du ha blitt anmeldt og du hadde fått en bot, advarsel eller måttet sistte i fengsel. Du kan heller ikke gå på en bilbutikk og se på den flotteteste, dyreste bilen de har og si "Den er alt for dyr, men jeg tar den alikevel. Men jeg gidder ikke og betale 1mill for en bil! Men jeg ska ha den! Den normale verden fungerer ikke slik, og det burde ikke data verdenen heller.

Du burde ikke logge deg på thepiratebay.org og laste ned Photoshop, for det ER fremdeles og stjele. Det er noe annet vis produsenten sier "Du kan få laste ned denne versionen her, men vil du ha den nye som er litt bedre må du nok kjøpe den" Da kan du laste ned den litt eldre version, eller kjøpe den for en billig penge.

 

Ellers tror jeg at de som programerer nå for tiden ikke hadde giddet og gjøre det vis det ikke hadde vært noe og tjene på det. Om det er utviklere i MS eller tre-fire stykker som jobber med en gratis version av Offirce 2003. For vis de ikke hadde fått noe ogjenn for det hadde det ikke vært noe marked for det og ingen hadde gjort det.

Litt synd for oss, for vi ville ikke hatt noen programmer ti slutt, men det hadde sikkert dukket opp noe nytt.

 

Da sier jeg bare takk for meg...

[Scortech]

Jeg har en datter på 16 som laster ned musikk, dette er jeg sterkt imot og gitt grei beskjed at om hun blir tatt får hun selv stå annsvarlig for dette,fordi jeg aksepterer ikke tyveri

 

Du kan ikke ha noe imot det når du er fullt klar over hva din datter gjør men velger å se den andre veien.

[Theo343]

Så lenge barn bor hjemme og er under myndig alder er man ansvarlig for hva de foretar seg. Er du sterkt i mot dette og hun ikke respekterer din beslutning kan du sperre hennes tilgang til nett.

[Stigma]

hvis det blir slutt på piratkopiering kommer programmvare til å bli billigere... da kan jo piratkopiistene føle seg som idioter fordi de ikke sluttet før!

 

Billigere er fremdeles dyrere en gratis !!

6170009[/snapback]

 

Men om prisen var lav nok til at du ikke måtte spinke og spare for å se deg råd til den, var lett tilgjengelig (nedlastning fra raske servere), gav deg sikkelig support og oppgraderinger, plus en ren samvittighet...

 

Da hadde det utvilsomt piratkopiering vært noe kun de mest hardbarkede nerdene drev på med.

 

Desverre så går det jo helt motsatt vei. De som betaler fror programvare må finne seg i staditg mer kronglete vilkår og begrensninger, anti-kopierings sperrer som lager trøbbel, lisenser som ikke tillater helt normalt bruk osv. Da er det jo ikke rart

 

Hemmeligheten ligger nødvendigvis i å tilrettelegge ekte programvare slik at det er enkelt og smertefrii å kjøpe og bruke. De fleste vanlige brukere vil mye heller betale en rimelig sum framfor å måtte knote med å få ting til å fungere.

 

-Stigma

[MrBjoern]

Og det er jo fremdeles tyveri og laste ned pirat materiale.

Håper noen forstår at det finnes en straff for dette og.

 

Om det er sanger eller programmer, den som har lagd det gjør det fordi han/hun skal tjene på det. Men som jeg har sagt før, vis det ikke hadde vært lønsomt hadde ingen giddi det.

 

Men tenk dere. Vis ingen lastet ned programmer, men benyttet seg av gratis programmer istedet. Ville fks Adobe sette ned prisen, til kanskje noe mer respektabelt som 500kr (isteden for 6000) Da ville vel mange av de som lastet ned pirat kjøpe det istedet, men som det er sagt tidligere. de mest "hardbarkede" nerdene ville vel fremdeles laste ned ulovlig.

Men tilbake til denne verden, vis du kunne handle en kg godteri på butikken for 2,50 ville fremdeles noen stjele godteri. Det er bare slik verden er. Trist, men sant.

 

På en annen side, jeg tror aldrig noen gidder og lage gratis godteri folk kan forsyne seg av, som er bedre enn freia melkesjokolade...

Endret 11. juni 2006 av halvis_92