Piratkopieringen øker

[Visjoner]

Kan ikke se relevansen med om studenten er fattig eller ikke. Det er ikke slik at det er mer moralskt riktig å stjele noe man ikke har råd til fremfor det man har råd til.

 

Er mye jeg ikke har råd til, er det da mer akseptabelt for meg å stjele det (eller piratkopiere for de som er så nøye på semantikken) enn om jeg hadde hatt råd til det?

6176747[/snapback]

 

Det ergrer meg litt at mange her ikke har fått med seg forskjellen på å stjele og å kopiere. Hvis du leser de tidligere innleggene i denne tråden, vil du finne mange gode utredelser på hvorfor det ikke er det samme. Det er vanskelig å holde en saklig diskusjon når visse "hardnakkede" moralister fortsetter å stemple en tredjedel av norges befolkning som tyver

 

Jeg tror ikke mange bestrider at student-inntekter vanligvis er lavere enn inntekt til folk i arbeid. Men hvorfor er økonomi en viktig faktor i dette spørsmålet?

 

Hvis man klarer å komme dithen at man innrømmer forskjellen mellom å stjele og å kopiere, vil man se at det er stor forskjell i "voldet skade" på rettighetsinnehaveren, avhengig av hvem som kopierer. Hvis det er folk med god økonomi (som har råd til å kjøpe) som kopierer, vil tapet av potensiell inntekt være stort. Hvis det er folk med dårlig økonomi (som uansett ikke ville kjøpt) som kopierer, vil det ikke være noe tap, men "piratvirksomheten" vil ha positiv effekt ettersom produktet blir mer utbredt, og vil faktisk føre til en økt potensiell inntekt for rettighetsinnehaveren.

 

Og jeg er ganske sikker på at uansett hvor fattig man er, hvis man finner et produkt man liker godt og/eller har god nytte av, vil de fleste føle behov for å støtte produsenten, og velge å kjøpe seg en lovlig kopi.

 

-Visjoner-

[Visjoner]

Når jeg var student stod jeg opp kl. 5-6, var på skole fra 8-16, jobbet fra 16-22 og gjorde lekser på skolen. Var hjemme mellom 23-24. Jobbet også på lørdager.

 

Jeg hadde akkurat nok penger til å betale busskort på rundt 1000 lappen og 30kvm hybelleie 4-5mil fra skolen. Fikk ikke stipend eller studielån på det studiet som ga meg jobb som jeg har i dag. Aldri fått et øre av foreldre.

Mat var luksus. Jeg hadde dog en liten 20" tv og en brukt amiga500. Når jeg endelig fikk fast jobb var det å betale tonnevis av løsgjeld jeg måtte ta opp under studiene(har fortsatt studielån å betale) i mange år, tok over 7 år før jeg fikk råd til å låne til leilighet, og det kun med samboer.

 

Kom ikke å klag på at du er "fattig student".

6176846[/snapback]

 

Og du hadde selfølgelig ikke et eneste piratkopiert spill til din Amiga 500.

 

Og du kopierte sikkert heller aldri tekstutdrag fra bøker gjennom dine studier... Og jeg tipper du heller aldri har hatt uorginale musikkasetter, cder eller videokasetter.

 

Nei, ting var sikkert verre før, men er det riktig at dagens studenter skal leve under forrige generasjons tilstander, eller skal vi også få ta del i informasjonssamfunnet?

 

-Visjoner-

[jeg_er_lur]

Hvis man klarer å komme dithen at man innrømmer forskjellen mellom å stjele og å kopiere, vil man se at det er stor forskjell i "voldet skade" på rettighetsinnehaveren, avhengig av hvem som kopierer. Hvis det er folk med god økonomi (som har råd til å kjøpe) som kopierer, vil tapet av potensiell inntekt være stort. Hvis det er folk med dårlig økonomi (som uansett ikke ville kjøpt) som kopierer, vil det ikke være noe tap, men "piratvirksomheten" vil ha positiv effekt ettersom produktet blir mer utbredt, og vil faktisk føre til en økt potensiell inntekt for rettighetsinnehaveren.

6177087[/snapback]

Det kan godt hende at det du sier er riktig, men så lenge ikke produsenten velger å lisensiere/selge sitt produkt på denne måten, er det ikke opp til deg ta saken i egne hender. Du må respektere den foretningsmodellen hver enkelt produsent velger, selv om du mener du har en bedre ide, det er jo ikke din avgjørelse.

[jeg_er_lur]

6008,- / mnd.

-3500,- i husleie

-~500,- i strøm og internett

-420,- i busskort

= 50,- dagen til mat og "underholdning".

 

Dersom jeg spiser risengrynsgrøt i fem måneder kan jeg kjøpe Star Trek DS9 DVDpakken 

6176793[/snapback]

6008,-

- 2500 husleie (jeg betaler 2200 (23m^2, 10min fra byn), men litt varierer jo prisene. Betaler

du mer enn 2500 er det av eget valg, og du er med på å presse opp prisene

for oss andre)

- 60 internett

- 400 strøm (gjennomsnitt der jeg bor nå, gammel bygård)

- 0 buss (skal du bo så usentralt at du trenger buss kan du i alle fall finne et billig sted)

- 1500 mat

= 1500++ til diverse

[Visjoner]

Hvis man klarer å komme dithen at man innrømmer forskjellen mellom å stjele og å kopiere, vil man se at det er stor forskjell i "voldet skade" på rettighetsinnehaveren, avhengig av hvem som kopierer. Hvis det er folk med god økonomi (som har råd til å kjøpe) som kopierer, vil tapet av potensiell inntekt være stort. Hvis det er folk med dårlig økonomi (som uansett ikke ville kjøpt) som kopierer, vil det ikke være noe tap, men "piratvirksomheten" vil ha positiv effekt ettersom produktet blir mer utbredt, og vil faktisk føre til en økt potensiell inntekt for rettighetsinnehaveren.

6177087[/snapback]

Det kan godt hende at det du sier er riktig, men så lenge ikke produsenten velger å lisensiere/selge sitt produkt på denne måten, er det ikke opp til deg ta saken i egne hender. Du må respektere den foretningsmodellen hver enkelt produsent velger, selv om du mener du har en bedre ide, det er jo ikke din avgjørelse.

6177239[/snapback]

 

Enig i det du sier her, man kan ikke ta loven i egne hender. På samme måte som jeg ikke kan påstå at det er lovlig å gå på rød mann. Men spørsmålet er vel kanskje i hvilken grad man skal ha mulighet til å straffe privatpersoner? Det er åpenbart at organisert piratvirksomhet, hvor hensikten er å tjene store penger på andres arbeide, er alvorlig kriminalitet, og må selfølgelig slås hardt ned på. Men det bransjen driver med nå er å skyte spurv med kanon, og på en eller annen måte vil de til syvende og sist tape på det. Det gagner ingen å prøve å skape dette voldsomme trusselbildet av skruppelløse snyltere som er på full fart inn i forbryterlivet. Dette er "vanlige mannen i gata"!

 

-Visjoner-

[tom waits for alice]

Dette var sannelig god lesing å våkne opp til. Har mistenkt dette lenge, med de ekstreme prisene som kjøres på DVD/CD i Norge. Bodd i UK et år nå og kjøpt 45 cd'er, forrige gang jeg kjøpte cd'er før dette var rundt 1994. Rett og slett siden det er UMULIG å skaffe billig musikk i Norge (i butikker, ikke webshops).

6174737[/snapback]

Jeg kjøpte de fleste av mine plater på 70 og 80 tallet. Mine første plater rundt 1970 kostet rundt 35 kroner til full pris. Siden den gangen har prisene i Norge 6 til 7-doblet seg. (Kilde SSB.) Det tilsvarer at en CD skulle kostet 210 til 245 kroner i dag.

 

Rundt 1980 kostet de ca 60-70 kroner ser jeg av de prislappene som fortsatt sitter på noen av platene. (Betalte 59,50 for The Aller Værste: Materialtretthet, 66 for Kjøtt: Op, 62,50 for Magazine: Play, 70 for U2: October, bare for å nevne noen.) Det tilsvarer 180-210 kroner i dagens priser.

 

Det var noen år med heftig prisstigning i Norge. Fra 1970 til 1980, og fra 1980 til 1990 mer doblet prisene seg her i landet. Altså mer enn 100% prisstigning pr. tiår. På de siste 16 årene har de steget med bare 40%.

 

Det er kanskje dyrt fremdeles, men ikke dyrere enn før. Og som det ble nevnt over kommer de fleste på salg til 89,50 på Platekompaniet om man ikke må ha dem med en gang. Eller på iTunes om man må. (Og nei, da får du ikke coveret og greier, men en fattig student kan vel ikke være kresen.)

 

89,50! Det er ikke mer enn jeg betalte for 20 år siden omtrent...

 

Geir

[Dotten]

Tror du ikke et band som selger 20 000 plater kan tjene 20k for en spillejobb? Da har du tross alt solgt til gull, og det er vel ikke så mange band har til lands som gjør det?

 

AtW

6177034[/snapback]

 

 

Nå er det ytterst få som selger 20.000 plater. Og om man skal gå vekk fra å selge plater og legge alt ut gratis så ville man solgt 0 plater og kunne vanskelig bruke dette som argument for å ta 20k for spillejobben.

 

Det ergrer meg litt at mange her ikke har fått med seg forskjellen på å stjele og å kopiere. Hvis du leser de tidligere innleggene i denne tråden, vil du finne mange gode utredelser på hvorfor det ikke er det samme. Det er vanskelig å holde en saklig diskusjon når visse "hardnakkede" moralister fortsetter å stemple en tredjedel av norges befolkning som tyver 

At det ergrer deg bryr meg fint lite. Ikke er det særlig saklig å stemple meningsmotstander som "hardnakkede" moralister heller. Men nok om det.

 

Om det er tyveri eller ikke orker jeg ikke begi meg ut på nok en gang. Jeg anser det som tyveri. I safen på min jobb oppbevares det til tider innformasjon som er gradert Hemmelig og som kan skade rikets sikkerhet om det kommer i feil hender. Om noen som ikke har tilgang tar kopi av det som ligger der så anser jeg at man har stjålet dette.

Om jeg skriver en bok på min pc og noen hacker seg inn, kopierer den, og så utgir den, vel så anser jeg den som stjålet. Om du vil benytte andre begreper så gjerne for meg. Det ergrer meg ikke at du ikke anser det som stjeling. For meg er det samme ulla uansett.

 

Jeg tror ikke mange bestrider at student-inntekter vanligvis er lavere enn inntekt til folk i arbeid. Men hvorfor er økonomi en viktig faktor i dette spørsmålet?

Den er ikke det. Handlingen definerer det for meg, ikke konsekvensen.

 

Hvis man klarer å komme dithen at man innrømmer forskjellen mellom å stjele og å kopiere, vil man se at det er stor forskjell i "voldet skade" på rettighetsinnehaveren, avhengig av hvem som kopierer.

Jeg kan gi deg uttallige eksempler på hvor "voldet skade" forblir den samme. Det er ikke voldet skade som definerer om det er riktig eller galt. Om jeg stjeler et eple som uansett aldri ville blitt solgt men som ville råtnet, så anser jeg uansett dette som galt, selv om voldet skade ikke er merkbar.

 

Om jeg piratkopierer et spill jeg uansett aldri ville kjøpt så anser jeg det uansett som like galt som om jeg piratkopierer et spill jeg ellers ville kjøpt.

 

Hvis det er folk med god økonomi (som har råd til å kjøpe) som kopierer, vil tapet av potensiell inntekt være stort. Hvis det er folk med dårlig økonomi (som uansett ikke ville kjøpt) som kopierer, vil det ikke være noe tap, men "piratvirksomheten" vil ha positiv effekt ettersom produktet blir mer utbredt, og vil faktisk føre til en økt potensiell inntekt for rettighetsinnehaveren.

 

Dette er riktig. Men jeg ser ikke relevansen. Om jeg piratkopierer et spill jeg ikke har råd til eller om jeg piratkopierer et spill som jeg har råd til, det er uansett like ille. Selv om konsekvensen for den jeg kopierer fra er forskjellig. Men andre kan gjerne være uenig i det. Det finnes ingen fasit når det kommer til etikk og moral.

[ATWindsor]

Tror du ikke et band som selger 20 000 plater kan tjene 20k for en spillejobb? Da har du tross alt solgt til gull, og det er vel ikke så mange band har til lands som gjør det?

 

AtW

6177034[/snapback]

 

 

Nå er det ytterst få som selger 20.000 plater. Og om man skal gå vekk fra å selge plater og legge alt ut gratis så ville man solgt 0 plater og kunne vanskelig bruke dette som argument for å ta 20k for spillejobben.

 

Jeg tror ikke mange bestrider at student-inntekter vanligvis er lavere enn inntekt til folk i arbeid. Men hvorfor er økonomi en viktig faktor i dette spørsmålet?

Den er ikke det. Handlingen definerer det for meg, ikke konsekvensen.

 

 

Men hadde man ikke solgt plater, så hadde det jo automatisk blitt brukt en annen målestokk, antall nedlastinger, antall publikummere på konsert, antallet stemmer på en nettside der man kan høre på musikk, antallet som velger sangen på en nettradio osv osv.

 

De færreste er villig til å følge opp det å konsekvent ikke være konsekvensetisk, men jeg regner med dette var noe du uttalte deg om i dette konkrete tilfellet?

 

AtW

[jeg_er_lur]

Om det er tyveri eller ikke orker jeg ikke begi meg ut på nok en gang. Jeg anser det som tyveri. I safen på min jobb oppbevares det til tider innformasjon som er gradert Hemmelig og som kan skade rikets sikkerhet om det kommer i feil hender. Om noen som ikke har tilgang tar kopi av det som ligger der så anser jeg at man har stjålet dette.

Om jeg skriver en bok på min pc og noen hacker seg inn, kopierer den, og så utgir den, vel så anser jeg den som stjålet. Om du vil benytte andre begreper så gjerne for meg. Det ergrer meg ikke at du ikke anser det som stjeling. For meg er det samme ulla uansett.

6177633[/snapback]

Gode eksempler på stjeling!

[Boralis]

Kan ikke se relevansen med om studenten er fattig eller ikke. Det er ikke slik at det er mer moralskt riktig å stjele noe man ikke har råd til fremfor det man har råd til.

 

Er mye jeg ikke har råd til, er det da mer akseptabelt for meg å stjele det (eller piratkopiere for de som er så nøye på semantikken) enn om jeg hadde hatt råd til det?

6176747[/snapback]

 

Nettop det jeg ville frem til, ens sosiale/økonomiske stand forsvarer ikke et tyveri

[O.J]

Sist jeg kjøpte programvare var når jeg kjøpte xp som fulgte med pc'n min for over 2 år siden.

 

bruker avg-free og openoffice, har liten bruk for å kjøpe programvare.

[Boralis]

Kan ikke se relevansen med om studenten er fattig eller ikke. Det er ikke slik at det er mer moralskt riktig å stjele noe man ikke har råd til fremfor det man har råd til.

 

Er mye jeg ikke har råd til, er det da mer akseptabelt for meg å stjele det (eller piratkopiere for de som er så nøye på semantikken) enn om jeg hadde hatt råd til det?

6176747[/snapback]

 

Det ergrer meg litt at mange her ikke har fått med seg forskjellen på å stjele og å kopiere. Hvis du leser de tidligere innleggene i denne tråden, vil du finne mange gode utredelser på hvorfor det ikke er det samme. Det er vanskelig å holde en saklig diskusjon når visse "hardnakkede" moralister fortsetter å stemple en tredjedel av norges befolkning som tyver

 

Jeg tror ikke mange bestrider at student-inntekter vanligvis er lavere enn inntekt til folk i arbeid. Men hvorfor er økonomi en viktig faktor i dette spørsmålet?

 

Hvis man klarer å komme dithen at man innrømmer forskjellen mellom å stjele og å kopiere, vil man se at det er stor forskjell i "voldet skade" på rettighetsinnehaveren, avhengig av hvem som kopierer. Hvis det er folk med god økonomi (som har råd til å kjøpe) som kopierer, vil tapet av potensiell inntekt være stort. Hvis det er folk med dårlig økonomi (som uansett ikke ville kjøpt) som kopierer, vil det ikke være noe tap, men "piratvirksomheten" vil ha positiv effekt ettersom produktet blir mer utbredt, og vil faktisk føre til en økt potensiell inntekt for rettighetsinnehaveren.

 

Og jeg er ganske sikker på at uansett hvor fattig man er, hvis man finner et produkt man liker godt og/eller har god nytte av, vil de fleste føle behov for å støtte produsenten, og velge å kjøpe seg en lovlig kopi.

 

-Visjoner-

6177087[/snapback]

 

Men da ergrer det kansje like mange at du ikke vil akseptere at andre har et annet syn på dette. Jeg mener piratkopiering er tyveri da du tar noe som tillhører andre uten å betale for det og slik jeg kjenner loven er slik definert som tyveri .

Om du er i tvil så piratkopier noe og ta deg en tur på politistasjonen og fortell hva du har gjordt,så får du svaret.

At du mener det ikke er tyveri er helt greit for meg,men du må akseptere at andre ikke deler ditt syn .

 

Må ellers bare legge til at jeg her er svært enig med det Dotten skriver lengre opp på siden her .

Endret 25. mai 2006 av Snekker`n

[Simen1]

Men da ergrer det kansje like mange at du ikke vil akseptere at andre har et annet syn på dette. Jeg mener piratkopiering er tyveri da du tar noe som tillhører andre uten å betale for det og slik jeg kjenner loven er slik definert som tyveri.

Som jeg viste litt tidligere i tråden her så er det et matematisk faktum at det er forskjell på ulovlig kopiering og tyveri. I det ene tilfellet fjerner man eierens eksemplar, i det andre tilfellet ikke. Jeg mener fortsatt at både ulovlig kopiering og tyveri er galt, men det må da gå an å se litt mindre sort hvitt på dette. Akkurat som loven ser forskjell på en rekke forbrytelser selv om alle er ulovlige. Alle skjæres ikke over en kam.

 

Om du er i tvil så piratkopier noe og ta deg en tur på politistasjonen og fortell hva du har gjordt,så får du svaret.

Da får man som svar at man har drevet med ulovlig kopiering, bes slutte med det og gå fordi man forstyrrer politiet i viktigere arbeid, f.eks oppklaring av tyverier.

 

At du mener det ikke er tyveri er helt greit for meg,men du må akseptere at andre ikke deler ditt syn.

6178180[/snapback]

Noen vil sikkert mene at 1+1=2, andre vil mene at det er 3. Det betyr ikke at begge meningene er riktige. Slå opp i ordboka, lovverket, spør en rettighetshaver om han synes det er forskjell på å bli frastjålet en gjenstant til 200kr eller at noen kopierer en plate av han som koster 200kr uten å betale. Alle vil gi deg som svar at det er forskjell. Prøv å se litt mindre sort hvitt. Det finnes nyanser

[Boralis]

Som jeg viste litt tidligere i tråden her så er det et matematisk faktum at det er forskjell på ulovlig kopiering og tyveri. I det ene tilfellet fjerner man eierens eksemplar, i det andre tilfellet ikke. Jeg mener fortsatt at både ulovlig kopiering og tyveri er galt, men det må da gå an å se litt mindre sort hvitt på dette. Akkurat som loven ser forskjell på en rekke forbrytelser selv om alle er ulovlige. Alle skjæres ikke over en kam.

 

Greit nok at det er matematisk forskjell,men det er likefullt et tyveri

Og jeg ser ikke sort/hvitt på dette da jeg har sagt at straffen bør ses i forhold til størrelsen på lovbruddet .

 

Da får man som svar at man har drevet med ulovlig kopiering, bes slutte med det og gå fordi man forstyrrer politiet i viktigere arbeid, f.eks oppklaring av tyverier.

 

Om du får et slikt svar så er det ikke fordi at du ikke har stjålet noe,men fordi politiet har for få resursjer, dessuten betviler jeg at de svarer deg slik for da bryter de selv loven.

 

Noen vil sikkert mene at 1+1=2, andre vil mene at det er 3. Det betyr ikke at begge meningene er riktige. Slå opp i ordboka, lovverket, spør en rettighetshaver om han synes det er forskjell på å bli frastjålet en gjenstant til 200kr eller at noen kopierer en plate av han som koster 200kr uten å betale. Alle vil gi deg som svar at det er forskjell. Prøv å se litt mindre sort hvitt. Det finnes nyanser

 

Det som er forskjellen er at jeg fortsatt har mitt eksemplar,men den som kopierte mitt har likefullt stjålet sitt eksemplar. Jeg skjønner ikke at du kan mene noe annet . Samtidig har eieren av det programmet som ble kopiert fra mitt tapt inntekter som han ville fått om tyven var ærlig og kjøpte sitt eksemplar .

 

Jeg tror mitt standpunkt er kommet klart frem og gidder derfor ikke terpe på det mere da mitt syn er klinkende klart.

Enhver som tilegner seg noe på ulovlig vis er etter mitt syn en forbryter/tyv, da han/hun da bryter norsk lov .

Endret 25. mai 2006 av Snekker`n

[Dotten]

Det er ikke slik at loven ikke definerer det som tyveri bare fordi en gjenstand ikke er fjernet fra offeret. Igjen, dette blir semantikk.

 

Eksempel. I safen på jobben min, som tidligere nevnt. Tar noen kopi av krypto som ligger der og lar det ligge igjen, så har Nato uansett mistet muligheten til å bruke den kryptoen. Tapet er på millioner og kompromitteringen er like stor, enten originalkryptoen blir liggende igjen eller ikke.

 

Dette er også definert som tyveri i henhold til loven. Om man vil benytte mattematikk til å si seg uenig i dette, så værsågod. Tyveri er ikke definert som å fjerne et eksemplar. Dog er kopiering ansett som et middel for å begå tyveri.

 

Denne diskusjonen har gått uttallige ganger før. Enkelte mener man ikke kan stjele en ide, andre mener det er mulig. Personlig anser jeg det som et sidespor og jeg sitter nå og undrer meg hva som er poenget med å fokusere på det i denne diskusjonen

[hobgoblin]

denne diskusjonen har sportet helt av

 

forresten så blir vel hemmelig info som blir avfotografiert, eller på annen måte kopiert, sett på som spionasje, noe som er langt mer alvorlig en simplet tyveri...

Endret 25. mai 2006 av hobgoblin

[Mr-CEO]

Nå skal jeg si noe som gjelder meg selv, og sikkert mange andre også.

 

MS har tapt penger på meg. Da jeg var 'liten' hadde jeg pirat versjoner av dos og win 95. Nå som jeg er stor (IE:tjener penger) har jeg lovelige versjoner av alle mine OS

 

Spillprodusenter har ikke tapt penger på at jeg piratpopierer (etter at jegbegynte å tjene penger), og har i noen tilfeller tjent penger på det. Hvis et spill faller meg i smak så kjøper jeg en orginalversjon.

 

Programprodusenter har tapt penger på meg før(når jeg ikke tjente penger), men nå er alle programmer jeg kjører lovelige. Som regel opensource eller freeware.

 

Film og musikk: De har tapt penger på meg og vil fortsette å gjøre det, men jeg kjøper original versjon av film/musikk jeg virkelig liker.

 

Staten: de har tapt penger på meg, og kommer til å fortsette med det. Skulle jeg betalt for alle gangene jeg har ligget over fartsgrensene hadde jeg vært fattig

EDIT: ansees dette som stjeling av dere som sier koipering=stjeling?

 

Jeg sammenligner det å kopiere til privat bruk med andre offerløse (victim less) ulovligheter.

 

Gå på rødt når det ikke er en bil i mils omkrets...

Kjøre i 90 på en sommerdag på en vei det er lov å kjøre 80 på en vinterdag med full snøstorm.

 

Her følger jeg faktisk den gode gamle kardemommeloven.

"man skal ikke plage andre, man skal være snill og grei, og forøvrig kan man gjøre som man vil"

Endret 25. mai 2006 av Mr-CEO

[ⅵdar]

Kjøre i 90 på en sommerdag på en vei det er lov å kjøre 80 på en vinterdag med full snøstorm.

Vet det er off topic, men det er da ikke nødvendigvis lov å kjøre i 80 på veien en vinterdag med full snøstorm!

Husk veitrafikklovens geniale §3!

[Mr-CEO]

Kjøre i 90 på en sommerdag på en vei det er lov å kjøre 80 på en vinterdag med full snøstorm.

Vet det er off topic, men det er da ikke nødvendigvis lov å kjøre i 80 på veien en vinterdag med full snøstorm!

Husk veitrafikklovens geniale §3!

6178970[/snapback]

 

 

Jo jo, men med den §en er vel strengt tatt all kjøring ulovlig. "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade.." All kjøring _kan_ medføre fare. Om jeg kjører i 1 kmt og en unge hopper frem og legger seg under dekket...

 

Som alt annet tar jeg lovverket med en klype salt

[TMH]

hvis det blir slutt på piratkopiering kommer programmvare til å bli billigere... da kan jo piratkopiistene føle seg som idioter fordi de ikke sluttet før!

6169577[/snapback]

 

Ja du vet det du... Nei, jeg tror ikke jeg kommer til å angre stort for det nei! Om vista koster 3000 eller 500 så er det fortsatt for dyrt for meg og det kommer til å bli lastet ned

6169609[/snapback]

 

Så kan du jo spørre deg selv om det er moralsk riktig, selv om MS er verdens rikeste selskap.

Nei, hos meg blir programvare som brukes kjøpt og betalt.