Piratkopieringen øker

[tom waits for alice]

Problemet med et program som f.eks. Photoshop er at private som har det til hobbybruk betaler det samme som profesjonelle fotografer og reklamebyråer som benytter det i næringssammenheng. Dette henger selvsagt ikke på greip. En tusenlapp er omtrent det Photoshop er verdt for meg som privatperson, mens for en profesjonell blir verdien selvsagt mangedoblet.

6174467[/snapback]

Men hvorfor skal en privatperson absolutt ha det samme som profesjonelle fotografer da? Nettop derfor har Adobe et alternativ for deg: Adobe Photoshop Elements 4.0.

 

Alle funksjonene du med rimelighet trenger til hobbybruk, for 695 kroner, moms inklusive. Så har du tre hundre til overs.

 

Geir

[tom waits for alice]

Dette er litt OT, men jeg må nesten poengtere den (bastante) påstanden. Snip... Jeg har ikke så lyst til å starte en kjempediskusjon om det, men jeg vil i det minste oppfordre deg til å skrive. "Det er ikke nødvendigvis negativt at folk blir rike"

 

AtW

6174594[/snapback]

Jeg hadde en begrunnelse for hvorfor i innlegget mit, men ja, det er litt OT, så jeg fjernet det før jeg postet. Jeg er uening med deg i påstanden om at ressursene er gitt, la det bli med det.

 

Geir

[shahin]

Dette var sannelig god lesing å våkne opp til. Har mistenkt dette lenge, med de ekstreme prisene som kjøres på DVD/CD i Norge. Bodd i UK et år nå og kjøpt 45 cd'er, forrige gang jeg kjøpte cd'er før dette var rundt 1994. Rett og slett siden det er UMULIG å skaffe billig musikk i Norge (i butikker, ikke webshops).

 

Edit: Ikke kom med "man tjener mye i Norge" propaganda, da jeg ikke er Lege/Advokat, men student - som ofte har begrenset med penger, uansett land.

 

Mvh.

 

Sean Smith

Endret 25. mai 2006 av shahin

[Simen1]

Det er lett å se at tyveri har større konsekvenser for produsenten enn kopiering, og dermed at tyveri er værre enn kopiering. Begge deler er galt, ja, men det ene er mer galt enn det andre.

Hva med moral?

Det å stjele er forkastelig uansett hvor stort/lite tapet er for andre og å "forsvare" det ene overfor det andre med slike argumenter blir feil.

Jeg vil faktisk påstå at det å forsvare piratkopiering er med på å senke folks holdninger til hva som er mitt og ditt å dermed medvirkende til å senke terskelen for å "stjele" andre ting.

6174448[/snapback]

Godt poeng, den siste linja. Det er en av grunnene til at det bør skilles tydeligere på hva som er stjeling og hva som er kopiering.

 

Når det gjelder moral så synes jeg også det er viktig å tenke på konsekvensene det får for den som rammes. Altså at det er dårligere moral å stjele enn det er å kopiere. Folk klager jo over at det er høyere straffer for å kjøre i 80 i en 60-sone enn det er for å være serieraner så det er et tydelig behov for å sette perspektiv på hva som er værre enn andre ting.

 

Vil det bli mindre piratkopiering med Vista? vil det bli lagt inn aktive sperrer i selve operativsystemet?

6174450[/snapback]

Nå blir dette vill gjetting, men jeg tror det vil forbli omentrent som med Windows XP. Dvs. at de som piratkopierer får opp masevinduer, ikke får lastet ned oppdateringer osv. Men ut i fra et markedsstrategisk synspunkt så vil det sikkert bli umulig å kopiere Vista de første månedene. (Noe som sikkert påvirker valget kopier vs. kjøp). Om ikke noen finner ut av hvordan Vista kan piratkopieres innen f.eks 2 måneder så kommer sikkert microsoft til å "slippe" en metode ut på nettet med vilje via typiske P2P-metoder for å unngå å avsløre at de selv ville at piratkopiering skal være mulig.

Endret 25. mai 2006 av Simen1

[Boralis]

Ja det er forskjell på å rane en bank og å få en tier for mye igjen i butikken,nettop derfor er våre lover laget slik at de straffer etter størrelsen eller hvor alvorlig forbrytelsen er, dog er det neppe straffbart at noen gir deg en tier for mye 

 

Stjeling er et økende problem,vi ser stadig vekk innlegg i avisene om hvor mye det stjeles for i butikker rundt om i landet og at det må annsettes X antall vektere,dette går utover erlige kjøpere som må være med å betale regningen .

 

Så du er enig i at det gir mening både morask og juridisk og skille i alvorlighetsgrad mellom piratkopiereing og stjeling?

 

Mulig det har økt (selv om avissartikler ikke nødvendigvis er noe godt mål på det), men har det virkelig økt i en slik størresesorden som en sammenheng mellom piratkopiering og stjeling skulle tilsi? Jeg må innrømme at jeg tviler.

 

AtW

6174569[/snapback]

 

 

Nei det er jeg ikke,har du stjålet varer for 1000 kr eller piratkopiert for 1000 kr bør straffen være den samme.

Det jeg sier er at den som begår grove tyveri eller kopieringer skal straffes hårdere enn den som sjal en enkel cd eller kopierte denne .

 

Om stjeling har økt like mye som piratkopiering tviler jeg på,men det er jo betenkelig at ungdomm begynner sin "løpebane" nettop med ulovlig piratvirksomhet og at dette kan være med på å senke terskelen for å gjøre lignende ting som feks tyveri i butikk

[Mr-CEO]

...snip...

Så det at folk hele tiden skal kopiere musikk kan faktisk, med tiden, ta viljen og inspirasjonen bort fra musikere som meg. For man må jo hele tiden "låne" fra husholdningspengene til diverse utstyr og slikt. Man kunne ha gjort det bra liksom, men det ble "fansen" som til slutt "drepte" artisten før det ble noe stort ut av det.

...snip...

6172724[/snapback]

 

Det er alternativer til å leve av CD salg.

 

Man kunne jo slippe musikken sin gratis for å få en så stor fan base som mulig, for så å tjene penger på konserter og merchandising. <- det er der pengene ligger

[MikeLevy]

Dette var sannelig god lesing å våkne opp til. Har mistenkt dette lenge, med de ekstreme prisene som kjøres på DVD/CD i Norge. Bodd i UK et år nå og kjøpt 45 cd'er, forrige gang jeg kjøpte cd'er før dette var rundt 1994. Rett og slett siden det er UMULIG å skaffe billig musikk i Norge (i butikker, ikke webshops).

 

Edit: Ikke kom med "man tjener mye i Norge" propaganda, da jeg ikke er Lege/Advokat, men student - som ofte har begrenset med penger, uansett land.

 

Mvh.

 

Sean Smith

6174737[/snapback]

 

 

hæ? CD-prisene i Norge har stått på stedet hvil i 10-15 år nå ihvertfall i de store byene med litt konkurranse og ihvertfall i forhold til den generelle prisoppgangen i samfunnet. En ny CD har kostet mellom 150-180 i alle disse årene.

 

Og venter du et par mnd kan du gå på Platekompaniet og kjøpe den til 80-90,-

Kilde: http://www.platekompaniet.no/cdniceprice.asp#pagetop (og ja, prisen er den samme i butikkene)

 

Svært ofte er varer mye billigere i Europa enn i Norge (klær, sko, mat etc) men ikke CD'er. DVD'er er heller ikke akkurat dyrt i Norge. Elkjøp selger "King Kong" til 129,- releasedagen, finn en butikk i England som matcher den prisen!!

[Boralis]

Godt poeng, den siste linja. Det er en av grunnene til at det bør skilles tydeligere på hva som er stjeling og hva som er kopiering.

 

Når det gjelder moral så synes jeg også det er viktig å tenke på konsekvensene det får for den som rammes. Altså at det er dårligere moral å stjele enn det er å kopiere.

 

Vel du kan godt velge å formulere det slik, personelig mener jeg at begge ting er moralsk forkastelig uansett om en definerer den ene som som dårligere moral enn den andre. For siden det er dårlig moral å kopiere så fremmer jo denne "moralen" sjansen for at du neste gang stjeler orginalen i en butikk

[ATWindsor]

Nei det er jeg ikke,har du stjålet varer for 1000 kr eller piratkopiert for 1000 kr bør straffen være den samme.

Det jeg sier er at den som begår grove tyveri eller kopieringer skal straffes hårdere enn den som sjal en enkel cd eller kopierte denne .

 

Hva legger du i "varer for 1000 kroner" er det like ille å stjele en tyggegummi, som butikken overpriser til 1000 kroner, som feks en DVD-spiler til 1000 kroner?

 

AtW

[Vice]

Om stjeling har økt like mye som piratkopiering tviler jeg på,men det er jo betenkelig at ungdomm begynner sin "løpebane" nettop med ulovlig piratvirksomhet og at dette kan være med på å senke terskelen for å gjøre lignende ting som feks tyveri i butikk 

6174793[/snapback]

Haha, idag kryssing av gate på rød mann, i morgen væpnet ran & kidnapping.

[Boralis]

Nei det er jeg ikke,har du stjålet varer for 1000 kr eller piratkopiert for 1000 kr bør straffen være den samme.

Det jeg sier er at den som begår grove tyveri eller kopieringer skal straffes hårdere enn den som sjal en enkel cd eller kopierte denne .

 

Hva legger du i "varer for 1000 kroner" er det like ille å stjele en tyggegummi, som butikken overpriser til 1000 kroner, som feks en DVD-spiler til 1000 kroner?

 

AtW

6174832[/snapback]

 

Jeg skjønner hva du prøver å si så hvorfor ikke bare si det

Det du skjult prøver å si her er at programmvare er overpriset og dermed greit å "sjele".

Jeg tar her ikke stilling til om ting er overpriset eller ei,men forholder meg til at det er tyveri uansett.

En Volvo som koster 390 000 i Sverge koster 820 000 i Norge, den er da overpriset her,mener du da at det er greit at jeg stjeler den

[ATWindsor]

Nei det er jeg ikke,har du stjålet varer for 1000 kr eller piratkopiert for 1000 kr bør straffen være den samme.

Det jeg sier er at den som begår grove tyveri eller kopieringer skal straffes hårdere enn den som sjal en enkel cd eller kopierte denne .

 

Hva legger du i "varer for 1000 kroner" er det like ille å stjele en tyggegummi, som butikken overpriser til 1000 kroner, som feks en DVD-spiler til 1000 kroner?

 

AtW

6174832[/snapback]

 

Jeg skjønner hva du prøver å si så hvorfor ikke bare si det

Det du skjult prøver å si her er at programmvare er overpriset og dermed greit å "sjele".

 

 

Det er ikke det jeg prøver å si, det jeg prøver å si er at butikkens tap også sier noe om hvor ille det er å stjele, jeg synes ikke det er verre å stjele en tyggegummipakke fra narvesen, enn fra rema, selv om rema selger de til halve prisen. På samme måte synes jeg det er en forskjell mellom å stjele og piratkopiere, fordi butikken taper mindre ved piratkopiering.

 

AtW

[Simen1]

Nei det er jeg ikke,har du stjålet varer for 1000 kr eller piratkopiert for 1000 kr bør straffen være den samme.

 

Om stjeling har økt like mye som piratkopiering tviler jeg på,men det er jo betenkelig at ungdomm begynner sin "løpebane" nettop med ulovlig piratvirksomhet og at dette kan være med på å senke terskelen for å gjøre lignende ting som feks tyveri i butikk 

6174793[/snapback]

Så du mener at man bør straffes likt til tross for at det er stor forskjell i konsekvensene dette får for de forulempede? Mener du dette for andre deler av lovverket også? At et lovbrudd er et lovbrudd og bør straffes likt uansett hvor store eller små konsekvensene er for offeret?

 

Det er jo trist om unge begynner en kriminell løpebane fordi de mister respekten for lovverket fordi det er ulogisk strengt på piratkopiering. Jeg vil sammenligne dagens straffenivå for piratkopiering med om hele veihettet hadde fått halvert alle fartsgrensene. Svært få ville respektert en lov som sier at maksimal fartsgrense på norske motorveier er 45 km/t. Hadde folk følt at alvorlighetsgraden og straffenivået for piratkopiering var fornuftig så ville gså folk flest respektert lovverket.

[Simen1]

Jeg tar her ikke stilling til om ting er overpriset eller ei,men forholder meg til at det er tyveri uansett.

6174859[/snapback]

Kan vi ikke få diskusjonen inn på et mer konstruktivt spor enn dette hakket i plata? Det er ikke tyveri vi snakker om, men piratkopiering. To forskjellige ord - to forskjellige ting.

[hobgoblin]

må si denne diskusjonen har gått solid i ring.

 

om en skal finne noe ut av det så må en nok gå tilbake til hva grunnlaget for kopirett er. ikke bare lovteksten, men også ideen bak lovteksten. og også ta en titt på hvordan verdien av en vare blir definert/skapt...

 

grunnlaget var nok ikke i musikk (som jeg tror noen hevdet) men i bøker. det at en med bokpressen kunne ta en tekst og spy ut 1000 kopier på kort tid. husk at bøker var verdifulle ting før den tid fordi de måtte kopieres for hånd, noe som er en langsom prosess om en tenker seg en bok på over 10 tettskrevne sider

 

hmm, en annen ting en må tenke på er at i hvertfall her i landet å skilles det mellom kopirett og opphavsrett. en hver som skaper noe har opphavsrett på det. så om jeg lager en sang så kan ingen andre fremføre den og påstå at det er dem som har laget den. på mange måter er det nok beskyttelse for musikere siden så lenge lytterne vet hvem som skapte låten så vil de helst høre opphavspersonen fremføre den (om det fortsatt lar seg gjøre). dermed kan opphavspersonen ta seg bedre betalt for den jobben en hva noen andre kan gjøre.

 

men tilbake til kopirett...

 

etter hvert som bøker ble enklere å lage, var det også flere som laget bøker bare for å selge dem. da oppstår problemet som kopirett skal håndtere. altså at en trykker skaffer seg en kopi av en bok laget av noen andre, og så trykker opp sine egne kopier for å forsyne seg av inntektene rundt boken. dette gjerne uten at den orginale forfatter får noe som helst av inntektene (dette har skjedd så nylig som i de siste 100 år. tror tolkien hadde problemer med en trykker i usa fordi usa og england ikke hadde samarbeid på det området).

 

tingen var den at en trykkpresse er en massiv gjenstand. og også en kostbar gjenstand å anskaffe. og det å trykke en bok er kansje raskere en å gjøre avskrift for hånd, men en må fortsatt sette opp alle bokstavene og sidene. dermed vil det bare bli gjort om en kan tjene på det.

 

etter hvert så kom fotografiet, gramofonen og andre mekaniske innretninger, og kopirett ble direkte overført til disse siden det på overflaten har omtrent den samme problemstillingen. fortsatt så var utstyret som var nødvendig å ha for å foreta en kopi en ensartet gjenstand, eller kansje ett sett med gjenstander. dermed for dyrt om du bare skal foreta en kopi i ny og ne for eget bruk. greiere å betale noen for å gjøre det, eller rett og slett kjøpe en kopi fra opphavspersonen (eller de som håndtere kopieringen på vegne av nevnte person). sistnevnte er forøvrig den eneste lovlige måten om du ikke får tillatelse av opphavsperson.

 

problemet kom når en fikk slikt som lydkasetten og senere videokasetten. begge deler kunne både lese og skrive i samme maskin, fordi lagringen var magnetisk og dermed var det bare snakk om å påføre ett magnetfelt heller den å lese ett. noe som kunne gjøres av samme enhet. dermed kunne en koble sammen en avspiller og ett ukjent antall opptakere, opptakere som vanligvis ble brukt som avspillere.

 

men loven tillot dette fordi distribusjonen som oftest kun skjedde innenfor veldig lokale områder. radiosendere var vanligvis ikke lovlig solgt til private, og dermed måtte en enten postlegge eller på andre måter fysisk sende media (kasetten) til noen andre.

 

men det som er nytt i dag er enkel distribusjon. det at en kan koble en maskin på internett og bare la den stå å spy ut signaler til alle som er intresserte. en kan si en har koblet en radiosender med global rekkevidde til kasettspilleren og satt denne til å spille samme kasetten hele døgnet, hele året. og så lenge du kan stille inn på rett frekvens så er det bare å sette din egen kasett i mottakeren og trykke på opptak.

 

en annen sak er jo at det som gjør digitale data så fortreffelige for langdistanse-sendig, dem er nærmest usårbare for støy og lignende, gjør også at en har fjernet ett annet problem som var del av lydkasetten. en kopi av en kopi var merkbart dårligere en orginalen. men en kopi av en kopi av en kopi av en lydfil vil ikke ha noe nevneverdig kvalitetstap (så lenge disse leddene med kopiering ikke består av overføring mellom "lossy" lydformater).

 

så kommer den andre delen av kaka, ett "produkts" verdi.

 

som oftest er verdien satt ut fra hvor sjeldent produktet er. sjeldenheten kan komme av mange grunner, men vanligvis er den basert på hvor vanskelig den er å anskaffe. enten fordi den ligger dypt begravet i harde bergarter (metaller og edelsteiner) eller krever vanskelige og lange prosesser for å verdigstille (biler med mere).

 

men om en ser bort fra den orginale komposisjonen av ett bilde, en bit musikk, eller en tekst så er anskaffelsessprosessen i disse dager latterlig enkel. produktet er rett og slett like sjeldent som luft. siden en kopi kan bli til 1000 på veldig kort tid så er verdien av produktet omtrent verdien av det fysiske media den kommer lagret på. og når det da ikke kommer på noe fysisk media, hva da?

 

det kopirett i dag gjør er å gjøre visse produkter kunstig sjeldne ved å gi opphavspersonen ett tidsbegrenset monopol. innen for x antall år så kan kun den personen, eller enhver som personen gir sin tillatelse, skape kopier av produktet. dermed kan i teorien den personen bestemme hvor mange kopier som skal være tilgjengelig til enhver tid, og dermed styre sjeldenheten av produktet. dette er samme mekanisme som bestemmer verdien av pengeseddelene du har i lommeboka. norges bank har monopol på å trykke dem, og de passer på at bare x antall av dem er tilgjengelige til enhver tid.

 

så om en skal sidestille de som kopierer musikk og annet med andre lovbrytere, så må det bli falskmyntere. på en måte så hopper disse "kopirettspiratene" over ett ledd. heller den å forfalske penger for å skaffe seg produkter, så "forfalsker" de selve produktene.

 

men så må en jo spørre seg, om ikke kopirett hadde eksistert. hadde det egentlig vært noen slags forfalskning? verdien på produktet hadde jo da vært null, siden sjeldenheten også er null.

 

så da er en tilbake til det orginale premiss for kopirett, at opphavsperson skal ta del i fortjeneste basert på produktet. om det ikke er noen fortjeneste så er det heller noe å ta del i.

 

så spørmål blir om en ikke heller skulle opprettet offisielle p2p-tjenester og lignende, som sa i fra om hvor mange ganger en kopi ble skapt. så blir opphavspersonen kompensert for dette via utbetalinger, fra ett fond som får penger inn fra folk isp-regninger eller lignende.

 

ja, det vil legge i grus plate og filmbransjen. men ingen bransje har rett på å eksistere til evig tid. etter markedsøkomiens leveregler så skal ett firma stå eller falle på de produkt en selger, uten kunstig støtte fra stat eller annet. og er det ikke akkurat det platebransjen gjør nå?

[BlueJet]

Hva med moral?

Det å stjele er forkastelig uansett hvor stort/lite tapet er for andre og å "forsvare" det ene overfor det andre med slike argumenter blir feil.

Jeg vil faktisk påstå at det å forsvare piratkopiering er med på å senke folks holdninger til hva som er mitt og ditt å dermed medvirkende til å senke terskelen for å "stjele" andre ting.

Å stjele er stort sett forkastelig, det er et faktum i vår skandinaviske velferdsstat, men hva som er rettferdig bestemmes ikke alltid av lovene i et land. Uten å relatere problemstillingen direkte til piratkopiering synes jeg vi bør stille oss selv spørsmålet; er et lands lover alltid rettferdige for alle? Hva med land som tillater overklassen å tjene seg søkkrike på å utbytte arbeidere som jobber 14 timer om dagen for et par kr timen, fordi disse landene er desperate etter å tiltrekke seg utenlandske investeringer, eller fordi landets lovgivere er korrupte? Kan vi da si at overklassen har stjålet fra arbeiderne ved å underbetale og overarbeide dem på denne måten, selv om landenes lover har blitt fulgt til punkt og prikke? Hva om så en arbeider stjeler noen kroner fra arbeidsgiveren for å dekke grunnleggende behov? Er hans forseelse da verre enn arbeidsgiverens?

 

Poenget er at moral om hva som er rett og galt i et land i stor grad bestemmes av makthavere og de ressurssterke, og er ofte (særlig i land der reelt demokrati er fraværende) designet for å beskytte disses interesser. Men hva om disse makthavere kom til makten via et kupp der de drepte tusener av mennesker? Er det da riktig at alle i landet plutselig må følge deres definisjoner på rett og galt, bare fordi dette blir landets gjeldende lover?

 

Nei, det blir for enkelt å si at "det å stjele er forkastelig uansett hvor stort/lite tapet er for andre", så lenge mange lands lover tillater stor urettferdighet innenfor rammene av lovgivningen. Jeg vil faktisk si at det å stjele kan være riktig i visse situasjoner, f.eks. dersom en fattig og overarbeidet arbeider stjeler fra sin søkkrike arbeidsgiver fordi lønnen hans ikke rekker til mat, klær, barnas skolegang og legeregninger. Jeg vil da mene at denne arbeideren bare tar det han i utgangspunktet har rett til, nemlig en rettferdig lønn for sin arbeidsinnsats. Han bryter loven, men han bryter ikke med allmenne rettferdighetsprinsipper. Nå bør selvsagt lover alltid bygge på allmenne rettferdighetsprinsipper, men dessverre er dette ofte ikke tilfellet. Det er også slik at i udemokratiske land, der utdanningsnivået ofte er lavt, påvirkes gjerne allmenne rettferdighetsprinsipper av lovgivning som i utgangspunktet er urettferdig rett og slett fordi folk ikke vet bedre. Spørsmålet om moral og hva som er "rett og galt" er i høyeste grad komplekst.

Endret 25. mai 2006 av BlueJet

[ShadowMaster]

Jeg forsto han som at han mente at MS kunne gjort værre ting enn å gjøre Win-Update tungvint å bruke for piratkopier? (slik de gjør i dag). Ellers er jeg enig i at det er et sikkerhets-helvete å blokkere pirater fra å bruke win-update (selv om jeg er ganske overbevist om at godt over 10% av alle hjemmePCer allerede er infisert med noe i dag).

 

AtW

6173930[/snapback]

 

Jeg forsto det som at han mente MS ikke ønsker å kvitte seg med pirater fordi de ville mistet markedsandeler MS lar fortsatt pirater få laste ned kritiske oppdateringer.

6173941[/snapback]

 

Ja, sånn forsto jeg han også, og videre forsto jeg det slik at et hans argumenter for det var at MS lett kunne gjort det mye værre for pirat-brukere enn de relativt rolig begrensingene på windows update som er i dag. Men det er kanskje like greit å vente på en oppklaring

 

AtW

6173957[/snapback]

 

Sikkerhets oppdateringer blir litt mye spekulasjon da det kan ha mange grunner til at MS velger og la pirater oppdatere sin installasjon.

 

For det første så er det generell sikkerhet på internett. Microsoft er smertelig klar over at usikre maskiner kan true sikrede brukers bruk av feks Internett og at om problemene blir store nok så kan de til syvende og sist bli holdt ansvarlig for å ikke gjøre nok med problemene.

 

Deretter har du jungeltelegrafen, om folk opfatter Windows som et problematisk operativ system som er usikker osv, uavhengig om de kjører pirat versjon eller ikke påvirker andres besluttninger i forhold til hvilket operativsystem de velger.

 

Siste faktor er selvfølgelig at MS helt klart ser det som en fordel at en bruker kjører en ulovlig versjon av Windows i steden for la oss si Linux. Microsoft har da framdeles en potensiell kunde som bruker deres operativsystem og hjelper MS til å beholde markedsposisjon. Samtidig som at brukeren hever sin Windows kompetanse som igjen er en klar fordel for Microsoft. Om du som 14åring piratkopierer Windows, og bruker det til du er 20 år og ut i jobb så sitter du inne med ganske god Windows kompetanse. Dette påvirker deg igjen om du kommer i en posisjon hvor du har inflytelse på hvilket operativ system som skal anskaffes på feks arbeidsplass, venner og familie. Om du derimot hadde brukt Linux, så ville du brukt inflytelsen din mot Linux eller Unix systemer, noe som er et veldig stort problem og tap for Microsoft på sikt.

 

Ser man bort i fra sikkerhets oppdateringer så kan Microsoft helt klart gjøre livet mye surere for pirater, ved blandt annet og begrense funksjonalitet helt eller delvis om operativsystemet ikke blir oppfattet som "genuine".

Tror du det er tilfeldighet at "Windows Genuine Advantage" er serdeles enkelt og komme seg rund? Microsoft lar deg til og med slå av advarslene fra WGA! Det er enkelt og greit en liten gulrot fra Microsoft når det gjelder og prøve og få flere pirater over på lovlige versjoner. Selvfølgelig er WGA i større grad tiltenkt og ta stor pirater som selger versjoner av windows under påskudd av at det er ekte vare.

[BlueJet]

Men hvorfor skal en privatperson absolutt ha det samme som profesjonelle fotografer da? Nettop derfor har Adobe et alternativ for deg: Adobe Photoshop Elements 4.0.

 

Alle funksjonene du med rimelighet trenger til hobbybruk, for 695 kroner, moms inklusive. Så har du tre hundre til overs.

Some of the features in Photoshop that are not included in Photoshop Elements are:

 

CMYK and LAB color modes

More tools and features that work with high-bit (16-bit and 32-bit) images

Combine multiple exposures to create high dynamic range (HDR) images

Channels Palette

Recording custom Actions (for batch processing)

Adjustments: Curves, Color Balance, Match Color

Layer Masks, Layer Comps, and Quick Mask mode

Smart Objects, Smart Guides

Lens Blur Filter, Smart Sharpen Filter, Lens Correction Filter

Vanishing Point Tool

Pen tool and paths palette

Some adjustment layers (curves, color balance, selective color, channel mixer)

Editing History Log

Text on a path, advanced text formatting

Advanced Layer Style manipulation

Advanced Color Management

Advanced Web features and ImageReady (rollovers, slicing)

Customizable tool presets, keyboard shortcuts, and menus

In the features and tools that are shared, the Photoshop version usually offers more advanced options for fine tuning and control.

 

Les denne listen, så vil du fort innse at Elements blir for simpelt dersom man er litt mer avansert enn en middels familiefotograf. Men at man er en kravstor bruker betyr vel ikke at man skal betale profesjonelle priser, så lenge bruken foregår på hobbybasis?

[Dotten]

I denne tråden går enkelte brukere alt for langt.

 

Se til å holde en saklig tone og les gjerne gjennom retningslinjene.

 

Og ta en titt her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...hl=personangrep

 

 

Enkelte innlegg i denne tråden vil bli fjernet så fort tiden strekker til og enkelte brukere kan vente seg en reaksjon.

 

Vurderte å stenge denne for opprydding, men ettersom det kan ta litt tid så gir jeg min lit til at dere makter å holde dere til retningslinjene videre utover. Ytterligere overtramp vil få konskvenser.

 

Ikke kast bort tiden på å skrive noe som angriper andre brukeres person eller som er off topic. Slikt vil bli fjernet.

 

Engasjement er en fin ting, men ikke fall for fristelsen som litt het temperatur i topplokket ofte kan medføre

 

Og reaksjon på dette innlegg/moderering gjøres som alltid på pm og ikke i tråden, da det regnes som off topic og vil bli fjernet uten varsel

 

Ha en fortsatt fin Kristihimmelfartsdag

[Visjoner]

Jeg tror ikke ikea ser på dette som et problem...

6174312[/snapback]

Og det er selvsagt fordi "kopiering" av møbler til privat bruk fordrer en egeninnsats som matcher besparelsen i kroner. Tid er også penger, og dermed regulerer dette seg selv. Derimot ville nok Ikea reagert hvis du plutselig begynte å spre de hjemmelagede bordene i tusentall, enten du tok betalt for det eller ikke.

 

Geir

6174342[/snapback]

 

Godt poeng. Fordrer en egeninnsats:

 

Vi kan anta at timelønnen til en datakyndig i Norge gjerne overstiger 150-200kr. Ta nedlasting av spill (pris 599,-) som et eksempel. Det er nok ingen overdrivelse å påstå at det fort kan gå med mer enn 3-4 timer gjennomsnittlig arbeid per spill man laster ned hvis man tar i betraktning alt som ligger bak: Tilegnelse av ferdigheter, oppsett av klienten, cracking osv, for ikke å snakke om tiden det tar å laste ned et komplett spill.

 

Er ikke dette kanskje en grunn til at industrien burde se gjennom fingrene med piratkopiering og i mange tilfeller gjør det? (les: Oblivion uten kopibeskyttelse)

 

At en fattig student evnt. minstelønnet bruker tid og krefter for å anskaffe seg et piratprodukt, er vel rett og slett et uttrykk for at vedkommende ikke har råd (evnt. er forsiktig med hva pengene går til), mens en person med større inntekt heller vil velge den enkle (og moralsk riktige) veien å kjøpe spillet.

 

Som så mange andre her, mener jeg IKKE at det er riktig å piratkopiere (hverken moralsk eller fra lovens side), men jeg mener altså at forseelsen er så liten (for ikke å snakke om de positive effektene det har blitt argumentert for) at man burde se gjennom fingrene med at folk gjør det til privat bruk, og stole på at de som har råd, gjør det riktige.

 

Jeg vil prøve meg forsiktig med en ny tanke:

De som har kunnskaper nok til å laste ned piratprogrammer og bruke det effektivt, er ofte "familiens dataguru" og vil ofte bidra med gratis brukerstøtte til personer rundt seg. Dette vil etter hva jeg kan forstå bidra til mindre pågang til brukerstøtte hos Microsoft/diverse andre leverandører. Kanskje det ikke er så dumt å ha disse "dataguruene" rundt i samfunnet?

 

-Visjoner-