Ting som irriterer så grenseløst! *LES første post*

[;_;]

Deprimerendes drømmer, for noe dritt

[Gjest Bruker-127711]

At jeg av en eller annen sinnsykt irriterende grunn får 3mbit til pcen, istedenfor 30mbit, som vi har....

[Gjest Slettet-J0FoqSqMwq]

Jeg nøs og nå har jeg vondt i ryggen

[arnizzz]

at det jævla ølsalget stenger 20 00. SKulle bare ta meg en cat-nap etter jobb. FFFFFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

[Jason P. C.]

Jeg har øl. Lokke lokke

[Mannen med ljåen]

Hvor finner jeg deg?

 

EDIT:

Nei forresten, du er jo (ifølge deg selv) mora mi. Da får det heller være.

Endret 9. juli 2010 av Mannen med ljåen

[Jason P. C.]

Komme komme, har nybakte boller og

[Sk!ppy]

Jeg har kake.

[NothinDoin™]

[Gjest Slettet-J0FoqSqMwq]

Skittles!

[Hyperio]

Jeg irriterer meg på at intervallet på bilen er for tregt for det meste av regn, og det neste trinnet er for raskt.. Og nei jeg kan ikke stille intervallet på min bil =/

AKKURAT slik har jeg det også. Det ender opp med at jeg velger den som er litt for rask.

[Herr Brun]

Jeg har også øl. Og omelett. Bare å komme, solskinn på verandaen har jeg også.

[Hyperio]

Jeg har popcorn. Og øl.

[Mannen med ljåen]

Jeg HATER Wikipedia-artikler som BURDE hatt illustrasjon, men som IKKE har det.

 

Seriøst. Hvis de som skriver på Wikipedia ikke greier å finne et bilde som er gratis og fritt å bruke, burde det være mulig å bruke et bilde de fant på Google i stedet.

"rettighetshaverne" (også kjent som de som tar feil) taper ikke noe på det.

 

Må det være så vanskelig å få bruke et bilde til å illustrere en artikkel?

 

Wikipedia har jo ikke bilder av de fleste kjente skuespillere, engang.

Endret 9. juli 2010 av Mannen med ljåen

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Kan du ikke bare gjøre det sjøl hvis du skal kritisere på de minste ting?

 

Hater folk som kritiserer på småting.

[Mannen med ljåen]

Sikter du til meg?

 

Jeg skulle GJERNE lastet opp bilder for å illustrere Wikipedia-artikler, men de blir i så fall bare slettet av Jimmy Wales' fotsdoldater.

 

De MÅ være av en fri lisens, og slike bilder må man nesten ha fotografert selv. De fra Google blir slettet.

 

Resultat: Artikler uten illustrasjon pga. strengt lovverk og firkantede moderatorer.

[Herr Brun]

Snakker om å være korttenkt. Hvor gammel er du?

[Mannen med ljåen]

Hvordan korttenkt?

 

Jeg sier bare at et lovverk som hindrer illustrasjoner på Wikipedia irriterer.

 

På Google finnes det tusenvis av bilder som egner seg som artikkelillustrasjoner. Ingen taper på om man bruker dem. Men man får ikke bruke dem.

 

Det er unødvendig firkantet.

 

 

 

Som sagt: Jeg skulle GJERNE gjort det selv om det var tillatt.

Jeg sier IKKE at jeg prøver å bryte disse lovene.

Endret 9. juli 2010 av Mannen med ljåen

[Sk!ppy]

Ja, Opphavsrett er noe dritt, man kan jo ha rettigheter på sitt eget arbeid?

[Herr Brun]

Lovverket er teit, ja. Men ikke moderatorene/wikipedia. Når du skriver "Jimmy Wales'" fotsoldater og "firkantede moderatorer" får du det til å virke som om wikipedia burde gjort det annerledes. Det er ekstremt korttenkt. Problemet er lovverket, ikke wiki.