Gå til innhold

Ting som irriterer så grenseløst! *LES første post*

Neppe

Av Neppe
i OT-baren

Anbefalte innlegg

co2

co2

Skrevet
Skrevet
Du ser ikke helt ut til å ha oversikten over det du legger frem. For å kommentere empirisk grunnlag, så kan jeg på 5 min slenge ut artikler som:

http://www.myd.govt.nz/EventsConferences/m...atureminds.aspx

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/artic...-2005Jan31.html

http://ihealthbulletin.com/blog/2009/02/08...ain-immaturity/

Dette er ikke empiri. Det viser dog at du ikke forstår deg på begrepene 'empiri' og 'modenhet', da det du presenterer ikke innehar et snev av det førnevnte. Modenhet finnes i 100 varianter, og det er helt avhengig av hvilken type og/eller hvilke faktorer du vil at skal spille en rolle. Før du nevner hva som skal ligge til grunn for "modenheten" eller hvilken fremgangsmåte du vektlegger under forsøkene, er begge begrepene dødfødt i denne sammenhengen.

 

"empiri (av gr.), det som bygger på erfaring; erfaringslære. — empiriker, forsker, vitenskapsmann som... Nei selvfølgelig, ingen forskere bygger ikke studiene sine på empiri...

Og for hvilken av disse "variantene" du legger fram for som det gjelder, så har jeg allerede spesifert hva det var som irriterte i de tidligere trådene, noe du tydeligvis ignorerer.

 

Så nei, her er det ikke snakk om å snakke seg bort eller tomme påstander. Først og fremst kan man finne empirisk grunnlag blant forum medlemmer her. Jeg har både yngre og eldre søsken og jobber i utelivsbransjen(vakt) og er det noe som er allmenn kunnskap i sentrum er det at det siste man ønsker er ungdommen i alder ca 19 og nedover.

På den andre siden gjør du halve arbeidet for meg ved å i det hele tatt skrive innleggene som du gjør og lar andre lese dem.

Nei, jeg snakker bare skit her på OT. Om du vil ha en saklig diskusjon, vil jeg mer enn gjerne ta det på politikk eller religions forumene.

 

Ja det er ganske tydelig du bare snakker skit. Og så vil du bringe saken fullstendig OT med å gå inn på andre forum som ikke har noe med saken å gjøre.

 

 

Du henviser til ungdommer som hører til fenomenet "emo" med "denne gjengen med sosialt inkompotente beinternetherozzz. Kvalmende!" Du kalte Cypheron for kommunist og latterligjorde ham uten noen form for bekreftelse på at han var det. Altså du tillegger en person meninger som ikke er hans og bruker disse mot ham, dette er til din informasjon stråmannsargumentasjon i sin reneste form.

At dette ble en diger diskusjon er stort sett ikke annet enn medlemmers reaksjon på din usaklighet og arroganse, en linje som du bare fører videre jo mer du mates.

Dette er jo praktfulle eksempler på stråmannargumentasjon. For det første er min beskrivelse av "emoer" både irrelevant for poenget mitt. Jeg gav ikke Cypheron noen relevante meninger, bare en tøyse kommentar som var langt utenfor poenget. Det var forøvrig her han svarte med den mest velformede stråmannen jeg har sett på lenge, hvilket som forøvrig førte til en facepalm.

 

Jeg nekter å bøye meg over for arrogante bedrevitere som deg, nettopp av samme grunn. Men vil du dra dette lengre vil jeg mer enn gjerne være med på diskusjonen. Det er veslevoksne som deg som roper "troll troll", men erfaringen min er at dere ikke har noe dere skulle ha sagt, da all formell kritikk ser ut til å prelle av. Du følger iallefall opp stereotypen.

 

Du tilga Cypheron meninger til de av en kommunist og latterligjorde på grunnlag av dem, det er stråmann enten du vil eller ikke. Du har helt rett i at formell kritikk preller av, fordi du ignorerer og vrir samtalen ut i usaklighet, du gjør det uformelt. Det er tydelig du har nok av tid til å sitte her og vil fortsette med akkurat det. Jeg har annet å se til enn å sløse min tid her.

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
fuzzyboots

fuzzyboots

Skrevet
Skrevet
"empiri (av gr.), det som bygger på erfaring; erfaringslære. — empiriker, forsker, vitenskapsmann som... Nei selvfølgelig, ingen forskere bygger ikke studiene sine på empiri...

Og for hvilken av disse "variantene" du legger fram for som det gjelder, så har jeg allerede spesifert hva det var som irriterte i de tidligere trådene, noe du tydeligvis ignorerer.

Man kan for fanken ikke basere argumenter og, spesielt ikke, kilder på erfaringer og "sånnhalvveis" metodikk. Denne typen argumentføring krever kilder som et resultat av nøye noterte analyser, observasjoner og ikke minst statistikker. Dette krever redelig undersøkelse. Faktumet at du trodde erfaringslære var tilføyelig grunnlag for "empirisk data" i et generaliserende argument sier jo litt om hvor på vidda du er. Personlig vet jeg ikke hvor gammel du er, men uansett alder går du under gruppen "lite kunnskap" og derav er du en irritasjon for meg.

 

Modenhet og kunnskap trenger ikke å ha relasjoner. Men det understreker forøvrig synet dere veslevoksne har på oss mindreårige (Jeg er 16).

 

Ja det er ganske tydelig du bare snakker skit. Og så vil du bringe saken fullstendig OT med å gå inn på andre forum som ikke har noe med saken å gjøre.

Dessverre refererte jeg aldri til denne saken. Jeg sier bare at dersom du er interessert i en fornuftig diskusjon med meg, hvilket som kanskje bidrar til et litt klarere syn på min "oppførsel", så kan vi ta det på en av de mer formelle kantene av forumet.

 

Hvem er det som legger ord i munnen på hvem, forresten?

 

Du tilga Cypheron meninger til de av en kommunist og latterligjorde på grunnlag av dem, det er stråmann enten du vil eller ikke. Du har helt rett i at formell kritikk preller av, fordi du ignorerer og vrir samtalen ut i usaklighet, du gjør det uformelt. Det er tydelig du har nok av tid til å sitte her og vil fortsette med akkurat det. Jeg har annet å se til enn å sløse min tid her.

Nei, stråmannargumentasjon er å ta et usaklig utsnitt av helheten og gå løs på det som om det var poenget i argumentet/påstanden. I dette tilfellet var det Cypheron som spant på kommunismen her. Jeg kommenterte det som en vittighet, ikke som et poeng. Er det noen som har vridd noe som helst her, er det dere. Jeg har bare forsvart meg på punktene jeg har hatt grunn til å forsvare meg på. Skal dog innrømme at å stikke det til bedrevitere som deg, alltid er koselig.

 

Kjenner jeg din type rett, kommer det mer ild på bålet i løpet av kort tid.

Lenke til kommentar
djgudleif

djgudleif

Skrevet
Skrevet

Irriterer meg over en i klassen som klager over alt.

 

F.eks hvis en person har kjøpt seg en ny mobil, som ikke er av nyeste sort.

Her en dag var en som kjøpte seg HTC touch diamond.

Så kommer han og sier: "KOFFOR KJØPT DU IKKE DENNJ, DENNJ E MY NYER, DENNJ DÆR E GAMMEL"

 

Det som er teit er at han ikke har noe som helst selv.

 

"PS3 E BÆST DA, XBOX 360 SUUUG"

 

Nei, du gjettet riktig, han har ingen av delene.

 

 

Og en dag så satt vi og snakket om mat, og jeg sa at indrefilet av svin er det beste jeg vet. Han er muslim, så det likte han ikke at jeg sa.

 

Han sa at det var forferdelig fælt, og svin er det dårligste kjøttet.

Jeg spurte hvorfor, men han sa bare at det var det forskerne hadde kommet fram til.

 

Da sa jeg at lammekjøtt regnes som det dårligste kjøttet, med tanke på åreforkalkning

 

"NEI DET ER GODT DET, DET ER SUNT OG GODT"

 

Fikk backup av en som går biologi, og han kunne bekrefte at lammekjøtt var det kjøttet som var dårligst for kroppen når det gjelder åreforkalkning og slikt.

 

Men neida. Han var fast bestemt på at jeg hadde tapt diskusjonen. Vær gang jeg prøvde å si noe så sa han

"Du har tapt dennj hær diskusjoon."

 

Wtf. Han hadde jo ikke kommet med noe argument på hvorfor svinekjøtt var dårlig en gang.

 

Det nytter ikke å diskutere med han. Neste gang later jeg bare som om jeg er enig, fy faen.

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...