The hitchhikers guide to the galaxy spørsmål

[SnittLeif]

Jeg syns det snakkes unødvendig mye negativt om filmen her altså. Jeg har lest "trilogien" selv, og jeg mener det ikke kan sammenlignes.

 

Uansett begynte hele historien som et hørespill på radio som konstant utvikla og forandra seg. Det ville Adams fange med filmen og fikk det til helt genialt bra.

[lceman™]

Filmen er ettetrykkelig elendig, billig og overfladisk.

 

Greit nok at DA ville gjøre hver versjon forskjellig, men det merkes at han døde før filmen var ferdig.

 

TV-serien fra 1981 derimot, den er herlig.

[SnittLeif]

Filmen er ettetrykkelig elendig, billig og overfladisk.

 

Greit nok at DA ville gjøre hver versjon forskjellig, men det merkes at han døde før filmen var ferdig.

 

TV-serien fra 1981 derimot, den er herlig.

8466635[/snapback]

Tv-serien er flott, men uansett hvor mye DA døde, så skrev han screenplay til fimen. Det vil da si at det var han som hadde den groveste meningen om hvordan den skulle være

[@ir]

Helt greie bøker. For min del slår de ikke LoTR, men smaken er som baken som mange liker å si

 

Hva jeg likte mindre godt? Vel, det var kanskje litt for mye ironi i blant, og humoren var litt på kanten visse steder i boken. Meningsløs handling som har en (litt for) tynn rød tråd, med med litt skrudd, men grei, humor, utgjør boken som en middelsgod bok. Ikke noe mer enn det, etter min mening.

[einarjh]

Filmen er ettetrykkelig elendig, billig og overfladisk.

 

Greit nok at DA ville gjøre hver versjon forskjellig, men det merkes at han døde før filmen var ferdig.

 

TV-serien fra 1981 derimot, den er herlig.

8466635[/snapback]

Tv-serien er flott, men uansett hvor mye DA døde, så skrev han screenplay til fimen. Det vil da si at det var han som hadde den groveste meningen om hvordan den skulle være

8466709[/snapback]

Han skrev et screenplay, som så ble ettertrykkelig omskrevet av Karey Kirkpatrick etter DNAs død. Det merkes tydelig. Man aner konturene av noe nytt fra DNA, men som så er tydelig vridd og bearbeidet i etterkant. Douglas Adams hadde en veldig verbal, finslepen form for humor, mens filmen prøver å være visuelt morsom, og det funker bare ikke med det materialet.