AMD lanserer sokkel AM2

[el_salvad]

Interessant hvordan noen kan vise tester der Opteron blir banket av Woodcrest, mens noen kan vise tester som viser det stikk motsatte

6164456[/snapback]

 

Hvilke tester er det?

Så vidt jeg vet, er dette den eneste Woodcrest previewen som har komt?

[snorreh]

Meget interessant den testen der synes jeg ettersom den viser skaleringen, om enn på et ganske lite problem.  Jeg regner med at Opteron på sokkel F vil være fullt på høyde med dette om ikke bedre, spesielt i 2+ tråder.

6164430[/snapback]

 

Dette ble litt forvirrende. Er dette snakk om Opteron på 940 sokkel, eller på AM2? Hvis 940, noen som vet noe om ytelsen til Opteron på AM2? Eller er det en helt ny sokkel som kommer for Opteron?

6164528[/snapback]

Nye Opteron kommer i første omgang på sokkel F som du kan lese mer om her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Socket_F

 

Disse forventes å bli lansert med brask og bram iløpet av juni

Endret 24. mai 2006 av snorreh

[Litejk]

Etter å ha skumlest gjennom dette, så er jeg i tvil, jeg har bestillt am2 jeg, helt pc og stress, tar det lang tid får jeg får dette? det stod jo at det skulle være på lager i dag.

Endret 23. mai 2006 av Litejk

[efikkan]

hvem av AM2 prossesorene gir best ytelse for pengene ?

6164497[/snapback]

Jeg tror nok det blir X2 3800+ eller X2 4200+, muligens X2 4000+ til overklokking.

[spiffers]

Nye Opteron kommer i første gang på sokkel F som du kan lese mer om her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Socket_F

 

Disse forventes å bli lansert med brask og bram iløpet av juni

6164582[/snapback]

 

 

Gikk inn på www.2cpu.com og fikk tilfredstillt min nysgjerrighet. Gleder meg sinnsykt til juni

 

The F is the Masking revision used in Fabrication. E was the previous or current stepping used today on the 940 and 939 pin sockets. Semiconductors use letters to designate the revisions of masking. Sometimes alphanumerics as well. Such as B3 or c0 or e6.

 

The sockets official name is L1. IIRC.

Endret 23. mai 2006 av spiffers

[Simen1]

hvem av AM2 prossesorene gir best ytelse for pengene ?

6164497[/snapback]

Arnt-Kåre? Neida, prosessorer har selvfølgelig ikke menneskelig personlighet og individuelle personnavn.

 

(Legg merke til hvordan Woodcrest er overlegen på 1 tråd, men nesten blir tatt igjen med 4 tråder)

6162960[/snapback]

Meget interessant den testen der synes jeg ettersom den viser skaleringen, om enn på et ganske lite problem. Jeg regner med at Opteron på sokkel F vil være fullt på høyde med dette om ikke bedre, spesielt i 2+ tråder.

6164430[/snapback]

Jeg synes det var en interresant test og tenkte jeg skulle analysere den litt videre. Hvis det hadde vært en teoretisk ideell skalering skulle ytelseøkningen blitt nøyaktig 100% fra 1->2 tråder, 200% fra 1->3 tråder, og 300% fra 1->4 tråder.

 

En kjapp runde med kalkulatoren gir meg følgende ytelseøkninger for opteron (med tall for woodcrest i parantes):

1->2 tråder: 95% (71%) (teoretisk maks: 100%)

1->3 tråder: 156% (127%) (teoretisk maks: 200%)

1->4 tråder: 233% (189%) (teoretisk maks: 300%)

2->3 tråder: 31% (33%) (teoretisk maks: 50%)

2->4 tråder: 71% (59%) (teoretisk maks: 100%)

3->4 tråder: 30% (28%) (teoretisk maks: 33%)

[EasyRaider]

Men er det så mange som oppfyller det kravet? (Dårligere enn semp 1.6, og som fortsatt virker?)

 

AtW

6163273[/snapback]

Uten å være helt sikker, så tror jeg at det vil bli en del cpuer per wafer. Så om de kjøres på 1 GHz så blir kravene til varmeutvikling langt lavere. En slik cpu vil holde i lange baner til en kontorpc, for eksempel med Linux.

6163996[/snapback]

Har du noe spesielt grunnlag for å tro det? Hvis AMD faktisk hadde en del kjerner som virket på lavere frekvens, ville det være rart å ikke prøve å selge de.

 

Jeg tror heller situasjonen er omvendt, nesten alle kjerner som virker kan fint klokkes på 2,2 GHz eller mer, men de må tilby et eller annet billig også.

[efikkan]

Men er det så mange som oppfyller det kravet? (Dårligere enn semp 1.6, og som fortsatt virker?)

 

AtW

6163273[/snapback]

Uten å være helt sikker, så tror jeg at det vil bli en del cpuer per wafer. Så om de kjøres på 1 GHz så blir kravene til varmeutvikling langt lavere. En slik cpu vil holde i lange baner til en kontorpc, for eksempel med Linux.

6163996[/snapback]

Har du noe spesielt grunnlag for å tro det? Hvis AMD faktisk hadde en del kjerner som virket på lavere frekvens, ville det være rart å ikke prøve å selge de.

 

Jeg tror heller situasjonen er omvendt, nesten alle kjerner som virker kan fint klokkes på 2,2 GHz eller mer, men de må tilby et eller annet billig også.

6165060[/snapback]

Jeg tror det fordi jeg har lest en del om produksjonsprosessen, og jeg vet at en stor del av cpu-kjernen blir kastet.

[EasyRaider]

At kjerner blir kastet betyr ikke at de ville fungert på en lavere frekvens. Har du noe info som tyder på at de ofte ville fungere?

 

Etter det jeg vet om produksjonen, er det mest nærliggende å anta at kastede kjerner er defekte og ubrukelige.

[Simen1]

Det stemmer det efikkan sier om kasting av kjerner. Noen kjerner er alt for defekte for bruk (feil i en essensiell del), mens andre kjerner bare har ulemper som at varmeutviklingen er for høy eller det er innsnevringer eller andre mindre defekter på enkelte punkter som begrenser maksimal klokkehastighet innenfor kravene (spenninger og effekt). Kjerner sorters etter hastighet og effektutvikling, mengde fungerende cache og antall fungerende kjerner. Hvis man setter kravene lavere så kan det godt hende man finner kjerner som kan selges som et billigere og dårligere produkt.

 

Men nå er det strengt hemmelig hvor stor prosentandel som klarer de forskjellige kravene, deriblandt hvor mange som kastes (ikke klarer 1,6GHz med 128KiB L2 cache innenfor 62W) som kunne klart f.eks 1,4GHz. Jeg tipper dette er ganske få og at det koster såpass mye i form av innpakning og tap fra salget av de på 1,6GHz at det er mer økonomisk å kaste de.

[blackbrrd]

Woodcrest vant riktignok en god del av testene, men med svært liten margin.

 

 

6163098[/snapback]

 

Det der er like interessant som resultatet av superpi

[blackbrrd]

Jeg synes fremdeles det er rett og rimelig å ikke sammenligne AM2 og Conroe i samme test, da Conroe enda ikke er et ferdig produkt som shipper...

 

Når derimot Core 2 shipper, og lanseres offisielt, så kjør på!

 

Og før Intel-gutta her kaster seg over meg igjen så må jeg bare pressisere at det ville vært like sumt å sammenligne Core 2 retail med en engineering sample av K8L

 

Edit:

AMD does have one last trick up its sleeve before the end of the year, and you will hear about it in June. It's not K8L and it's not going to affect the majority of people, but it is an interesting stop gap solution for the high end in 2006...

Nå er det jo bare å spekkulere da...

6163671[/snapback]

 

Personlig så hadde jeg syntes det var veldig interessant, K8L ser ut som et monster

[Skavhaug]

Til alle dere intell fans, vent å se til begge cpuene er ute til salgs, det er først da vi får se hva som yter best:) Skulle egentlig ikke forundre meg om alle disse testene er pr-stunsts fra intell for å få folk til å vente på conroe

[blackbrrd]

Jeg synes fremdeles det er rett og rimelig å ikke sammenligne AM2 og Conroe i samme test, da Conroe enda ikke er et ferdig produkt som shipper...

 

Når derimot Core 2 shipper, og lanseres offisielt, så kjør på!

 

Og før Intel-gutta her kaster seg over meg igjen så må jeg bare pressisere at det ville vært like sumt å sammenligne Core 2 retail med en engineering sample av K8L

 

Edit:

AMD does have one last trick up its sleeve before the end of the year, and you will hear about it in June. It's not K8L and it's not going to affect the majority of people, but it is an interesting stop gap solution for the high end in 2006...

Nå er det jo bare å spekkulere da...

6163671[/snapback]

 

Jeg tipper det er 65nm K8 som theinquirer nevner... Lyst på 3,4 ghz K8? mao fx-68?

[EasyRaider]

Men nå er det strengt hemmelig hvor stor prosentandel som klarer de forskjellige kravene, deriblandt hvor mange som kastes (ikke klarer 1,6GHz med 128KiB L2 cache innenfor 62W) som kunne klart f.eks 1,4GHz. Jeg tipper dette er ganske få og at det koster såpass mye i form av innpakning og tap fra salget av de på 1,6GHz at det er mer økonomisk å kaste de.

Da er vi ganske enige.

 

Etter resultater på overklokking og undervolting å dømme, selges det mange CPUer som godt kunne vært brukt til en dyrere modell (enten høyere frekvens eller lavere TDP). At AMD i det hele tatt selger Sempron på under 2 GHz tror jeg beror mest på at de trenger noe billig til den delen av markedet, ikke fordi de har et betydelig antall kjerner som ikke klarer høyere frekvens.

Endret 23. mai 2006 av EasyRaider

[Gjest Slettet+6132]

Interessant hvordan noen kan vise tester der Opteron blir banket av Woodcrest, mens noen kan vise tester som viser det stikk motsatte

6164456[/snapback]

Jepp, derfor kan der lønne seg å være skeptisk til alt hypet som sirkulerer helt vilt i disse dager. Jeg så frem til 2006 som et år med mye spennende nytt, men det ser dessverre ut til at missinformasjon og resirkulering av denne blir det dominerende. Jeg håper vi får vite noe mer håndfast iløpet av de neste ukene/månendene, ellers ser jeg mørkt på fremtiden.

6164537[/snapback]

 

Ja.. det er lett å bli forvirret her...

Sjekk denne testen hos tecchannel.de.

Hvor relevante utvalget av testene er kan jeg ikke si meg sikker på..

Jeg ser ihvertfall at Cinebench03/95 er en test som mine AMD'er (ikke minst X2) har vært Intel (Netburst) fullstendig overlegen...

Eks...:

Min [email protected] yter likt med min X2 [email protected].

[Theo343]

TL1000S:

Hehe, litt artig måte du sier det på der, at en skitbillig CPU yter likegodt som en 2-3 ganger dyrere prosessor og så snur du det på hodet