AMD lanserer sokkel AM2

[EirikLF]

Er det bare meg som synes AMD sine CPUer ikke har utvilket seg mye siden x2 ble lansert? Jeg tenker ikke i negativ forstand, men at de kan jo ha funnet på noe som virkelig økte ytelsen?

 

Det har vel bare gått fra 4600+ til 5000+ på ganske så lang tid. Benchmarksene av Conroe virker veldig lovende, men jeg tror jeg er enig med Snorreh og mange andre i at vi får vente til lanseringen. Yter Conroe like bra som testene lover, tror jeg AMD må få en ny kjerne for å slå tilbake.

[Coffie=JavaCode]

Raptor,23/05-2006 : 15:06]Hva er det som er så galt med at jeg er kritisk til:

1: Den testen Intel satt opp for AnandTech

2: Forum-brukerene på XS.org sine tall

 

Jeg ønsker som sagt å se uavhengige tester av Conroe før jeg trekker noen slutninger... Jeg har ikke påstått at det var et "skittent triks" av Intel å la XS-gutte få samples av Conroe, men jeg setter ikke helt lit til ikke-retail hardware.

 

Det sam var tvilsomt var derimot AnandTech-testen som Intel satt opp. Hexus sin test av Conroe har jeg ikke lest, så den tar jeg ikke stilling til nå...

 

Tror vi er enige her, men at jeg har blitt litt misstolket?

6161732[/snapback]

 

Ingen ting er galt med dette. Det er vel heller det at du har lest 2 tester der du på ingen måte kan være sikker på at resultatene ikke er fixet på. Det finnes så en test som er objektiv som du rett og slett ikke tar stilling til, det er da veldig greit siden FX62 blir slått kraftig i den testen. Da er vel det kanskje like greit å ikke ta stilling til den? Hva er vitsen i å trekke inn pr tester, når det finnes objektive tester?

 

Edit: heheh, serjøst? hadde nok tatt like lang tid å lese den testen som det hadde tatt å svare på en av de 15 inleggene du har hatt sålangt i dag. Nei det er jammen ikke lett å være kritisk her btw resultatene har du lest siden de står i denne tråden.

Endret 23. mai 2006 av Macfan

[HKS]

Raptor,23/05-2006 : 15:06]Hva er det som er så galt med at jeg er kritisk til:

1: Den testen Intel satt opp for AnandTech

2: Forum-brukerene på XS.org sine tall

 

Jeg ønsker som sagt å se uavhengige tester av Conroe før jeg trekker noen slutninger... Jeg har ikke påstått at det var et "skittent triks" av Intel å la XS-gutte få samples av Conroe, men jeg setter ikke helt lit til ikke-retail hardware.

 

Det sam var tvilsomt var derimot AnandTech-testen som Intel satt opp. Hexus sin test av Conroe har jeg ikke lest, så den tar jeg ikke stilling til nå...

 

Tror vi er enige her, men at jeg har blitt litt misstolket?

6161732[/snapback]

 

Ingen ting er galt med dette. Det er vel heller det at du har lest 2 tester der du på ingen måte kan være sikker på at resultatene ikke er fixet på. Det finnes så en test som er objektiv som du rett og slett ikke tar stilling til, det er da veldig greit siden FX62 blir slått kraftig i den testen. Da er vel det kanskje like greit å ikke ta stilling til den? Hva er vitsen i å trekke inn pr tester, når det finnes objektive tester?

6162367[/snapback]

Fordi noen faktisk ikke har tid til å sette seg ned å lese en hel test i arbeidssdagen? Den "objektive" testen til Hexus har ikke jeg sett før etter lunch idag... Ergo jeg har ikke tatt stilling til den enda...

 

Nei, er ikke lett å være kritisk her...

 

Edit: Skrivefeil... Multitasking går er ikke så lett!

Endret 23. mai 2006 av [GDI]Raptor

[HilRam]

Det er et par ting jeg virkelig savner i denne debatten. Selv kjøper jeg aldri, aldri det heftigste og råeste på prosessorfronten. Dette fordi man som regel kan få 85% av kraften for ca. halve prisen av toppmodellen. Når jeg kjøper ny maskin, så legger jeg meg på det nivået, ca 70-90% av ytelsen til toppen.

 

For min del så er flg. kriterier viktige når jeg utpå våren 2007 skal investere i ny PC:

 

1. Effektforbruk.

2. Pris.

3. Ytelse.

 

Alle testene jeg har sett referert til i Conroe vs AMD i denne tråden baserer seg på AMD's høytytende, strømslukende og rådyre FX-prosessor. Denne er uansett helt uaktuell for meg, budsjett og strømregning/støy tatt i betraktning. (Jeg kjører nemlig ikke vannkjøling.) Det som blir interessant for meg om 10 måneder, er hvem som kan levere mest "bang for the buck" til ca 3000,- kroner +/-. Og da tar jeg både strømforbruk og ytelse med i betraktningen.

 

For meg personlig er det helt uinteressant hvem som "innehar kronen" med den kraftigste prosessoren. Ihvertfall så lenge denne prosessoren koster oppimot 10 tusen kroner, og gjør min oljekamin overflødig.

 

Så neste gang jeg ser en sammenligninstest så håper jeg (sannsynligvis forgjeves) på en sammenligning av to prosessorer som koster ca det samme. Da blir det interessant å lese disse testene.

[O.J]

Da er jobben med å få AM2 på banen gjort for AMD. lurer på om plattformen vil prestere bedre ettersom den "modnes"

[TettSpaden]

Jeg tror at amd nettopp fremskyndet lanseringen av am2, fordi de vil ha hk osv ferdig utprøvd til conroe kommer. Jeg tror også det er rimelig logisk å tro at de velger å lansere am2 nå fordi de har noen ess i ermet som de kommer til å lansere enten rett før conroe eller rett etter, tviler sterkt på at de har tenkt å stå på sidelinjen å se på, uten å lansere nye cpu'er mens de lar conroe få herje fritt.

 

Jeg er overbevist om at i de nærmeste månedene kommer amd til å lansere flere heftige cpu'er, som mest sannsynelig er klokket på 3ghz og over, siden de også har lansert lav effekt cpuer vil jeg tro de nå har ett bra utgangspunkt og teknologi til å skru opp ghz'n ganske mye uten spesielle problemer.

 

jeg blir ihvertfall ekstremt skuffet om am2 plattformen ikke har mer å by om enn de konvertere 939 cpuene de har lansert til nå, men det er ingen logikk å legge i så mye penger i overgang til en ny plattform uten at de virkelig har potensiale til å levere noe som yter bedre enn 2-3 år gammel teknologi.

[Mr.Anki]

Nå blir det AM2 på me

[Mr.SS]

Jeg tror at amd nettopp fremskyndet lanseringen av am2, fordi de vil ha hk osv ferdig utprøvd til conroe kommer. Jeg tror også det er rimelig logisk å tro at de velger å lansere am2 nå fordi de har noen ess i ermet som de kommer til å lansere enten rett før conroe eller rett etter, tviler sterkt på at de har tenkt å stå på sidelinjen å se på, uten å lansere nye cpu'er mens de lar conroe få herje fritt.

 

Oppfriskene ord.

Jeg tror også at AMD ikke vil kaste inn håndkleet, siden de har hatt et veldig imponerende felttog mot Intel de siste årene (Les: Amd har hatt ytelse/pris tronen).

Det at nå Intel har endelig fått samlet styrkene sine for å få ut en skikkelig amd-killer vil bare gjøre det enda bedre for oss forbrukere, pga da vil AMD etter all sannsynlighet svare med et monster som vil ha form i deres nye sokkel: am2.

Endret 23. mai 2006 av Mr.SS

[snorreh]

Raptor,23/05-2006 : 15:06]Hva er det som er så galt med at jeg er kritisk til:

1: Den testen Intel satt opp for AnandTech

2: Forum-brukerene på XS.org sine tall

 

Jeg ønsker som sagt å se uavhengige tester av Conroe før jeg trekker noen slutninger... Jeg har ikke påstått at det var et "skittent triks" av Intel å la XS-gutte få samples av Conroe, men jeg setter ikke helt lit til ikke-retail hardware.

 

Det sam var tvilsomt var derimot AnandTech-testen som Intel satt opp. Hexus sin test av Conroe har jeg ikke lest, så den tar jeg ikke stilling til nå...

 

Tror vi er enige her, men at jeg har blitt litt misstolket?

6161732[/snapback]

Helt enig med deg her. Jeg setter iallefall ikke særlig stor lit til disse preview-testene, og råder folk til å vente til skikkelige uavhengige tester av retail-versjonen er tilgjengelig før man drar noen endelig konklusjon. SUNs John Fowler sa det også ganske bra her:

http://news.zdnet.com/2100-9584_22-6062047.html

At its recent Intel Developer Forum, the chipmaker boasted of Woodcrest's performance, showing a system with the prototype chips beating a Sun Fire Opteron server in a speed test. Fowler was skeptical of the merits of the demonstration.

 

"At IDF, Intel has a long history of making stupendous claims of performance," Fowler said. Intel's Potomac--a NetBurst-based Xeon chip for four-processor servers--"was going to be the most competitive chip. It didn't quite turn out that way."

Så det kan lønne seg å vente til retail-produktene er i salg før man går helt av hengslene.

Endret 23. mai 2006 av snorreh

[Quintero]

Jeg tror at amd nettopp fremskyndet lanseringen av am2, fordi de vil ha hk osv ferdig utprøvd til conroe kommer. Jeg tror også det er rimelig logisk å tro at de velger å lansere am2 nå fordi de har noen ess i ermet som de kommer til å lansere enten rett før conroe eller rett etter, tviler sterkt på at de har tenkt å stå på sidelinjen å se på, uten å lansere nye cpu'er mens de lar conroe få herje fritt.

Det var voldsomt til optimisme...

 

Jeg tror heller ikke at det blir kort tid etter Conroe. Både fordi det vil ta en stund å utvikle, og fordi det ville være kjipt mot alle som nå blir å kjøpe AM2.

[blackbrrd]

Leste akkurat en test av dual socket woodcrest 3ghz mot dual socket Opteron 285 (2,6ghz).

 

Woodcrest vant riktignok en god del av testene, men med svært liten margin. Opteron 290 på ddr2 tror jeg ville kommet likt med woodcrest på 3ghz.

 

Dette lover IKKE bra for intel i det lukrative servermarkedet, spesiellt med tanke på at AMDs plattform er mye billigere og enklere pga at de ikke trenger to northbridger og fsb'r.

 

Hvis den testen er representativ for woodcrest vs opteron så tror jeg faktisk AMD vil holde seg godt hevdet på servermarkedet inntil de kommer med K8L og tar strupetak på Intel på den fronten.

 

Den ovennevnte testen viser også at i single threaded applikasjoner så for K8 bank av Intel sin nye kjerne (woodcreste/conroe/merom).

 

Jeg tror Intel kommer til å ta tilbake retail markedet for desktop prosessorer og være et ok alternativ på server fronten og det beste valget for bærbare. (Imotsetning til idag hvor amd har retail og server markedet i sin hule hånd).

6161345[/snapback]

 

link plz? Det hadde jeg ikke trodd, ville tro at Woodcrest hadde blitt slaktet av Operton i 4way system (teller i kjerner altså dette blir et 4kjerner system).

 

ATW: Som du tydelig vis ikke har fått med deg så har intel får høre at de lager varme prossesorer, de har til og med vært gjort til latter av AMD som sendte varmehansker og litt andre morsome ting til Intel sine kunder. Det er vel heller det at: Dont deal it out if you cant take it in.

 

Skink_123: så det er liksom greit at den ikke yter så bra grunnet at det egentlig er gammel teknologi med litt krydder, og har vært best før i gamledager?

6161379[/snapback]

 

http://www.techreport.com/etc/2006q2/woodcrest/index.x?pg=5

 

Ettersom Conroe ser ut til å klart slå A64 på single socket dual core, så ser jeg ikke hvorfor de skulle bli banket i dual socket, dual core.

 

Det er først i 8 core systemer Intel sliter skikkelig med skaleringen. Ihvertfall hvis man skal tro Dell

 

Noen benchmark bilder (Woodcrest 3ghz vs Opteorn 2,6ghz)

 

 

 

(Legg merke til hvordan Woodcrest er overlegen på 1 tråd, men nesten blir tatt igjen med 4 tråder)

 

(... og woodcrest leder klart...)

 

(Nesten ingen forskjell)

[nahojdat]

Vil det ikke være best å vente med AM2 pga barnesykdommer og siden de kommer med 65nm CPUer etterhvert?

[ATWindsor]

ATW: Som du tydelig vis ikke har fått med deg så har intel får høre at de lager varme prossesorer, de har til og med vært gjort til latter av AMD som sendte varmehansker og litt andre morsome ting til Intel sine kunder. Det er vel heller det at: Dont deal it out if you cant take it in.

 

 

P4 var en alt for effektivrig CPU, det må du være enig i? Og formodentlig er vel også du enig i at om man skal få en særlig meningsfylt sammenlikning av effektforbruk, så bør man sammenlikne det med ytelsen? At AMD måtte skru opp effekten på sin kraftigste CPU så mye at den snart er opp på P4-nivå er jo såklart ikke bra (som jeg også poengterte), men det er i mine øyne litt søkt å påstå at den er værre en en EE.

 

AtW

[efikkan]

Jeg synest at AMD kunne laget en Sempron på rundt 1 - 1,2GHz også, siden det er mange som ikke trenger meg kraft enn dette.

[jon67]

Woodcrest vant riktignok en god del av testene, men med svært liten margin.

 

 

[ATWindsor]

Jeg synest at AMD kunne laget en Sempron på rundt 1 - 1,2GHz også, siden det er mange som ikke trenger meg kraft enn dette.

6163072[/snapback]

 

Litt usikker på om det hadde lønnt seg, kjøpte nylig en celly, den var på 2.53 Ghz, og kosta litt over 300 med kjøler. Hvor mye billigere kan det bli? Nå koster riktignok en AMD på 1.6 500 kr, men jeg vet ikke helt om det hadde blitt så mye billigere å ta frekvensen så langt ned.

 

AtW

[Osse]

Selv om jeg for tiden ser etusiatisk etter en benkoppvaskmaskin (heller litt til Bosch sin for øyeblikket), må jeg selvsagt følge litt med hva som skjer, er morsomt å se at Intel Fansen endlig har litt tro på makkverket som kommer fra den kanten, men for å være litt seriøs, noe jeg sjelden er når viktige ting som cpu merke diskuteres, jeg er overhode ikke i tvil om at Intel kommer til å ha ytelsestronen i noen få md, det ville vært en total falitt erklæring fra Intel å ikke komme fram med et produkt som endlig kan gi AMD litt juling.

 

At conroe kommre til å banke AMD en stakket stund er jeg overhode ikke i tvil om, så jeg skal bare trene på et sende oppgitte blikk til mine Intel venner, hehe. (skulende og onskapsfulle selfølgelig)

[efikkan]

Jeg synest at AMD kunne laget en Sempron på rundt 1 - 1,2GHz også, siden det er mange som ikke trenger meg kraft enn dette.

6163072[/snapback]

 

Litt usikker på om det hadde lønnt seg, kjøpte nylig en celly, den var på 2.53 Ghz, og kosta litt over 300 med kjøler. Hvor mye billigere kan det bli? Nå koster riktignok en AMD på 1.6 500 kr, men jeg vet ikke helt om det hadde blitt så mye billigere å ta frekvensen så langt ned.

 

AtW

6163129[/snapback]

Vel, om AMD hadde tatt i bruk flere av de dårlige kjernene fra produksjonen (som er for dårlige for Sempron 1.6GHz) og solgt de som veldig billige Semproner, så kunne de faktisk solgt mer, uten at det vil koste AMD noe serlig ekstra.

[ATWindsor]

Jeg synest at AMD kunne laget en Sempron på rundt 1 - 1,2GHz også, siden det er mange som ikke trenger meg kraft enn dette.

6163072[/snapback]

 

Litt usikker på om det hadde lønnt seg, kjøpte nylig en celly, den var på 2.53 Ghz, og kosta litt over 300 med kjøler. Hvor mye billigere kan det bli? Nå koster riktignok en AMD på 1.6 500 kr, men jeg vet ikke helt om det hadde blitt så mye billigere å ta frekvensen så langt ned.

 

AtW

6163129[/snapback]

Vel, om AMD hadde tatt i bruk flere av de dårlige kjernene fra produksjonen (som er for dårlige for Sempron 1.6GHz) og solgt de som veldig billige Semproner, så kunne de faktisk solgt mer, uten at det vil koste AMD noe serlig ekstra.

6163218[/snapback]

 

Men er det så mange som oppfyller det kravet? (Dårligere enn semp 1.6, og som fortsatt virker?)

 

AtW

[nosto]

maa bare le av dette forumet.ett forum for amd elskere.her sitter alle dem som har alltid sagt at amd er best.naa naar intel kommer med nok en cpu som knuser amd i minst et aar fram i tid.955xe og 965xe.saa vil dere ikke tro paa div tester.samtidig sitte aa tro at amd har et ess i armen.lol

conroe er og blir en amd killer fra intel.go intel