AMD lanserer sokkel AM2

[HKS]

Hva betyr egentlig støtte for virtualisering? Hva skal det være godt for?

6160526[/snapback]

Hardware støtte for å kjøre flere operativsystemer samtidig.

[Sigurd2]

Håper at lanseringen av AM2 vil resultere i et lite prisfall på 939 prossesorene. Men er vel ingeting planlagt foreløpig ?

 

Tror ikke ytelses forskjellen mellom 939 og AM2 for min del forsvarer bytte av hovedkort og ram. ( enda )

Endret 23. mai 2006 av Sigurd2

[Toset]

Litt tidig at så mange henger seg så sinnsykt opp i kor kraftig prosessoren er, er maaange år siden eg sluttet å bry meg om cpu-kraft. I 98% av tilfellene er en 2ghz cpu mer enn nok for den gjennomsnittlige pcbruker.

 

Eg regner meg sjøl som en som bruker dataen mer og til tyngre oppgaver enn snittet, og er veldig glad i multitasking. Eg kan med hånden på hjertet si at eg ikke husker sist prosessoren holdt tilbake ytelsen på min maskin. Er bortimot alltid GPU/RAM som holder igjen maskinen til en vanlig bruker. For tung rendring/tallknusing og slikt har det nok sitt å si, men kor mange her på forumet driver egentlig med sånt i stor grad...?

 

For min del har det fint lite å si hvilken prosessor som er under panseret, sålenge den ikke merkbart bremser systemet, er dyr eller sluker strøm. Byttet til X2 da det først dukket opp multikjerne-cpu, pga den nevnte forkjærligheten for multitasking, og valgte AMD fordi de kunne tilby dette. På laptopen har en en Centrino, da dette var det mest effekt-gjerrige alternativet når eg kjøpte laptop.

 

Det at Intel endelig kommer med et konkurransedyktig alternativt for desktop er INGENTING annet enn bra for oss, forbrukere. AMD kommer garantert ikke til å dø med det første, og dette støtet fra Intel vil bare ytterligere forbedre AMD's produkter

[z10an]

Litt tidig at så mange henger seg så sinnsykt opp i kor kraftig prosessoren er, er maaange år siden eg sluttet å bry meg om cpu-kraft. I 98% av tilfellene er en 2ghz cpu mer enn nok for den gjennomsnittlige pcbruker.

 

Sant det. Det er vel arkitekturen på prosessorene som utgjør den største forskjellen på Intel og AMD.

 

Den aller største flaskehalsen for maskiner er jo hardisken så vi får håpe att det kommer noen raskere disker fremover, det kunne jo ha øket ytelsen på dagens maskiner betraktelig.

 

Ellers så er det flott att det blir litt konkuranse igjen mellom prosessor selskapene.

[Simen1]

Raptor,23/05-2006 : 12:02]

Hva betyr egentlig støtte for virtualisering? Hva skal det være godt for?

6160526[/snapback]

Hardware støtte for å kjøre flere operativsystemer samtidig.

6160562[/snapback]

Jepp, multitasking av OS. Jeg innbiller meg at det blir like lett å bytte mellom Linux og Windows som det nå er å bytte mellom programmer i windows ved å trykke alt-tab. Skulle gjerne ha lest mer om dette. Synd det er skrevet så utrolig lite om dette sammenlignet med hvor mange sider som er brukt på ytelsetester.

 

Det står tre avsnitt om virtualisering nederst på denne siden, men det er ingen testing av det. I alle de andre testene så er det knapt nevnt som et stikkord på sidene med spesifikasjoner.

Endret 23. mai 2006 av Simen1

[Toset]

Akkurat, konkurransen i markedet vil presse prisene ned, kvaliteten opp og øke hyppigheten av lansering av nye produkter.

 

Personlig tror eg det vil ta litt tid før AMD får utnyttet potensialet i den nye teknologien som kommer med AM2, men når de først får dreisen på det, vil de yte sinnsykt bra. AMD har alltid vært flinke å fokusere på høy ytelse per mhz, og lavest mulig effektforbruk, og personlig tror eg dette er mye lurere enn Intels ghz-jag. Ser endelig ut til at Intel har skjønt dette også, og blir spennende å se AMDs neste triks

[el_salvad]

AMD har alltid vært flinke å fokusere på høy ytelse per mhz, og lavest mulig effektforbruk, og personlig tror eg dette er mye lurere enn Intels ghz-jag. Ser endelig ut til at Intel har skjønt dette også, og blir spennende å se AMDs neste triks

6160697[/snapback]

 

Og nå er det stikk omvendt? Er vel AMD som må sette opp hastighetene på prosessorene sine nå som Core kommer med høyere ytelse, lavere effektforbruk og høy ytelse per mhz. Og da kommer jammen deg effektforbruket også!

 

En AM2 FX-62 2,8ghz har et HØYERE effektforbruk enn en Pentium XE 965 3,73Ghz på full last! Når skal folk begynne å syte over det forbruket?

 

Edit: FX-62 mente jeg ja.

Endret 23. mai 2006 av el_salvad

[Toset]

FX-prosessorene er ikke akkurat mainstream da, de er ment å være de raskeste og råeste spill-prosessorene til AMD, og faller litt utenfor deres standard portefølje da...

 

AMD satser jo veldig mye på annet enn høy mhz. Se bare på DDR2-støtte, virtualisering, dobbel/multikjerne, onboard minnekontroller osv. Mener ikke dette som negativt om Intel, bare sier at AMD virker mer interessert i å prøve nye metoder og veier for å få bedre/mer anvendelige prosessorer uten nødvendigvis å bare peise på med mer mhz

[Momo]

FX-prosessorene er ikke akkurat mainstream da, de er ment å være de raskeste og råeste spill-prosessorene til AMD, og faller litt utenfor deres standard portefølje da...

 

AMD satser jo veldig mye på annet enn høy mhz. Se bare på DDR2-støtte, virtualisering, dobbel/multikjerne, onboard minnekontroller osv. Mener ikke dette som negativt om Intel, bare sier at AMD virker mer interessert i å prøve nye metoder og veier for å få bedre/mer anvendelige prosessorer uten nødvendigvis å bare peise på med mer mhz

6160817[/snapback]

 

Har du noen anelse om hvor lenge YONAH og CONROE har vært under utvikling?

[el_salvad]

FX-prosessorene er ikke akkurat mainstream da, de er ment å være de raskeste og råeste spill-prosessorene til AMD, og faller litt utenfor deres standard portefølje da...

 

AMD satser jo veldig mye på annet enn høy mhz. Se bare på DDR2-støtte, virtualisering, dobbel/multikjerne, onboard minnekontroller osv. Mener ikke dette som negativt om Intel, bare sier at AMD virker mer interessert i å prøve nye metoder og veier for å få bedre/mer anvendelige prosessorer uten nødvendigvis å bare peise på med mer mhz

6160817[/snapback]

 

Intel kom med DDR2-støtte for gudvethvorlengesiden. Virtualisering kom vel Intel også først med. "Dobbel"kjerne var vel Intel først ute med.

 

Greit, FX er top notch, og ikke altformange kjøper de. Men dersom resten av prosessorbunten skal henge med på pris/ytelse med nåkommende Core prosessorene, så må AMD enten

1) begynne å lansere FX prosessorer på 3,6Ghz, og main stream på 3,0Ghz - 3,4Ghz

2) prise FX prosessorene som ~X2 4000+, og de andre enda lavere.

3) slippe K8L i sommer. (kommer ikke til å skje)

[Toset]

Er fullt klar over de fleste prosessorer tar en stund å utvikle ja

 

Men det er ikke vits i å henge seg opp i når de først ble unfanget, velger derfor å snakke om de når de er på vei eller ute på markedet. Mulig Intel tenkte på alt dette for 10 år siden, men hjelper lite når produktene ikke når markedet før nå...

[HKS]

AMD har alltid vært flinke å fokusere på høy ytelse per mhz, og lavest mulig effektforbruk, og personlig tror eg dette er mye lurere enn Intels ghz-jag. Ser endelig ut til at Intel har skjønt dette også, og blir spennende å se AMDs neste triks

6160697[/snapback]

En AM2 FX-64 2,8ghz har et HØYERE effektforbruk enn en Pentium XE 965 3,73Ghz på full last! Når skal folk begynne å syte over det forbruket?

6160739[/snapback]

Fint hvis du hadde vist til noen målinger som viser det...

 

Hvilken TPD Intel og AMD oppgir er irrellevant, da de måles på forskejellige måter.

[HKS]

Jepp, multitasking av OS. Jeg innbiller meg at det blir like lett å bytte mellom Linux og Windows som det nå er å bytte mellom programmer i windows ved å trykke alt-tab. Skulle gjerne ha lest mer om dette. Synd det er skrevet så utrolig lite om dette sammenlignet med hvor mange sider som er brukt på ytelsetester.

 

Det står tre avsnitt om virtualisering nederst på denne siden, men det er ingen testing av det. I alle de andre testene så er det knapt nevnt som et stikkord på sidene med spesifikasjoner.

6160688[/snapback]

Jeg savner også bedre tester av dette, samt en sammenligning mellom Intel og AMD sin teknologi.

 

For meg som utvikler drivere både i Windows og Linux så er dette meget nyttig, og har mye mer å si enn en eventuel forskell på noen prosent i ytelse.

[el_salvad]

Raptor,23/05-2006 : 12:58]

Fint hvis du hadde vist til noen målinger som viser det...

 

Hvilken TPD Intel og AMD oppgir er irrellevant, da de måles på forskejellige måter.

6160870[/snapback]

 

Måtte jeg begynne å lete ja...

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...cket-am2_7.html

Endret 23. mai 2006 av el_salvad

[Toset]

Dobbelkjerne var det AMD som brakte til "folket". Intel sine første med flere kjerner var vel på ingen måte myntet på den gejnnomsnittlige pc-brukeren, og når de først gav ut vanlige desktop dualcore cpuer var de underlegen AMD sine. Personlig synes eg at dobbelkjerne er det beste som noensinne (i min tid ihvertfall ) som har skjedd med prosessor-markedet. Kor mange billioner Mflops, tallknuserkapasitet, virtualisering og slikt er meg egentlig revnende likegyldig når alt kommer til alt.

[Simen1]

Intel kom med DDR2-støtte for gudvethvorlengesiden. Virtualisering kom vel Intel også først med. "Dobbel"kjerne var vel Intel først ute med.

 

Greit, FX er top notch, og ikke altformange kjøper de. Men dersom resten av prosessorbunten skal henge med på pris/ytelse med nåkommende Core prosessorene, så må AMD enten

1) begynne å lansere FX prosessorer på 3,6Ghz, og main stream på 3,0Ghz - 3,4Ghz

2) prise FX prosessorene som ~X2 4000+, og de andre enda lavere.

3) slippe K8L i sommer. (kommer ikke til å skje)

6160857[/snapback]

Nei, det trengs ikke. AMD har mer enn nok konkurransedyktige prosessorer per i dag. Pentium4/D er ikke akkurat veldig vanskelig å konkurrere mot selv om antall MHz ikke er like høyt. (Noe det heller ikke trenger å være for at ytelsen skal være konkurransedyktig)

[el_salvad]

Intel kom med DDR2-støtte for gudvethvorlengesiden. Virtualisering kom vel Intel også først med. "Dobbel"kjerne var vel Intel først ute med.

 

Greit, FX er top notch, og ikke altformange kjøper de. Men dersom resten av prosessorbunten skal henge med på pris/ytelse med nåkommende Core prosessorene, så må AMD enten

1) begynne å lansere FX prosessorer på 3,6Ghz, og main stream på 3,0Ghz - 3,4Ghz

2) prise FX prosessorene som ~X2 4000+, og de andre enda lavere.

3) slippe K8L i sommer. (kommer ikke til å skje)

6160857[/snapback]

Nei, det trengs ikke. AMD har mer enn nok konkurransedyktige prosessorer per i dag. Pentium4/D er ikke akkurat veldig vanskelig å konkurrere mot selv om antall MHz ikke er like høyt. (Noe det heller ikke trenger å være for at ytelsen skal være konkurransedyktig)

6160924[/snapback]

 

Per i dag ja. Dersom du så hva jeg skrev; -og jeg quoter faktisk meg selv.

 

Men dersom resten av prosessorbunten skal henge med på pris/ytelse med nåkommende Core prosessorene, så må AMD enten

 

Da holder det ikke med den pris/ytelse faktoren som AMD har nå. Da må de trenge priskutt på sikkert ~80%

Skal AMD holde prisene slik så vil et eksempel da være:

-Intel Conroe E6400 2,13Ghz ~1500NOK mot en tilsvarende ytelse AMD - AM2 X2-4600+ 2,4Ghz ~4500NOK.

 

 

Ingen som 'catch my drift' her?

Endret 23. mai 2006 av el_salvad

[StIFfmasT]

Jeg ser hvor du vil, men er det virkelig sant at Intel Conrie E6400 yter like bra som en 4600+ ?

[el_salvad]

Jeg ser hvor du vil, men er det virkelig sant at Intel Conrie E6400 yter like bra som en 4600+ ?

6161021[/snapback]

 

Etter som en E6700 2,67Ghz rimelig slår en 2,8Ghz FX med rimelig margin, så kanskje.

 

Men dersom det er litt tvil kan vi heller sammenligne med en 2,2Ghz 4400+ til ~3800NOK.

Uansett en stor prisforskjell.

Endret 23. mai 2006 av el_salvad

[HKS]

Jeg ser hvor du vil, men er det virkelig sant at Intel Conrie E6400 yter like bra som en 4600+ ?

6161021[/snapback]

 

Etter som en E6700 2,67Ghz rimelig slår en 2,8Ghz FX med rimelig margin, så kanskje.

 

Men dersom det er litt tvil kan vi heller sammenligne med en 2,2Ghz 4400+ til ~3800NOK.

Uansett en stor prisforskjell.

6161048[/snapback]

Kanskje det er smart å se noen tester først?

Bør vel ikke selge skinnet før bjørnen er skutt!

 

Edit: Og da mener jeg sikkelige tester, ikke noe Intel-rigga PR stunt, eller noe som SuperPI-guttene på XS.org har mekka på gutterommet...

Endret 23. mai 2006 av [GDI]Raptor