Bør tiggeforbudet oppheves?

[McFly]

Hvorfor er det så viktig om de selv er skyld i det eller ikke? I Norge er vi alt for opphengt i "rettferdighet" og en rettsfølelse som går på at hvis man ikke er skyld i det skal man heller ikke være nødt til å svare for det. Om en narkis er skyld i sin egen tilstand eller ikke er et fett - det er fortsatt i stor grad hans eget ansvar å komme seg ut av det hvis han ønsker, og så får han ta den hjelpen samfunnet er villig til å gi.

 

6313196[/snapback]

 

Hvorfor det egentlig? Hvorfor skal man ha ansvar for ting man selv ikke har kontroll over. Problemet med et samfunn som i prinsipp gir folk mye ansvar for ting de har liten eller ingen kontroll over selv, er jo at folk da synes samfunnet er urettferdig, og blir mer tilbøyelige til å gjøre opprør mot samfunnet.

[Isbilen]

De er en pest og en plage, og vi burde gjøre mer for å få dem vekk fra gatene.

6313196[/snapback]

 

Ja, her har vi altså den erklærte definisjonen på et menneske. Hiv bibelen i søpla! Hvis søsteren din blir narkoman, Isbilen, er hun da en pest og en plage? Bare hvis du svarer 'ja' på det, er det sant det du sier (for deg riktignok).

6313221[/snapback]

Bibelen har vel ingen som helst relevans i denne saken ...

Hvis søstra mi ble narkis var hun en pest og en plage, men jeg ville fortsatt vært glad i henne. Jeg ville også akseptert at andre så på henne som en pest og en plage. Det har uansett ingen verdens ting med saken å gjøre, siden hun er nykter som ei nonne.

 

Hvorfor det egentlig? Hvorfor skal man ha ansvar for ting man selv ikke har kontroll over. Problemet med et samfunn som i prinsipp gir folk mye ansvar for ting de har liten eller ingen kontroll over selv, er jo at folk da synes samfunnet er urettferdig, og blir mer tilbøyelige til å gjøre opprør mot samfunnet.

6314751[/snapback]

Fordi det til syvende og sist faller tilbake på en selv uansett. Folk som ikke er villige til å ta ansvar for ting utenfor deres egen kontroll som likevel rammer dem selv vil være ulykkelige nettopp fordi de vil ha en følelse av avmakt og urettferdighet. Jeg synes dette er et stort problem i Norge, siden vi er så ekstremt godt ivaretatt (i hvert fall vi som faller innenfor de rammene samfunnet gir).

Endret 15. juni 2006 av Isbilen

[Snusi]

Isbilen: kan du si hva du mener med at søstra di ville vært en pest og en plage hvis hun var narkoman? Jeg skjønner virkelig ikke at narkomane plager deg? Er det avsky for deres bruk av narkotika? At de selger blader? I hvilken grad er de i en pest og en plage for deg?

Det er veldig få mennesker som blir narkomane i sen alder. Derfor må det være noe i barndommen som har "tvunget" dem til å bli det. Synes du burde ta en prat med en narkoman en dag og spørra han/hun hvordan vedkommende ble det. Veldig mange begynte med mindre farligere stoffer (som hasj osv) som ungdom. Er man like klar over konsekvensene av det man gjør når man er i den alderen som når man blir eldre? Hvis det er tilfelle, vil ikke det da forandre tesen (som noen har framsatt) om at man helt og holdent har ansvar for sine egne handlinger?

 

Til isbilen: du sier at man skal fjerne de narkomane fra gatene (jeg regner med at du mener på den måten de preger bybildet i dag), men hvor skal man putte de? Hva skal man gjøre med dem?

[klilleng]

Jeg skjønner virkelig ikke at narkomane plager deg? Er det avsky for deres bruk av narkotika? At de selger blader? I hvilken grad er de i en pest og en plage for deg?

6315244[/snapback]

Narkotika er så dyrt at tyveri kan være eneste måte å få dekket forbruket. Løsning: legalisering.

[Isbilen]

*snippeti snapp*

6315244[/snapback]

Du misforstår. Det som er problemet er ikke narken, det er tiggingen, og det er tiggere vi diskuterer her. Det jeg sier er at det er revnende likegyldig hvordan de havnet på gata og hvorvidt de selv er skyld i det. De er et åpent sår i bybildet, og plager både de innfødte og turister som forteller hele verden om hvordan det ser ut i Norge og hvordan vi behandler de svake i samfunnet. Dette er ikke positivt, for å si det mildt. Det er derfor vi bør gjøre mer for å få dem vekk fra gatene, ikke fordi det er synd på dem. Personlig kunne de røket ad dundas for min del, men vi må tenke på anseelsen vår. Hva vi gjør med dem får vi finne ut etter hvert. Det er uansett klart at en legalisering ikke er veien å gå. Kanskje det heller hadde vært noe med en innstramming i løsgjengerloven, slik at vi kunne plassere dem i et åpent fengsel eller noe sånt.

 

Angående skyld/ikke skyld: Hva med en klin gæærn psykopat som dreper kjærestene sine? Skal vi la være å låse ham inne, for dakar, det er jo arv og miljø som har gjort ham til det ham er, han kan jo ikke noe for det ...

 

Narkomane kan være høytstående forretningsmenn for alt jeg vet, det er TIGGERE vi snakket om her.

[Krankemot]

Tigger loven må ikk oppheves, men modifiseres så tigging ikke tar av. mange som ikke TRENGER det, spesielt om loven blir opphevet.

[McFly]

Fordi det til syvende og sist faller tilbake på en selv uansett. Folk som ikke er villige til å ta ansvar for ting utenfor deres egen kontroll som likevel rammer dem selv vil være ulykkelige nettopp fordi de vil ha en følelse av avmakt og urettferdighet. Jeg synes dette er et stort problem i Norge, siden vi er så ekstremt godt ivaretatt (i hvert fall vi som faller innenfor de rammene samfunnet gir).

6314885[/snapback]

 

Hvorfor det egentlig? De undersøkelser som finnes viser jo klart at de fattige i Norge og Sverige er langt mer fornøyd enn fattige i USA og Japan. Det at man blir ivaretatt skaper avmakt er derfor ikke en teori som stemmer med virkeligheten. Det er heller de som er velstående som er mer fornøyd i USA enn i Norden.

[Isbilen]

Hvorfor det egentlig? De undersøkelser som finnes viser jo klart at de fattige i Norge og Sverige er langt mer fornøyd enn fattige i USA og Japan. Det at man blir ivaretatt skaper avmakt er derfor ikke en teori som stemmer med virkeligheten. Det er heller de som er velstående som er mer fornøyd i USA enn i Norden.

6316497[/snapback]

Så hvis du kommer opp i en vanskelig situasjon venter du heller på at storebror kommer og hjelper til enn å ta ansvar? Selv om du kanskje aldri vil få hjelp, og det i hvert fall vil ta lang tid, slik at du må ha det kjipt en stund, og selv om du vet du med noe innsats egentlig er i stand til å hjelpe deg selv?

Selv om man har side opp og side ned med rettigheter, MÅ man ta i et tak selv for at det skal bli litt fortgang.

Jeg er rimelig depressiv til tider. Da har jeg ofte lyst til å si: "Jeg valgte ikke å bli født, det er ikke min skyld at jeg er her. Derfor får dere se til å ta vare på meg, for jeg gidder rett og slett ikke." Det går ut på det samme. Jeg må ta ansvar for at jeg er til, gjøre mitt beste for å skaffe meg et bra liv, selv om jeg ikke har noen skyld i min egen eksistens og av og til ønsker det annerledes.

Endret 15. juni 2006 av Isbilen

[iMono]

Tigging vil uansett skape forskjeller. De som er ivrige kan skaffe mange tusen kroner på en uke, mens en annen ikke klarer noe. Forbipasserende klarer ikke å skille de tiggende. Hvem forteller deg AKKURAT hvordan en tigger har det? Hvorfor kan vi ikke organisere tiggerne istedenfor? Få de inn i arbeidsmarkedet? Ha innførende tiltak som bygger opp en mur rundt dem som er tilsidesatt?

 

Når jeg gir, så gir jeg til de som sitter stille ved en kopp. Jeg blir uansett litt for lett påvirket av folk som hele tiden skal fortelle meg hvor lite de har. Tigging bør ikke være ulovlig, men er heller for en mer aktiv holdning til tiggerne. Ulikheter oppstår like mye ved tigging. Noen er flinkere enn andre til å "tjene" penger.

[McFly]

Så hvis du kommer opp i en vanskelig situasjon venter du heller på at storebror kommer og hjelper til enn å ta ansvar? Selv om du kanskje aldri vil få hjelp, og det i hvert fall vil ta lang tid, slik at du må ha det kjipt en stund, og selv om du vet du med noe innsats egentlig er i stand til å hjelpe deg selv?

Selv om man har side opp og side ned med rettigheter, MÅ man ta i et tak selv for at det skal bli litt fortgang.

Jeg er rimelig depressiv til tider. Da har jeg ofte lyst til å si: "Jeg valgte ikke å bli født, det er ikke min skyld at jeg er her. Derfor får dere se til å ta vare på meg, for jeg gidder rett og slett ikke." Det går ut på det samme. Jeg må ta ansvar for at jeg er til, gjøre mitt beste for å skaffe meg et bra liv, selv om jeg ikke har noen skyld i min egen eksistens og av og til ønsker det annerledes.

6316571[/snapback]

 

Du glemmer eksisten av samfunnet. Så lenge man har et samfunn, så kan aldri alle ha det bra av egen innsats. Årsaken er at i et liberalistisk samfunn,så er samfunnet bygget opp slik at mange alltid vil ha det dårlig. Årsaken er at systemet skaper en underklasse av arbeidende fattige som har det ganske dårlig. For å fjerne den underklassen og unngå unødvendig lidelse så vil individuell handling ikke hjelpe på det kollektive plan. Hvis noen kjemper seg opp, så vil de i stor grad blokkere for de andre som forsøker seg. Eneste måten å gjøre noe så alle får det bedre er da å endre systemet, bruke trygder og minstelønninger for å heve "plassene" på bunnen av samfunnet, slik at folk i snitt får det bedre.

[Isbilen]

Det er ikke det vi snakker om, jeg sier bare at folk må være villige til å ta ansvar for sin egen tilstand enten den er selvforskyldt eller ikke. Jeg sier ikke at samfunnet ikke skal bidra i det hele tatt.

De sureste og bitreste folka jeg kjenner er de som alltid setter seg ned og sutrer og skylder på alt og alle når noe går galt. De lykkelige er de som driter i hvem som har skylda og umiddelbart setter i gang med å forbedre situasjonen.

Endret 15. juni 2006 av Isbilen

[iMono]

Håper jeg ikke må forklare forskjellen på sosialisme og solidaritet i denne tråden McFly. Det vil alltid være noen som faller utenom systemet. Sosialister benekter det, kapitalister vedgår det. Kjent gjennom historien fremstår sosialister som noen av de største egoistene.

 

Så lenge den som faller utenfor ikke vil komme seg opp i samfunnet, er det lite et system kan gjøre. Det viktigste er at alle har lik mulighet, ikke nødvendigvis likt utfall.

[McFly]

Håper jeg ikke må forklare forskjellen på sosialisme og solidaritet i denne tråden McFly. Det vil alltid være noen som faller utenom systemet. Sosialister benekter det, kapitalister vedgår det. Kjent gjennom historien fremstår sosialister som noen av de største egoistene.

 

Så lenge den som faller utenfor ikke vil komme seg opp i samfunnet, er det lite et system kan gjøre. Det viktigste er at alle har lik mulighet, ikke nødvendigvis likt utfall.

6316769[/snapback]

 

Ja, kapitalistenes "la oss erstatet trygda med privat veldelighet" er virkelig solidariatet i praksis, det er nok mer dobbeltmoral for å slippe å innrømme åpent at man skiter i de fattige.

 

Det er også noe et system kan gjøre for folk som faller utenfor. Det ser man tydelig ved at den skikkelige underklassen er betydelig mindrfe i Norden enn i land som USA og Japan. En som har falt utenfor/går på sosialen i Norge har faktisk ofte bedre levestandard enn en lavtlønnet i USA.

 

Like muligheter er en umulighet så lenge folk ikke er like.

[McFly]

Det er ikke det vi snakker om, jeg sier bare at folk må være villige til å ta ansvar for sin egen tilstand enten den er selvforskyldt eller ikke. Jeg sier ikke at samfunnet ikke skal bidra i det hele tatt.

De sureste og bitreste folka jeg kjenner er de som alltid setter seg ned og sutrer og skylder på alt og alle når noe går galt. De lykkelige er de som driter i hvem som har skylda og umiddelbart setter i gang med å forbedre situasjonen.

6316726[/snapback]

 

Okei, da missforsto jeg nok litt hva du sa. Jeg er dog ikke enig i at de som setter igang er alltid er mer lykkelige. Det er ofte slik at de heller forsøker å dekke over at de er deprimerte, mens de innerst inne er minst like sure og bitre som de som klager åpenlyst. Jeg kjenner flere av disse taperne som liksom skal komme seg ut av situasjonen uten å lykkes. Istedet for å klage åpenlyst får de ut frustrasjonen ved å plage andre, forsøke å dominere i sosiale sammenhenger og drive psykisk terror over lang tid.

[Isbilen]

Slik er det i hvert fall for meg. Hvis jeg er i det hjørnet at jeg heller skylder på andre enn å ta i et tak, er det fordi jeg er sur og deppa, og vice versa.

Tilbake til topic!

Jeg synes IKKE tiggerforbudet burde oppheves!

Hvorfor? Fordi jeg ikke liker at bybildet forsøples av tragiske menneskeskjebner som vi burde hatt en bedre løsning for, og fordi en oppheving vil, som vi allerede nå ser, tiltrekke seg organiserte bander som ikke har noen grunn til å tigge.

Endret 15. juni 2006 av Isbilen

[Vorpal]

Vel, møter jeg en tigger pleier jeg og evt. gi han mat eller drikke. Sånn at han faktisk får seg mat og ikke dop. Men jeg har mistet litt troen på tiggere, etter en tigger slo ned faren min, bare fordi han ikke ga tiggeren penger.

(Faren min mista en tann)

[iMono]

Ja, kapitalistenes "la oss erstatet trygda med privat veldelighet" er virkelig solidariatet i praksis, det er nok mer dobbeltmoral for å slippe å innrømme åpent at man skiter i de fattige.

 

Det er også noe et system kan gjøre for folk som faller utenfor. Det ser man tydelig ved at den skikkelige underklassen er betydelig mindrfe i Norden enn i land som USA og Japan. En som har falt utenfor/går på sosialen i Norge har faktisk ofte bedre levestandard enn en lavtlønnet i USA.

 

Like muligheter er en umulighet så lenge folk ikke er like.

6316875[/snapback]

Nei, jeg er jo forsåvidt enig med "one size fits it all" prinsippet som blant annet SV gikk til valgkamp med. Mat til alle skolen, og så til en billig penge da. Ja, det gjør vi! Morsomt at samme dama sitter og passer på grunkene til Norge.

 

Selvfølgelig må man ha sosialen, men systemet må også virke preventivt. Man må kunne bygge et system rundt en person istedenfor at personen "stoler" på å bli hjulpet av systemet.

 

Et litt interessant spørsmål: Hvor ville du ha bodd? USA eller Russland?

[Snusi]

Jeg skjønner virkelig ikke at narkomane plager deg? Er det avsky for deres bruk av narkotika? At de selger blader? I hvilken grad er de i en pest og en plage for deg?

6315244[/snapback]

Narkotika er så dyrt at tyveri kan være eneste måte å få dekket forbruket. Løsning: legalisering.

6315339[/snapback]

 

Det var vel kanskje å forenkle situasjonen litt? Såvidt meg bekjent driver ikke alle narkomane (de som skyter heroin) med tyveri og ran. Dette er dog ikke mitt felt og her stopper min kunnskap. Men uansett, legalisering av slike rusmidler ville ikke ført til noe godt. For å være helt ærlig, synes jeg det er et latterlig utsagn, som ikke vitner til virkelighetsforståelse eller fornuft.

[Snusi]

(...) Det er derfor vi bør gjøre mer for å få dem vekk fra gatene, ikke fordi det er synd på dem. Personlig kunne de røket ad dundas for min del, men vi må tenke på anseelsen vår. Hva vi gjør med dem får vi finne ut etter hvert. Det er uansett klart at en legalisering ikke er veien å gå. Kanskje det heller hadde vært noe med en innstramming i løsgjengerloven, slik at vi kunne plassere dem i et åpent fengsel eller noe sånt. (...) Narkomane kan være høytstående forretningsmenn for alt jeg vet, det er TIGGERE vi snakket om her.

6316337[/snapback]

 

(...) Jeg synes IKKE tiggerforbudet burde oppheves!

Hvorfor? Fordi jeg ikke liker at bybildet forsøples av tragiske menneskeskjebner som vi burde hatt en bedre løsning for, og fordi en oppheving vil, som vi allerede nå ser, tiltrekke seg organiserte bander som ikke har noen grunn til å tigge.

6316917[/snapback]

 

For å avslutte avsporingen med de narkomane (da mener jeg ikke blandingsnarkomane eller hobbynarkomane, men de sprøytenarkomane som var kjent fra plata), mener jeg at de preger like mye bybildet som de tiggende.

Ferdig med det.

Hva du legger begrepet ad dundas vet jeg ikke, men et fint sted kan ikke ad dundas være (slik jeg har lært det). At du ønsker tiggerne dit hen synes jeg vitner om lite medfølelse om andre mennesker og et dårlig innsyn i deres situasjon.

Samtidig skriver du i et annet sitat at du ønsker en bedre løsning for de tragiske menneskeskjebnene. Det virker jo mye mer gjennomtenkt enn å sende dem til dundas! Når det gjelder disse tiggerbandene, er nok alle enige at de ikke hører noe steds til og at heller burde komme seg hjem.

[Dotten]

La til en poll på denne her