Hva betyr "Utelukkende", i juridisk sammenheng?

[asad]

"..det kan utelukkende gjøres fradrag for inngående avgift.."

 

Hva vil det egentlig si? Utelukkende som i , kan aldri gjøres?

 

Ting er så rart skrevet i lovsamlingen av og til, hvertfall i mine øyne.

 

[.tomf]

Må si meg enig i at lovene er veldig forvirrende skrevet.

[MagnusW]

Jeg vil tro at det betyr at det er helt sikkert at det kan gjøres fradrag på inngående avgift.

[ShadowMaster]

Lover er til for å forvirre.

 

Nå skal dette tas med en klype salt da jeg er trøtt som fy og ikke har ordbok i nærleiken

 

I mitt hode så er "Utelukkende gjøres fradrag for" det samme som "det kan kun gjøres fradrag for"

[asad]

Jeg snakker om paragraf 11(2) ledd i mval lvn. ( merverdiavgiftsloven)

 

Det dreier seg om statligeide institusjoner som ikke har fradragsrett for inngående avgift, når de kjøper ting fra offentlig virksomhet. Men den setningen jeg skrev i første post forvirret meg litt :S

 

 

edit: Problemstillingen er om en komunal rørlegger-forreting kan trekke ifra inngående avgift på en sveisemaskin til 200.000. Svaret er nei, de kan ikke det og må belastes med 25% ( fasiten ) men hjemmelen gjør meg litt forvirret.

 

Hvorfor har ikke statlig eide institusjoner fradragsrett egentlig? Jf paragraf 21 i mval , skal jo bedrifter ha fradragsrett for varer som de selv skal bruke i virksomhet med omsetning?

 

 

Noen jurister her som har skjønt dette?

Endret 22. mai 2006 av asad

[asad]

Lover er til for å forvirre.

 

Nå skal dette tas med en klype salt da jeg er trøtt som fy og ikke har ordbok i nærleiken

 

I mitt hode så er "Utelukkende gjøres fradrag for" det samme som "det kan kun gjøres fradrag for"

6156214[/snapback]

 

 

Ja, det er slik jeg også forstår det. Men så leser jeg fasiten på oppgaven:

 

For bedrifter som omfattes av vedtaket i paragraf 11.2ledd er det ikke fradrag for inngående mva ved anskaffelser av driftsmidler.

 

Er dette festet til en annen lov kanskje, som jeg ikke har fått med meg?

 

edit: ok, jeg har det. Hele setningen er "det kan utelukkende gjøres fradrag for inng avg på varer og tjenester omsatt til ANDRE"

 

Da tolker jeg utelukkende som "kun".Noe som da fjerner muligheten for fradrag for seg selv. Uff, lest så mye at jeg begynner å bli tullete i hode.

 

Men, hvis noen kunne forklart meg "Logikken" i dette her hadde jeg vært veldig taknemmlig. Er denne bestemmelsen for at statlige institusjoner ikke skal "snylte" på offenligheten i form av avgiftsfrie varer/tjenester?

 

takk for hjelpen shadowmaster, du hadde rett der:)

Endret 22. mai 2006 av asad

[Simon Aldra]

Utelukkende går vel på at det utelukker andre muligheter?

 

Lurer på hva en hadde tapt ved å skrive noe ala dette?

 

..det kan kun gjøres fradrag for inngående avgift..