hvilken skjerm er den beste til gaming?

[just_me]

hvilken skjerm er den beste til gaming?

 

ingen er for liten

ingen er for stor

ingen er for tung

ingen er for lett

ingen er for dyre

ingen er for billige

ingen er for nye

ingen er for gamle

 

hvem skjerm er best til spilling på markede i dag?

Endret 27. mai 2006 av just_me

[gullf1sk]

http://www.eizo.com/support/discontinued/crt/f931.asp

[Bimmelom]

Finnes ingen skjermer som er "best" til gaming. Det er egentlig opp til en hver.

 

Å si at en skjerm er best av ALT, er som å si at en bil er bedre en annen bil.

[just_me]

hva ambefaler du a?

[gullf1sk]

Den Eizo skjermen der er utrolig bra. Klart og fint bilde, bra farger, veldig høy Hz, 21" og... Eizo kvalitet

[Rikkely]

For det første: det heter Hvilken skjerm er den beste til gaming, ikke hvem.

 

Til spørsmålet. En Gaming skjerm skal ha lavt etterslep (ms)

 

CRT-skjermer har 0ms de er det ingen forsinkelse på.

LCD-skjermer kan ha veldig store forsinkelser.

 

Skal du ha en LCD-skjerm må du finne deg en med lav ms. Det jeg synes er maks forsinkelse er 8 ms. Jo laver ms jo bedre. selv sitter jeg med en LCD-skjerm som har 3 ms. Den funker veldig bra til gaming, ikke noe synlig forsinkelse.

 

Skal du ha en CRT-skjerm bør den minst være 19" det samme gjelder med LCD.

 

Jeg anbefaler en LCD-skjerm med 4 eller mindre ms. Den bør heller ikke være mindre enn 19"

 

Her er en link til en meget bra gamingskjerm.

[Wollis]

For det første: det heter Hvilken skjerm er den beste til gaming, ikke hvem.

 

Til spørsmålet. En Gaming skjerm skal ha lavt etterslep (ms)

 

CRT-skjermer har 0ms de er det ingen forsinkelse på.

LCD-skjermer kan ha veldig store forsinkelser.

 

Skal du ha en LCD-skjerm må du finne deg en med lav ms. Det jeg synes er maks forsinkelse er 8 ms. Jo laver ms jo bedre. selv sitter jeg med en LCD-skjerm som har 3 ms. Den funker veldig bra til gaming, ikke noe synlig forsinkelse.

 

Skal du ha en CRT-skjerm bør den minst være 19" det samme gjelder med LCD.

 

Jeg anbefaler en LCD-skjerm med 4 eller mindre ms. Den bør heller ikke være mindre enn 19"

 

Her er en link til en meget bra gamingskjerm.

6157365[/snapback]

 

http://www.crutchfield.com/S-DJZSTqGn6px/c...XB970&id=review

 

Kopierer dette fra en annen tråd jeg hadde et innlegg i. Litt på siden kanskje i forhold til det en forbinder med en pc-skjerm, men...Den er ihvertfall veldig tung, men ingen skjerm var for stor sa du...Denne skjermen/tven virker finfin. Eneste problemet er at vi har fått tredd flatskjermene nedover hodene våre før de virkelig kan konkurrere med CRT på kvalitet. Finner noen denne i Europa, vær så snill å si ifra.

 

Wollis.

 

Edit: "Leif er en fin, eh, fyr"

Endret 22. mai 2006 av Wollis

[EasyRaider]

Skal du ha en LCD-skjerm må du finne deg en med lav ms. Det jeg synes er maks forsinkelse er 8 ms. Jo laver ms jo bedre. selv sitter jeg med en LCD-skjerm som har 3 ms. Den funker veldig bra til gaming, ikke noe synlig forsinkelse.

 

Skal du ha en CRT-skjerm bør den minst være 19" det samme gjelder med LCD.

 

Jeg anbefaler en LCD-skjerm med 4 eller mindre ms. Den bør heller ikke være mindre enn 19"

6157365[/snapback]

En kan ikke stole på oppgitt responstid. Ta f.eks. en LCD med 4 ms og en med 6. Den med 4 kan være betydelig tregere jevnt over.

[Bimmelom]

hva ambefaler du a?

6157281[/snapback]

 

 

Ja, som i alle andre tråder anbefaler jeg Samsung 930BF. Veldig fornøyd.

Etter jeg fikk skjermen har jeg egentlig ikke følgt med på skjerm markedet. Så, vet ikke helt hva som er nytt på markedet.

 

Men, 930 BF er en knakanes god skjerm. Genial til lan

[Rikkely]

Skal du ha en LCD-skjerm må du finne deg en med lav ms. Det jeg synes er maks forsinkelse er 8 ms. Jo laver ms jo bedre. selv sitter jeg med en LCD-skjerm som har 3 ms. Den funker veldig bra til gaming, ikke noe synlig forsinkelse.

 

Skal du ha en CRT-skjerm bør den minst være 19" det samme gjelder med LCD.

 

Jeg anbefaler en LCD-skjerm med 4 eller mindre ms. Den bør heller ikke være mindre enn 19"

6157365[/snapback]

En kan ikke stole på oppgitt responstid. Ta f.eks. en LCD med 4 ms og en med 6. Den med 4 kan være betydelig tregere jevnt over.

6159631[/snapback]

Jeg sier ikke at det er bare ms som teller, men at ms er en viktig faktor.

[EasyRaider]

Jeg sier ikke at det er bare ms som teller, men at ms er en viktig faktor.

6165919[/snapback]

Da har du misforstått. Jeg sier også at responstid (ms) er en viktig faktor. Men de tallene som er oppgitt teller ikke, det er faktisk bruk som betyr noe.

 

Visstnok skal det komme en felles standard å måle responstid, representativ for typisk bruk. Inntil da er ms bare til å ignorere. Les heller tester og erfaringer.

[Rikkely]

Jeg sier ikke at det er bare ms som teller, men at ms er en viktig faktor.

6165919[/snapback]

Da har du misforstått. Jeg sier også at responstid (ms) er en viktig faktor. Men de tallene som er oppgitt teller ikke, det er faktisk bruk som betyr noe.

 

Visstnok skal det komme en felles standard å måle responstid, representativ for typisk bruk. Inntil da er ms bare til å ignorere. Les heller tester og erfaringer.

6166259[/snapback]

Det du da sier er at en skjerm med 30 ms er like bra som en med 3 ms?

[EasyRaider]

Det du da sier er at en skjerm med 30 ms er like bra som en med 3 ms?

6168725[/snapback]

Ganske sikkert ikke. Det er ikke så ekstremt stor forskjell mellom forskjellige paneltyper og produsenter. Men en med 6 ms kan være like rask som en med 3, det finnes det virkelige eksempler på.

Endret 24. mai 2006 av EasyRaider

[Eclipsed]

Å ha lavest mulig forsinkelse på lcd skjermer synes jeg ligner megapixel hysteriet for en stund siden. Det hjelper ikke å lav forsinkelse hvis skjermen ikke duger på andre områder. Altså, finn ut mer om skjermer som er aktuelle enn bare ms tallet på dem. Hvis du har penger kjøper du Eizo, du kan ikke gå feil med en slik skjerm. Men når det er sagt, så finnes det sikkert mange andre gode skjermer også som er en del billigere!

[Flippo]

http://www.crutchfield.com/S-DJZSTqGn6px/c...XB970&id=review

 

Kopierer dette fra en annen tråd jeg hadde et innlegg i. Litt på siden kanskje i forhold til det en forbinder med en pc-skjerm, men...Den er ihvertfall veldig tung, men ingen skjerm var for stor sa du...Denne skjermen/tven virker finfin. Eneste problemet er at vi har fått tredd flatskjermene nedover hodene våre før de virkelig kan konkurrere med CRT på kvalitet. Finner noen denne i Europa, vær så snill å si ifra.

 

Wollis.

 

Edit: "Leif er en fin, eh, fyr"

6157953[/snapback]

 

Det kjipe med slike TV skjermer som du linker til er at dem ofte ikke er like fleksible i skjermopploesningene som en god PC Monitor. En slik Sony vil f.eks. kunne ha begrensninger paa hva den godtar av signaler over component inngangen som begrenser seg til 720p og 1080i (har ikke VGA saavidt jeg kan se) og dermed vil spill som ikke kan tvinges inn i de opploesningene rett og slett gi svart skjerm... Like ofte og mer sannsynlig er det at de har begrensninger paa refresh rater som er laast til 60hz (NTSC) og 50hz(PAL) slik at du ikke kan nyte 72/100/120hz oppdateringer som paa en god CRT monitor.

 

Sitter selv med PC'en kobla opp til en 42" LCD TV med 1920x1080 opploesning og en 27" LCD TV med 1280x768. Og som alle andre LCD'er er alt kjempe paa native opploesninga til skjermen, og kjipt om du vandrer utenom. Det positive med CRT'er at de unngaar "ikkenative=dritt syndromet" og takler refresh over 72hz. En CRT TV kobla til PC vil ikke noedvendigvis gi de fordelene.

 

-

Per Christian

[Rikkely]

Det du da sier er at en skjerm med 30 ms er like bra som en med 3 ms?

6168725[/snapback]

Ganske sikkert ikke. Det er ikke så ekstremt stor forskjell mellom forskjellige paneltyper og produsenter. Men en med 6 ms kan være like rask som en med 3, det finnes det virkelige eksempler på.

6170486[/snapback]

Ja, det er jeg enig i.

men som sagt; Jeg sa bare at det var en viktig faktor, ikke at man skulle basere kjøpet sitt på det.

[eldavid]

NEI, det heter ikke hvem skjerm! HVILKEN skjerm! Versåsnill

[Rikkely]

NEI, det heter ikke hvem skjerm! HVILKEN skjerm! Versåsnill

6173207[/snapback]

Jeg har sagt det før, men trådstarter endrer ikke emnet

Det er så trist!

[EasyRaider]

Det du da sier er at en skjerm med 30 ms er like bra som en med 3 ms?

6168725[/snapback]

Ganske sikkert ikke. Det er ikke så ekstremt stor forskjell mellom forskjellige paneltyper og produsenter. Men en med 6 ms kan være like rask som en med 3, det finnes det virkelige eksempler på.

6170486[/snapback]

Ja, det er jeg enig i.

men som sagt; Jeg sa bare at det var en viktig faktor, ikke at man skulle basere kjøpet sitt på det.

6173187[/snapback]

Greit nok.

 

Jeg synes bare det blir feil å anbefale 4 ms. Det sier ikke hvor stor forsinkelsen egentlig er.

[just_me]

er denna no tess?

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=318935