Guatanamo Bay og USA's kamp mot terror

[AP-bastion]

Det er helt forferdelig, det er avskyelig av de amerikanske soldatene som skulle bekjempe terroren, virker som om de har glemt bort å se på seg selv litt, det er nemlig de som har blitt en ganske stor del av terroren, bare fordi man tror han/hun er terrorist betyr ikke at man kan gjøre slik!

6151186[/snapback]

 

Er ganske enig med deg der. men hva om de fangene dem tar inn sitter med viktig informasjon om terroraktivitetene framover, og man kan redde mange uskyldige liv med å få tak i den?

 

er hovedsakelig ledere for terrorceller dem er ute etter, og ved å ta dem inn i fangenskap så setter man dem delvis eller helt ut av spill.

 

sympatiserer ikke med USA her, men er ikke vanskelig å se saken fra dems side.

6151357[/snapback]

Men hvorfor terroriser dem når det kan være feil person, sånn sett har amerikanske soldater veldig mye å bøte på, de kan da ikke bare fortsette og fortsette å terrorisere dem bare fordi det kan være en 1% sjanse at hun eller han vet noe

[salah]

Dessuten: Dersom "spre demokrati" er målet - hva da med hviterussland? Tsjetsjenia? Iran? Columbia? Nord-korea? +++

6149549[/snapback]

 

Som jeg nevnte i en annen tråd: Disse landene har ikke olje/andre ressurser å tilby oss, hvorfor skulle vi bry oss om dem?

 

Se på Irak og Kuwait som ble befridd. Ufattelig oljerike land. Allierte med USA. Kuwait gir olje til vesten, og det gjorde ikke Irak. Irak ble bombet "fordi de invaderte" Kuwait.

Og senere ville ikke Irak selge olje til USA, så USA gikk inn og "spredde demokrati": Irak selger nå olje til Vesten, og "demokratiet" deres ender opp med gjennomsnitt 40 døde av selvmordsbomber hver dag. Folk sier de hadde det bedre under Saddam.

 

Hva gjør de amerikanske styrker i Irak? Jo, de møter opp og passer på bilvraket til selvmordsbomberen.

 

Den eneste forskjellen jeg ser mellom Saddam og USA-styrte regjeringen i Irak er at folkemordet går på to forskjellige vis: Saddam fortalte omverdenen at han drepte og slaktet, men USA legger skyld på muslimer.

 

Og for eksempel, se på Saudi Arabia, landet har en agressiv politikk mot kvinner, de blir behandlet som dyr, og verre enn det også. Men hvem bryr seg så lenge de forsyner oss med olje? Alle gir blaffen i om kvinner der skal sitte fengslet inne og kle seg inn i et telt og ha to oppgaver i livet: føde barn og holde huset reint.

Hvorfor bryr ingen seg? Jo, nettopp fordi vi får det vi vil ha av dem. Vi driter da i demokrati og kvinnerettigheter så lenge det ikke omgår våre egne kvinner.

 

Det er den hele og fulle sannhet, alle med vett skjønner at det er USA/deler av vesten er ute etter: olje og andre naturressurser.

 

Kan godt ta flere eksempler hvis nødvendig også.

[AP-bastion]

Flott innlegg pavlion er 100% enig, det er vel over 90% av grunnen til at USA er der er fordi de bruker sin president til å overbevise resten av verden at de er der for å skape fred og fange Saddam Hussein, vel det klarte de i desember 2003, men de er der fortsatt pga at de vil ha mer og mer olje, de er egentlig ganske så griske av seg, så det hele med dette demokrati greiene til Bush kan han virkelig spare seg for!

[kyrsjo]

Dessuten: Dersom "spre demokrati" er målet - hva da med hviterussland? Tsjetsjenia? Iran? Columbia? Nord-korea? +++

6149549[/snapback]

 

Som jeg nevnte i en annen tråd: Disse landene har ikke olje/andre ressurser å tilby oss, hvorfor skulle vi bry oss om dem?

 

Se på Irak og Kuwait som ble befridd. Ufattelig oljerike land. Allierte med USA. Kuwait gir olje til vesten, og det gjorde ikke Irak. Irak ble bombet "fordi de invaderte" Kuwait.

Og senere ville ikke Irak selge olje til USA, så USA gikk inn og "spredde demokrati": Irak selger nå olje til Vesten, og "demokratiet" deres ender opp med gjennomsnitt 40 døde av selvmordsbomber hver dag. Folk sier de hadde det bedre under Saddam.

 

Hva gjør de amerikanske styrker i Irak? Jo, de møter opp og passer på bilvraket til selvmordsbomberen.

 

Den eneste forskjellen jeg ser mellom Saddam og USA-styrte regjeringen i Irak er at folkemordet går på to forskjellige vis: Saddam fortalte omverdenen at han drepte og slaktet, men USA legger skyld på muslimer.

 

Og for eksempel, se på Saudi Arabia, landet har en agressiv politikk mot kvinner, de blir behandlet som dyr, og verre enn det også. Men hvem bryr seg så lenge de forsyner oss med olje? Alle gir blaffen i om kvinner der skal sitte fengslet inne og kle seg inn i et telt og ha to oppgaver i livet: føde barn og holde huset reint.

Hvorfor bryr ingen seg? Jo, nettopp fordi vi får det vi vil ha av dem. Vi driter da i demokrati og kvinnerettigheter så lenge det ikke omgår våre egne kvinner.

 

Det er den hele og fulle sannhet, alle med vett skjønner at det er USA/deler av vesten er ute etter: olje og andre naturressurser.

 

Kan godt ta flere eksempler hvis nødvendig også.

6151966[/snapback]

 

Hør! Hør! Så absolutt sant.

[sumptrollet]

Det er den hele og fulle sannhet, alle med vett skjønner at det er USA/deler av vesten er ute etter: olje og andre naturressurser.

 

Hvem var det som ryddet opp i serbisk nedslaktning av muslimer og kosovo-albanere i Bosnia og Jugoslavia på 90-tallet? Tildels mot FNs vilje, sådann. Er det mye naturressurser på Balkan?

Endret 22. mai 2006 av sumptrollet

[zilch]

Det var heller ikke så mye olje i Vietnam og Korea, men her tok USA ansvar og kjempet mot kommunismen.

[sumptrollet]

Det var heller ikke så mye olje i Vietnam og Korea, men her tok USA ansvar og kjempet mot kommunismen.

6157112[/snapback]

 

Somalia er heller ikke kjent for mye olje.

[JuGeun]

Har USA ryddet opp i Somalia? Sist jeg sjekket stakk de av med halen mellom bena etter noen amerikanske soldater ble trukket gjennom Mogadishus gater, vel 12-13 år siden.

 

Og i forhold til Balkan har hverken USA eller Vesten noe å være stolte av, en stod praktisk talt og så på et folkemord utspille seg, ens "nøytralitet" var i effekt til inntekt for overgriperen, og om en sikter til Kosovo-krigen så gjorde en så lite en kunne for å ikke risikere noe; bakkestyrker var uaktuelt, en bombet fra høy høyde (høy unøyaktighet) slik at de sivile tapene ble større enn hva som var nødvendig osv.

 

Og dette er saker hvor en tross alt snusset borti materien. Tar en snuten sin litt opp av egen navle ser en inaktivitet i forhold til en rekke menneskelige katastrofer og ulike kriger. Dette er naturligvis ikke begrenset til USA, men 1) det er verdens eneste supermakt; og 2) en griper inn ulike steder med en formell rettferdiggjøring som ikke henger på greip i et komparativt lys.

[sumptrollet]

Har USA ryddet opp i Somalia? Sist jeg sjekket stakk de av med halen mellom bena etter noen amerikanske soldater ble trukket gjennom Mogadishus gater, vel 12-13 år siden.

 

 

De gjorde i det minste mer enn resten av verden tilsammen.

 

Og i forhold til Balkan har hverken USA eller Vesten noe å være stolte av, en stod praktisk talt og så på et folkemord utspille seg, ens "nøytralitet" var i effekt til inntekt for overgriperen, og om en sikter  til Kosovo-krigen så gjorde en så lite en kunne for å ikke risikere noe; bakkestyrker var uaktuelt, en bombet fra høy høyde (høy unøyaktighet) slik at de sivile tapene ble større enn hva som var nødvendig osv.

 

 

Men hvem var det som i det minste gjorde noe tross manglende FN-mandat i Europas egen bakgård? Det har vært endel FN-styrker på Balkan, men takket være FN har de ikke greid å utrette stort, se hvordan flere tusen ble slaktet ned på 3 dager i den såkalte "sikre sonen" Srebrenica i 1995, "beskyttet" av nederlandske FN-soldater.

 

Og dette er saker hvor en tross alt snusset borti materien. Tar en snuten sin litt opp av egen navle ser en inaktivitet i forhold til en rekke menneskelige katastrofer og ulike kriger. Dette er naturligvis ikke begrenset til USA, men 1) det er verdens eneste supermakt; og 2) en griper inn ulike steder med en formell rettferdiggjøring som ikke henger på greip i et komparativt lys.

 

Enten så klager du over at man ikke gjør noe, eller at man gjør for lite, eller så er det galt at man gjør noe i det hele tatt.

[zilch]

Sånn er det, alt USA gjør skal slås ned på, uansett hvor bra det er. Husker jeg så på basket under OL for noen år tilbake. Der ble USAs all-star lag kritisert om de vant med mindre enn hundre poeng. Vant de med mer, så fikk de kritikk for det også. Så barnslig er USA kritikerne.

 

USA reddet oss fra død og fordervelse under første og andre verdenskrig, og dette er takken de får. Sosialistene og kommunistene er bitre over at det var USA og de allierte som seiret under WW2, og ikke Sovjet. pga USA er europa demokratisk idag, og ikke kommunistisk. USA vant den kalde krigen, dette er noe som er hardt å svelge for sosialistene/kommunistene. Det er lett å se hva roten til alt USA hatet blant de røde er.

 

Til og med når amerikanerene risikerer sine egne liv for å hindre folkemord, så finner alltid sosialistene noe å hakke på. USA skal ikke få noe ære.

 

USA gjør en fantastisk jobb for verdenssamfunnet, all ære til de. Håper de dreper masse terrorister og får fyllt opp Guantanamo med mistenkte terrorister.

[JuGeun]

Enten så klager du over at man ikke gjør noe, eller at man gjør for lite, eller så er det galt at man gjør noe i det hele tatt.

6158679[/snapback]

Please, liksom-idealisme lik vepsebolet man har skapt i Irak kan USA gjerne holde for seg selv.

 

Utsagnene om Somalia og Balkan er like gyldige. At ingen gjorde noe særlig ser jeg ikke på som et fullgodt forsvar for at USA ikke gjorde noe, spesielt når det er sistnevntes gloriestatus en forsøker fremme.

 

zilch: Fint forsøk på historieforfalskning i forbindelse med både 1. og 2. verdenskrig. Det gjennomskues dog relativt enkelt, spesielt når du lager et skille mellom "de allierte" og "Sovjet", og utnevner førstnevnte til "seierherre". Si meg, kjenner du i det hele tatt til realitetene i perioden 39-45? Vet du hvor lenge det gikk før USA og England åpnet en "second front" mot Tyskland etter operasjon Barbarossa? Vet du hvem som var "de allierte" under andre verdenskrig?

 

For øvrig truet det heller aldri død eller fordervelse noen i Norge under 'the Great War'.

[O.J]

Sånn er det, alt USA gjør skal slås ned på, uansett hvor bra det er. Husker jeg så på basket under OL for noen år tilbake. Der ble USAs all-star lag kritisert om de vant med mindre enn hundre poeng. Vant de med mer, så fikk de kritikk for det også. Så barnslig er USA kritikerne.

 

USA reddet oss fra død og fordervelse under første og andre verdenskrig, og dette er takken de får. Sosialistene og kommunistene er bitre over at det var USA og de allierte som seiret under WW2, og ikke Sovjet. pga USA er europa demokratisk idag, og ikke kommunistisk. USA vant den kalde krigen, dette er noe som er hardt å svelge for sosialistene/kommunistene. Det er lett å se hva roten til alt USA hatet blant de røde er.

 

Til og med når amerikanerene risikerer sine egne liv for å hindre folkemord, så finner alltid sosialistene noe å hakke på. USA skal ikke få noe ære.

 

USA gjør en fantastisk jobb for verdenssamfunnet, all ære til de. Håper de dreper masse terrorister og får fyllt opp Guantanamo med mistenkte terrorister.

6158935[/snapback]

 

Du finner ingen etiske problemer med behandlingen og torturen fangene på GB får? de blir hentet inn uten lov og dom hvis USA finner 'beviser' som knytter dem til terrororganisasjoner. hva er sjansen for at det sitter uskyldige der som ikke har begått noen kriminell handling?

 

du ser saken bare fra en side.

[sumptrollet]

Utsagnene om Somalia og Balkan er like gyldige. At ingen gjorde noe særlig ser jeg ikke på som et fullgodt forsvar for at USA ikke gjorde noe, spesielt når det er sistnevntes gloriestatus en forsøker fremme.

 

Skal det der gi noen mening?

[JuGeun]

Utsagnene om Somalia og Balkan er like gyldige. At ingen gjorde noe særlig ser jeg ikke på som et fullgodt forsvar for at USA ikke gjorde noe, spesielt når det er sistnevntes gloriestatus en forsøker fremme.

 

Skal det der gi noen mening?

6159090[/snapback]

Man lærer fortsatt å lese i skolen? Men hvis det blir for anstrengende å følge tankerekken er det for så vidt greit du sier i fra.

 

3 enkle poeng i det jeg skrev:

1) Hva jeg skrev i det første innlegget, dets substans og gyldighet, endres ikke av det du skrev tilbake.

2) At ingen _andre_ gjorde noe er slettes ikke en unnskyldning for at USA ikke gjorde noe.

3) Når ens forsøker fremme et heltebilde av USA forsterkes kun poenget i punkt 2.

[sumptrollet]

Man lærer fortsatt å lese i skolen? Men hvis det blir for anstrengende å følge tankerekken er det for så vidt greit du sier i fra.

 

 

Nei, jeg har aldri lært å lese på skolen og har problemer med å følge med på den avanserte formen for tankerekke du lirer av deg.

 

2) At ingen _andre_ gjorde noe er slettes ikke en unnskyldning for at USA ikke gjorde noe.

 

 

Så du mener at USA skal påta seg de jobbene ingen andre vil ta i med ildtang? Var det ikke akkurat det de gjorde i Irak?

 

Og var det ikke snakk om Somalia og Balkan hvor amerikanerne så absolutt var involvert?

[AP-bastion]

Sånn er det, alt USA gjør skal slås ned på, uansett hvor bra det er. Husker jeg så på basket under OL for noen år tilbake. Der ble USAs all-star lag kritisert om de vant med mindre enn hundre poeng. Vant de med mer, så fikk de kritikk for det også. Så barnslig er USA kritikerne.

Kan det falle deg inn at de håpet på at det andre laget vant, og hvorfor blande basket og politikk det har ikke noe med hverandre å gjøre!

 

USA reddet oss fra død og fordervelse under første og andre verdenskrig, og dette er takken de får. Sosialistene og kommunistene er bitre over at det var USA og de allierte som seiret under WW2, og ikke Sovjet. pga USA er europa demokratisk idag, og ikke kommunistisk. USA vant den kalde krigen, dette er noe som er hardt å svelge for sosialistene/kommunistene. Det er lett å se hva roten til alt USA hatet blant de røde er.

Kan du væresåsnill å vise meg et innlegg der noen har nektet for at de reddet oss under andre verdenskrig + det å inkludere Storbritannia er tydeligvis utenfor rekkeviddet, det var jo Churchill som var en av de største støtte spillerne til Norge, Storbritannia har veldig mye av æren for at Norge ikke er tysk idag!

 

Til og med når amerikanerene risikerer sine egne liv for å hindre folkemord, så finner alltid sosialistene noe å hakke på. USA skal ikke få noe ære.

Hvorfor i all verden skal de egentlig det? De har gjort mye flott ja, men kan du være så snill og forklare for meg hvorfor USA foreksempel fortsatt er i Irak når ja 60-70% av befolkningen er imot, veldig mange av dem er mammaer som vil ha sønnene sine vekk fra slik områder, jeg støtter opp under dem 100% ingen mor vil vel ha sin sønn liggende i en kiste under jorda!

For det andre så fant de det de sa de ville finne når de gikk til krig våren 2003, nemlig Saddam Hussein, han fant de i desember 2003, er det rart det finnes mange kritiske til dette? De skulle jo være tilbake i USA for over 2 år siden!

 

USA gjør en fantastisk jobb for verdenssamfunnet, all ære til de. Håper de dreper masse terrorister og får fyllt opp Guantanamo med mistenkte terrorister.

De gjør en like fantastisk jobb når det kommer til sivile! Der går virkelig grensen, USA som skal være verdens supermakt å være forkjemper for rettferdiggjøring burde vel kunne holde seg for gode til det eller hva syns du?

[sumptrollet]

men kan du være så snill og forklare for meg hvorfor USA foreksempel fortsatt er i Irak når ja 60-70% av befolkningen er imot, veldig mange av dem er mammaer som vil ha sønnene sine vekk fra slik områder, jeg støtter opp under dem 100% ingen mor vil vel ha sin sønn liggende i en kiste under jorda!

 

Det er ganske åpenbart. Et Irak uten amerikanske soldater er en like dårlig idé som en barnehage uten voksne, med unntak av i den de facto autonome delen Kurdistan. Amerikanske soldater i Irak er både myndige og frivillige, hva deres mødre mener om tjenesten legger jeg ikke spesielt mye vekt på.

[kyrsjo]

Sånn er det, alt USA gjør skal slås ned på, uansett hvor bra det er. Husker jeg så på basket under OL for noen år tilbake. Der ble USAs all-star lag kritisert om de vant med mindre enn hundre poeng. Vant de med mer, så fikk de kritikk for det også. Så barnslig er USA kritikerne.

 

USA reddet oss fra død og fordervelse under første og andre verdenskrig, og dette er takken de får. Sosialistene og kommunistene er bitre over at det var USA og de allierte som seiret under WW2, og ikke Sovjet.

 

*SNIP*

 

6158935[/snapback]

 

Med mindre alle historielærere jeg har hatt har løyet til meg (riktignok var mange av dem temmelig røde, men...), så bør vi vel takke Sovjet minst like mye, om ikke mer, enn USA for at Norge ikke er Tyskt i dag. Det var Sovjet som tok de største tapene under krigen, og Sovjet og USA/Storbritania+lokale motstandsstyrker som SAMMEN vant 2. verdenskrig. Taperene var Hitler-tyskland, Japan, Italia etc.

 

Makan.

[AP-bastion]

men kan du være så snill og forklare for meg hvorfor USA foreksempel fortsatt er i Irak når ja 60-70% av befolkningen er imot, veldig mange av dem er mammaer som vil ha sønnene sine vekk fra slik områder, jeg støtter opp under dem 100% ingen mor vil vel ha sin sønn liggende i en kiste under jorda!

 

Det er ganske åpenbart. Et Irak uten amerikanske soldater er en like dårlig idé som en barnehage uten voksne, med unntak av i den de facto autonome delen Kurdistan. Amerikanske soldater i Irak er både myndige og frivillige, hva deres mødre mener om tjenesten legger jeg ikke spesielt mye vekt på.

6160379[/snapback]

Jeg syns det har mye å si hva hele befolkningen generellt skriker ut om, ikke bare mødre men resten av de amerikanerne som er mot krigen i Irak og det er ikke få! Har hørt utallige argumenter at "USA har rotet det til så de må også rydde opp". Er enig i at de har rotet det til, men hvorfor i all verden skal de rydde opp? Ser vi ikke lenger enn til nesetippen, det har blitt skapt et så gigantisk fiendebilde av amerikanske soldater i Irak fordi mange familier mister sivile, denne fiendtligheten kommer med all sannsynlighet til å fortsette å vokse hvis amerikanerne fortsetter å være der!

[Vice]

Har i utgangspunktet ikke noe imot at de sender terrorister til GB og behandler dem som de vil. Det er jo ikke sivile vi snakker om her og ei heller soldater, slikt sett kan jeg ikke se at de faller under de sivile eller militære lover og rettigheter.

Det store problemet er selvfølgelig dersom personer som faktisk ikke er terrorister havner der. Hvordan unngår man at uskyldige havner der?