FAT32 vs. NTFS

[blackbrrd]

det som er greiest med ntfs er at man slipper det ***** havet av partisjoner, så man får brukt mest mulig av disken. Slipper altså problemet med at game-partisjonen ble full så man må lage en spill game katalog på musikk partisjonen osv.. - er som dere kanskje skjønner en fan av EN SVÆR PARTISJON hehe.. :smile:

[Kjetil Lura]

Bruker fat32 og cluster 32kb og kommer nok til å gjøre det en stund til. Eg mener at fat32 er raskere på grunn av cluster størrelsen. Denne er en liten del av mailen eg fikk. "NTFS cluster resize – Improve performance with more efficient cluster sizes" Eg har sakt det før og eg sier det igjen. Har du 32kb cluster størrelse på ntfs så ville hardisken blitt raskere.

[BBC]

Quote:

Den 2002-10-07 18:56, skrev Kjetil Lura: Eg har sakt det før og eg sier det igjen. Har du 32kb cluster størrelse på ntfs så ville hardisken blitt raskere.

 

Men du verden hvor du sløser plass!

Dessuten nekter jeg å tro at du merker en forskjell i ytelsen... du har iallefall ikke klart å bevise det tidligere.

[Kjetil Lura]

Quote:

borre skrev (2002-10-07 19:00): Quote: Den 2002-10-07 18:56, skrev Kjetil Lura: Eg har sakt det før og eg sier det igjen. Har du 32kb cluster størrelse på ntfs så ville hardisken blitt raskere.   Men du verden hvor du sløser plass! Dessuten nekter jeg å tro at du merker en forskjell i ytelsen... du har iallefall ikke klart å bevise det tidligere.

Nei det stemmer det at eg ikke kan bevise det. Men nå kan du jo prøve det selv med den nye PM 8.0.

http://www.powerquest.com/partitionmagic/

[kindings]

I likhet med andre har jeg kun dårlig erfaring med partition magic og NTFS, PM lager "dårlige" NTFS partisjoner(har ikke prøvd 8.0). I visse tilfeller gjenkjenner ikke innstallasjonsprogrammet til NT det som NTFS partisjon engang. Bruk de innebygde verktøyene(diskmanager) i Windows NT dersom dere skal bruke NTFS, har du Windows XP eller 2000 er det ikke noe behov for PM. Dvs dersom du ikke har veldig spesielle behov. Husk at innstallasjonsprogrammet til XP gir muligheter for å opprette ny innstallasjonspartisjon, dvs du trenger ikke å forhåndspartisjonere ved ny disk eller liknende.

 

Dersom NTFS er ustabilt, er noe gjort feil.. enkelt og greit. Evnt har du hatt dårlige drivere til ett eller annet og legger skylden på w2k. W2k skal under normale forhold være meget stabilt, det samme skal WinXP.

[CrackaBoi]

Kan ikke noen forklare meg litt mer om "journalføring" og "rettigheter". Jeg har ikke helt skjønt hvorfor NTFS er bedre enda...

[Hårek]

Journal

Rettigheter

[b-duvaland]

Quote:

Den 2002-10-07 18:56, skrev Kjetil Lura: Bruker fat32 og cluster 32kb og kommer nok til å gjøre det en stund til. Eg mener at fat32 er raskere på grunn av cluster størrelsen. Denne er en liten del av mailen eg fikk. "NTFS cluster resize – Improve performance with more efficient cluster sizes" Eg har sakt det før og eg sier det igjen. Har du 32kb cluster størrelse på ntfs så ville hardisken blitt raskere.

 

FAT32 er litt raskere ja, jeg vet ikke om det er pga clusterstørelsen, menmen. På en PC med 1,5GHz eller mer, merker man jo ikke forskjell uansett.

 

NTFS er dessuten mye sikrere, og så slipper man alle feilene man får på fat32 (scandisk finner ganske ofte småfiks som må rettes på fat). Det er iallefall min erfaring.

[Kjetil Lura]

Quote:

b-duvaland skrev (2002-10-08 18:30): FAT32 er litt raskere ja, jeg vet ikke om det er pga clusterstørelsen, menmen. På en PC med 1,5GHz eller mer, merker man jo ikke forskjell uansett. NTFS er dessuten mye sikrere, og så slipper man alle feilene man får på fat32 (scandisk finner ganske ofte småfiks som må rettes på fat). Det er iallefall min erfaring.

Så lenge så eg har brukt winxp så har eg alldri sett scandisk. For meg og deg har ikke brukt for noe ekstra sikkerhet som ntfs har.

[Wixe]

Dette kommer vel helt ann på bruken? Jeg kjører Win98SE og Win2k i dual boot. NTFS filsystemet er etter min mening ikke så mye bedre enn fat32 i praksis. Selv om benchmarks kan tyde på at det er bedre. Ved multitasking er etter min mening NTFS bedre, mens hvis en ikke har oppe ørten programmer på en gang så er det lite vits. Jeg har ikke vært utsatt for mer feil ved NTFS enn ved Fat32. Mye av de feilene en opplever er vel egentlig et resultat av uvitenhet?!? Det tar tid å bli vant med og kjent med alle instillinger for en normal dødelig. Men hvis en ikke prøver seg på for mye kødd så går det som oftest bra. Det er nå min mening da...

[CrackaBoi]

Angående rettigheter og journalføring..

 

Jeg leste guiden om journalføring og skjønte poenget med det, selv om jeg ikke helt skjønner hvilke programmer som har bruk for informasjon om endringer på disken hele tiden, men men...

 

Guiden om rettigheter var litt vel omfattende, noen som kan forklare den i korte trekk? Jeg bare skumleste den, og så vidt jeg forstod handler det om hvilke rettigheter forskjellige brukere av datamaskinen har på forskjellige filer, som å lese/skrive/slette++. Men det må jeg innrømme jeg ikke ser poenget med i mitt bruk. Jeg er jo den eneste som bruker maskinen, og skal selvfølgelig ha alle rettigheter. Var det noe jeg ikke skjønte?

 

 

Den mest overbevisende fordelen ved NTFS jeg har sett hittil i denne posten er at det er bedre på multitasking. Altså at det er raskere når man jobber med mange programmer samtidig. Stemmer dette? Er det mye bedre?

 

 

Ellers takker jeg for MYE nyttig respons i denne tråden.

[BBC]

Quote:

Den 2002-10-08 23:21, skrev The Pirate: Angående rettigheter og journalføring.. Jeg leste guiden om journalføring og skjønte poenget med det, selv om jeg ikke helt skjønner hvilke programmer som har bruk for informasjon om endringer på disken hele tiden, men men... Guiden om rettigheter var litt vel omfattende, noen som kan forklare den i korte trekk? Jeg bare skumleste den, og så vidt jeg forstod handler det om hvilke rettigheter forskjellige brukere av datamaskinen har på forskjellige filer, som å lese/skrive/slette++. Men det må jeg innrømme jeg ikke ser poenget med i mitt bruk. Jeg er jo den eneste som bruker maskinen, og skal selvfølgelig ha alle rettigheter. Var det noe jeg ikke skjønte?

Neida... ser ut som om du skjønnte det meste.

Og nei, hvis du er eneste bruker, så trenger du ikke å sette rettigheter.

 

Quote:

Den mest overbevisende fordelen ved NTFS jeg har sett hittil i denne posten er at det er bedre på multitasking. Altså at det er raskere når man jobber med mange programmer samtidig. Stemmer dette? Er det mye bedre?

Nja... NTFS er ikke noe bedre på multitasking enn Fat32.

Derimot er NTFS mye bedre hvis Windows 2000/XP krasjer. Da slipper du å miste filer ettersom NTFS er journalførende.

Bare den journalførende egenskapen burde være 100% overbevisende for at folk skulle benytte NTFS når de har muligheten til det.

[Torsteinen]

jeg spiser hodetelefonene mine hvis du har lovlig XP på alle 5 :lol:

 

sorry for off topic usæriøsitet, men er litt overtrøtt

[alibaba]

Quote:

Den 2002-10-07 09:52, skrev hårek: Quote: Den 2002-10-07 09:25, skrev alibaba: FAT32 er litt raskere enn NTFS Og slike påstander kan du selvfølgelig dokumentere? Hvis ikke kan du jo lese denne , se helt nederst.

 

Ja, det kan jeg.

her:

"Also in reference to what most desktop users are still using, we ran our tests with the FAT 32 file system. Readers, who compare their benchmarking results with our tests, should be aware that tests running under FAT 32 are usually returning up to 5% better scores than when running under NTFS"

http://www.overclockers.com.au/techstuff/a...out/page2.shtml

 

og her:

- FAT 32 is faster than NTFS

http://www.amdforums.com/showthread.php?th...15&pagenumber=1

 

Og dette er fra folk som ikke henger på hw.no forumet.....

[CrackaBoi]

Gratulerer!! Dere har greid å overtale meg! Jeg vil fra nå av bruke NTFS fremfor FAT32 på diskene mine.

Men jeg har et spørsmål: Kan jeg konvertere min C: fra FAT32 til NTFS med Partition Magic? Er det farlig? Vil jeg miste data? Er det noen ulemoer ved å gjøre det på den måten?

 

takk for hjelpen dere.

[Kjetil Lura]

Quote:

The Pirate skrev (2002-10-09 20:40): Gratulerer!! Dere har greid å overtale meg! Jeg vil fra nå av bruke NTFS fremfor FAT32 på diskene mine. Men jeg har et spørsmål: Kan jeg konvertere min C: fra FAT32 til NTFS med Partition Magic? Er det farlig? Vil jeg miste data? Er det noen ulemoer ved å gjøre det på den måten?

Du kan bruke både win og pm til å konvertere fra fat32 til ntfs. Men du bør ta backup før du starter konverteringen.

[BBC]

Quote:

Den 2002-10-09 18:57, skrev alibaba: "Also in reference to what most desktop users are still using, we ran our tests with the FAT 32 file system. Readers, who compare their benchmarking results with our tests, should be aware that tests running under FAT 32 are usually returning up to 5% better scores than when running under NTFS"

 

5% ja... noen som ærlig talt kan si at de kan merke en så liten forskjell?

F.eks.:

* 60 sekunder boottid med Fat32, eller 63 sekund med NTFS.

* 20 minutter på overføring av en fil med Fat32, eller 21 minutter med NTFS.

 

Folk: kom ut av hulene deres, og bruk NTFS hvis dere kan :smile:

[BBC]

Quote:

Den 2002-10-09 20:48, skrev Kjetil Lura: Du kan bruke både win og pm til å konvertere fra fat32 til ntfs. Men du bør ta backup før du starter konverteringen.

 

PM benytter Windows sin "convert" for å konvertere. PM behøves altså ikke.