Flystøy drepte 2000 reveunger

[Republic3D]

Jeg leste denne overskriften: "Flystøy tok livet av 2000 reveunger" Det viste seg at disse reveungene satt i bitte små bur på en pelsfarm. Jeg var ikke lenger sint på jagerflyene, men på den forbanna pelsfarm-eieren. Nå er jeg bare glad dyrene døde, så de slapp å vokse opp på denne måten.

 

http://www.aftenposten.no/dyr/article1323721.ece

 

Hvordan kan de i det hele tatt vinkle det slik at det var synd på eieren av pelsfarmen, og at det var synd at dyrene døde?

[tom waits for alice]

Det er synd på eieren fordi han lider et uforskyldt økonomisk tap på en lovlig næring fordi forsvaret ikke tar hensyn.

 

Vi kan selvsagt diskutere om reve-oppdrett burde være lovlig, men så lenge det er det kan det ikke være forsvarets oppgave å sabotere driften.

 

Og beklager, men jeg ser slett ikke det gode i at revemødre i panikk river hvalpene sine i filler, istedet for at de skal avlives på humant vis. Det er i så fall en underlig måte å vise sin avsky mot pelsoppdrett på...

 

Geir

[klilleng]

Har pelsdyrnæringen noen utrolig gode lobbyister, i og med at denne næringen fortsatt er lovlig?

[warpig]

Har pelsdyrnæringen noen utrolig gode lobbyister, i og med at denne næringen fortsatt er lovlig?

6146098[/snapback]

 

 

Tror du at de vanlige dyrene som bare skal spises blir behandlet noe bedre?

[klilleng]

Har pelsdyrnæringen noen utrolig gode lobbyister, i og med at denne næringen fortsatt er lovlig?

6146098[/snapback]

Tror du at de vanlige dyrene som bare skal spises blir behandlet noe bedre?

6146183[/snapback]

Ja.

[MadsFN]

vel synd for dyr at det skal være på den måten

[warpig]

Ja.

6146215[/snapback]

 

Da tror jeg nok du i de fleste tilfeller har feil, dette er en næring som alle andre, og de er derfor ute etter å tjene mest mulig penger å få minst mulig utgifter. Sparer man penger på å gi dyrene små bur, dårlige kår og slikt, så blir det gjort.

[klilleng]

Ja.

6146215[/snapback]

Da tror jeg nok du i de fleste tilfeller har feil, dette er en næring som alle andre, og de er derfor ute etter å tjene mest mulig penger å få minst mulig utgifter. Sparer man penger på å gi dyrene små bur, dårlige kår og slikt, så blir det gjort.

6146246[/snapback]

Jeg har aldri sett kuer, okser, sauer eller griser i små bur. Selv kyllinger går noenlunde fritt rundt.

[Acrid]

Selv kyllinger går noenlunde fritt rundt.

6146269[/snapback]

 

Yup, bortsett fra de som blir så feite at beina deres knekker seff. Dette gjelder da ikke hønene som legger eggene, siden de sultes.

[klilleng]

Selv kyllinger går noenlunde fritt rundt.

6146269[/snapback]

Yup, bortsett fra de som blir så feite at beina deres knekker seff. Dette gjelder da ikke hønene som legger eggene, siden de sultes.

6146585[/snapback]

Interessant.

 

Men hvordan det har noe å si for om man bør forby pelsdyrdrift i dagens form eller ikke, er jeg usikker på.

[Dragon Hunter]

Revene hadde dødd uansett når de er på pelsfarm. Edit: Revemødre spiser valpene sine fordi det gir dem energi til å flykte, og at valpene ikke ville overlevd uansett hvis moren ikke kommer seg unna. Dette er et primitivt innstinkt som har eksistert i 240 millioner år, fra den tiden da cynodontene (stamfedrene til alle pattedyr) levde.

Endret 21. mai 2006 av superseven

[Dragon Hunter]

Har pelsdyrnæringen noen utrolig gode lobbyister, i og med at denne næringen fortsatt er lovlig?

6146098[/snapback]

 

 

Tror du at de vanlige dyrene som bare skal spises blir behandlet noe bedre?

6146183[/snapback]

 

Forstår ikke hvorfor folk sidestiller pelsdyroppdrett, med slakterier/skinn-industri. Det er helt naturlig å spise kyr, svin, etc. På et pelsdyroppdrett drepes dyrene med gass, dette er ikke for å gi en smertefri opplevelse, men for å få finest mulig pels, omtrent som drapet på innsatte i Auschwitz med andre ord. På et slakteri drepes dyrene så smertefritt som mulig for at ikke smaken skal ødelegges.

[tom waits for alice]

[På et pelsdyroppdrett drepes dyrene med gass, dette er ikke for å gi en smertefri opplevelse, men for å få finest mulig pels, omtrent som drapet på innsatte i Auschwitz med andre ord. På et slakteri drepes dyrene så smertefritt som mulig for at ikke smaken skal ødelegges.

6146658[/snapback]

Og hva er forskjellen på å drepe for finest mulig pels og for best mulig smak, sånn rent prinsipielt?

 

Jeg håper ikke sammenligningen med Auschwitz var ment som du sa det. Det er en forskjell på pelsdyroppdrett og folkemord, og den antar jeg at folk flest klarer å se.

 

Geir

[Dragon Hunter]

[På et pelsdyroppdrett drepes dyrene med gass, dette er ikke for å gi en smertefri opplevelse, men for å få finest mulig pels, omtrent som drapet på innsatte i Auschwitz med andre ord. På et slakteri drepes dyrene så smertefritt som mulig for at ikke smaken skal ødelegges.

6146658[/snapback]

Og hva er forskjellen på å drepe for finest mulig pels og for best mulig smak, sånn rent prinsipielt?

 

Jeg håper ikke sammenligningen med Auschwitz var ment som du sa det. Det er en forskjell på pelsdyroppdrett og folkemord, og den antar jeg at folk flest klarer å se.

 

Geir

6146755[/snapback]

 

Mat er en nødvendighet, det er ikke pelskåpe til mangfoldige tusener.

 

Det er selvfølgelig ikke like ille å drive med pelsdyroppdrett som folkemord, men dette er fordi offerene på pelsdyroppdrett er rever/minker, ikke mennesker. Måten dyrene behandles på er allikevel ganske lik måten øst-europeiske jøder ble behandlet på i Auschwitz.

[tom waits for alice]

Det er selvfølgelig ikke like ille å drive med pelsdyroppdrett som folkemord, men dette er fordi offerene på pelsdyroppdrett er rever/minker, ikke mennesker. Måten dyrene behandles på er allikevel ganske lik måten øst-europeiske jøder ble behandlet på i Auschwitz.

6146790[/snapback]

Nei det er selvsagt ikke like ille. Og derfor er det også en ufin sammenligning, fordi pelsdyrhold ikke gjør den norske bonden til en nazist, og fordi det er med på å trivialisere Holocaust som fenomen. Uansett om folk klarer å tolke likhetspunkter inn det.

 

Geir

[warpig]

Mat er en nødvendighet, det er ikke pelskåpe til mangfoldige tusener.

 

Det er selvfølgelig ikke like ille å drive med pelsdyroppdrett som folkemord, men dette er fordi offerene på pelsdyroppdrett er rever/minker, ikke mennesker. Måten dyrene behandles på er allikevel ganske lik måten øst-europeiske jøder ble behandlet på i Auschwitz.

6146790[/snapback]

 

Hvordan kan du si at det mer nødvendig å drepe et dyr for å spise det enn å drep et dyr for å kle seg med det?

 

Du visste kanskje ikke at mennesker kan spise annet enn kjøtt, selv om det på lang sikt ikke vil være like sunt. Du visste kanskje ikke at mennesker kan spise kjøttet på dyr som har dødd naturlig.

 

Det er en nødvendighet å kle seg, på lik linje som at det er en nødvendighet å fø seg, man kan finne andre løsninger på begge situasjonene, og jeg ser ikke det store problemet med å sidestille det.

Endret 21. mai 2006 av warpig

[Dragon Hunter]

Mat er en nødvendighet, det er ikke pelskåpe til mangfoldige tusener.

 

Det er selvfølgelig ikke like ille å drive med pelsdyroppdrett som folkemord, men dette er fordi offerene på pelsdyroppdrett er rever/minker, ikke mennesker. Måten dyrene behandles på er allikevel ganske lik måten øst-europeiske jøder ble behandlet på i Auschwitz.

6146790[/snapback]

 

Hvordan kan du si at det mer nødvendig å drepe et dyr for å spise det enn å drep et dyr for å kle seg med det?

 

Du visste kanskje ikke at mennesker kan spise annet enn kjøtt, selv om det på lang sikt ikke vil være like sunt. Du visste kanskje ikke at mennesker kan spise kjøttet på dyr som har dødd naturlig.

 

Det er en nødvendighet å kle seg, på lik linje som at det er en nødvendighet å fø seg, man kan finne andre løsninger på begge situasjonene, og jeg ser ikke det store problemet med å sidestille det.

6147379[/snapback]

 

Det finnes alternative ting som både ser ut - og fungerer som pels. Hvis et dyr har dødd naturlig, er ikke kjøttet godt.

[warpig]

Det finnes alternative ting som både ser ut - og fungerer som pels. Hvis et dyr har dødd naturlig, er ikke kjøttet godt.

6147754[/snapback]

 

En pelsetterligning er for det første ikke like god å ha på seg eller å ta på.

Det finnes kjøttetterligninger også, hunder og katter får det ofte.

[Gjest Bruker-95147]

Det finnes alternative ting som både ser ut - og fungerer som pels. Hvis et dyr har dødd naturlig, er ikke kjøttet godt.

6147754[/snapback]

 

En pelsetterligning er for det første ikke like god å ha på seg eller å ta på.

Det finnes kjøttetterligninger også, hunder og katter får det ofte.

6147842[/snapback]

 

"kjøttetterligninger" ..?

[warpig]

Det finnes alternative ting som både ser ut - og fungerer som pels. Hvis et dyr har dødd naturlig, er ikke kjøttet godt.

6147754[/snapback]

 

En pelsetterligning er for det første ikke like god å ha på seg eller å ta på.

Det finnes kjøttetterligninger også, hunder og katter får det ofte.

6147842[/snapback]

 

"kjøttetterligninger" ..?

6148061[/snapback]

 

Ja, noe slikt, det finnes i forskjellige pakker med hundefor og kattefor, gjerne de litt billigere.