Hvor mange bilder har kameraet tatt?

[DE1]

Heisann!

- Dårlig emnetittel.

 

Men, går det ann å sjekke hvor mange bilder mitt Canon EOS 350D har tatt?

Om det står et sted på kameraet?

 

Altså, hvor mange bilder jeg har tatt siden vi kjøpte det.

 

Håper noen skjønner spørsmålet og kan svare på det.

- Takk!

[Black Star]

Mener å ha hørt at man ut fra EXIF kan lese dette på Nikon kamera, men at det ikke går på Canon?

 

Men hvis dere ikke har resatt bildenummereringen, vil bildenummeret kunne gi deg en indikasjon. Første bildet heter img_0001.jpg. Du vil derfor kunne få en indikasjon opp til 9999 bilder, før kameraet begynner på 0001 igjen. Men har den gått "rundt" en gang, vil vel katalogen som bildene ligger i på minnekortet hete Canon200 eller noe sånt? (første katalogen heter 100).

Endret 21. mai 2006 av Afseth

[DE1]

  Afseth skrev:

Mener å ha hørt at man ut fra EXIF kan lese dette på Nikon kamera, men at det ikke går på Canon?

6145588[/snapback]

Hvor finner jeg denne informasjonen?

[DE1]

  Afseth skrev:

Men hvis dere ikke har resatt bildenummereringen, vil bildenummeret kunne gi deg en indikasjon. Første bildet heter img_0001.jpg. Du vil derfor kunne få en indikasjon opp til 9999 bilder, før kameraet begynner på 0001 igjen. Men har den gått "rundt" en gang, vil vel katalogen som bildene ligger i på minnekortet hete Canon200 eller noe sånt? (første katalogen heter 100).

6145588[/snapback]

Jammen, vi lagrer det på forskjellige pcer, og jeg tenker med alle bildene som er tatt med kameraet, de som er slettet, de som er på andre minnekort, de som fortsatt er der osv..

[HrSteen]

Når du knipser ett bilde og deretter ser på LCDskjermen, står det ett nummeret øverst til høyre? til meg står det 178-7892. Noe som forteller meg at jeg har tatt 7892 bilder. (men dette tallet endrer seg hvis man resetter tellingen i kamera, det kan også endre seg hvis man bytter minnekort med noen).

[Kigulu]

Debatten har været oppe tidligere, og det kan ikke lade sig gøre på Canon ud over som Afseth nævner (der har i hvertfald ikke været nogen der har kunnet fortælle hvordan). Det ændres imidlgertid, hvis man sætter et memorykort i med et billede på, da kameraet så fortsætter med at tælle fra det billede.

 

Nikon har gange rigtigt i deres Exif et punkt, der hedder "total Shutter Release"

[DE1]

  stoners skrev:

Når du knipser ett bilde og deretter ser på LCDskjermen, står det ett nummeret øverst til høyre? til meg står det 178-7892. Noe som forteller meg at jeg har tatt 7892 bilder. (men dette tallet endrer seg hvis man resetter tellingen i kamera, det kan også endre seg hvis man bytter minnekort med noen).

6145625[/snapback]

Der stod det i underkant av 6000 ja..

[Black Star]

Jeg ble rimelig overrasket når jeg så hvor mange bilder jeg har tatt med mitt Ixus. Det er helt klart at bildene går unna når man har digitalt og slipper å tenke på filmkostnaden

 

(Dag-Erik... du har tatt i underkant av 250 24-bilders "filmer" med kameraet ditt. Tenker vi en tre-pack pris på 99 kroner, så har du spart 8250 kroner. Du har allerede spart inn kameraet :!: )

[DE1]

  Afseth skrev:

Jeg ble rimelig overrasket når jeg så hvor mange bilder jeg har tatt med mitt Ixus. Det er helt klart at bildene går unna når man har digitalt og slipper å tenke på filmkostnaden

 

(Dag-Erik... du har tatt i underkant av 250 24-bilders "filmer" med kameraet ditt. Tenker vi en tre-pack pris på 99 kroner, så har du spart 8250 kroner. Du har allerede spart inn kameraet  :!: )

6145797[/snapback]

Haha, så bra!

Digg da!

[Herr Brun]

Jeg rundet nettopp 1800 Har da spart halvparten av kjoepsprisen, saann ca. (objektiv ikke medregnet). Og det etter fire maaneder med kamera. Oh yeah

[photoguy]

  Afseth skrev:

Jeg ble rimelig overrasket når jeg så hvor mange bilder jeg har tatt med mitt Ixus. Det er helt klart at bildene går unna når man har digitalt og slipper å tenke på filmkostnaden

 

(Dag-Erik... du har tatt i underkant av 250 24-bilders "filmer" med kameraet ditt. Tenker vi en tre-pack pris på 99 kroner, så har du spart 8250 kroner. Du har allerede spart inn kameraet  :!: )

6145797[/snapback]

 

Men som du sier så tar man gjerne mer bilder nå enn før, noe som gjør en sånn sammenligning ganske meningsløs. Dessuten har han ikke "spart" 8250kr, for når du har bildene på dataen, er de å regne som fremkalt, noe som er 50kr(?) pr film, sier vi 50kr så har han "spart" over 20000kr.. Man skjønner fort at en slik sammenligning derfor er meningsløs da de færreste ville "skutt" pengene så fort..

[CWalken]

  photoguy skrev:

Men som du sier så tar man gjerne mer bilder nå enn før, noe som gjør en sånn sammenligning ganske meningsløs. Dessuten har han ikke "spart" 8250kr, for når du har bildene på dataen, er de å regne som fremkalt, noe som er 50kr(?) pr film, sier vi 50kr så har han "spart" over 20000kr.. Man skjønner fort at en slik sammenligning derfor er meningsløs da de færreste ville "skutt" pengene så fort..

6146672[/snapback]

Neida. Slike regnestykker er oppmuntrene Skalvise. Ca 30k eksponeringer totalt med dSLR:

 

30000/24*83kr = 103 000kr

 

Det store antallet har vel litt med typen oppdrag å gjøre. Til denne reportasjen tok jeg litt i overkant av 300 bilder, 27 ble flagget ut for videre behandling, og 6 ble brukt på trykk, noe som er et stort antall for en enkeltsak (pdf-utgaven).

 

Av de 30k så har jeg rundt 13k liggende på disken. Jeg burde likevel bli mye flinkere til å slette bildene jeg ikke flagger og aldri kommer til å bruke igjen. Jeg kunne også helt sikkert tatt langt færre bilder og fått nesten det samme resultatet, men jeg ser ikke vitsen når det er så godt som gratis.

 

Edit: Det hjelper heller ikke på diskplassen at .psd'ene mine kan vokse til rundt 100MB ved behandling

Endret 21. mai 2006 av CWalken

[DE1]

Hehe, nei. Det blir fort mange bilder.

[Black Star]

  photoguy skrev:

Men som du sier så tar man gjerne mer bilder nå enn før, noe som gjør en sånn sammenligning ganske meningsløs. Dessuten har han ikke "spart" 8250kr, for når du har bildene på dataen, er de å regne som fremkalt, noe som er 50kr(?) pr film, sier vi 50kr så har han "spart" over 20000kr.. Man skjønner fort at en slik sammenligning derfor er meningsløs da de færreste ville "skutt" pengene så fort..

6146672[/snapback]

Jada, men la oss ha det litt gøy med tall da Foresten så vil en fremkalling som gir like god kvalitet som bildene er på på datamaskinen, koste mer enn 50 kroner filmen. Sier vi 80-90 kroner, er det nok mer realistisk. Og da snakker vi enda mer penger.

 

MEN (ja, det er et men) man får ikke bildene i papir på den måten. Det er allikevel billigere å få digitale bilder på papir enn å fremkalle en gammeldags film. Og man kan velge bort de bildene man ikke vil ha. Uansett vil nok et digitalkamera spare seg selv inn etterhvert.... og man har det gøy mens man gjør det

[Exici]

Jeg mener jeg har hørt at det går på kun noen modeller! Men husker ikke helt hvor jeg leste det! Mener å huske at du må sende i kamera til en fotobutikk som selger akkurat den modellen!

 

Exici

[Black Star]

Tror faktisk det må inn til verksted i såfall. Der har man tilgang til mye info i kameraet som vanlige folk ikke har. Jeg jobber i fotobutikk, og vi har ikke utstyr eller kompetanse til å sjekke dette (Canon har aldri gitt oss en oppskrift på hvordan vi gjør det).

[Litejk]

  Herr Brun skrev:

Jeg rundet nettopp 1800 Har da spart halvparten av kjoepsprisen, saann ca. (objektiv ikke medregnet). Og det etter fire maaneder med kamera. Oh yeah

6145897[/snapback]

Jeg har hatt kamera mitt ikke like lenge som deg, og jeg har tatt rundt 2500bilder

[Herr Brun]

  Litejk skrev:

  Herr Brun skrev:

Jeg rundet nettopp 1800 Har da spart halvparten av kjoepsprisen, saann ca. (objektiv ikke medregnet). Og det etter fire maaneder med kamera. Oh yeah

6145897[/snapback]

Jeg har hatt kamera mitt ikke like lenge som deg, og jeg har tatt rundt 2500bilder

6148885[/snapback]

Gratulerer. Faar jeg ta paa deg?

 

Jeg har det nesten aldri med meg i uken, pga. at det er stor stor stor ransfare. Blir nok mer brukt naar jeg kommer hjem

[photoguy]

  Afseth skrev:

Jada, men la oss ha det litt gøy med tall da   Foresten så vil en fremkalling som gir like god kvalitet som bildene er på på datamaskinen, koste mer enn 50 kroner filmen. Sier vi 80-90 kroner, er det nok mer realistisk. Og da snakker vi enda mer penger.

 

MEN (ja, det er et men) man får ikke bildene i papir på den måten. Det er allikevel billigere å få digitale bilder på papir enn å fremkalle en gammeldags film. Og man kan velge bort de bildene man ikke vil ha. Uansett vil nok et digitalkamera spare seg selv inn etterhvert.... og man har det gøy mens man gjør det

6148371[/snapback]

 

:-)

[pirathund]

Synes dette var spennende å finne ut av.

Mitt kamera har visst tatt 11000 bilder siden midten av februar ergo jeg er en ivrig fotograf. Hehe..

(Skulle jeg gjort tilsvarende med et analogt kamera, jaja, det hadde blitt spennende. ^_^)