Ekstremsportere - et merkelig folkeslag

[Isbilen]

Joda, dette er selvfølgelig subjektivt, men det virker som om de fleste er uenige med deg, og du skriver som om denne grensen er en konstant som du alene angir.

[Gjest Bruker-95147]

Jo forstår det er dyrt, men nå brukes det så hersens mye mer penger på alt annet helt ubetydelig, kanskje satse litt mer på ting som har med å redde liv, slike jobber osv, det er nemlig ganske mye verdt!

 

Helt enig i at poenget er å redde liv.

Når noen velger å utsette seg for "risikosport", og da dessverre opplever at møte med egne valg er destruktivt, er det en selvfølge at "vi" skal risikere våre egne liv for å redde dem?

[birdie88]

Sitter og surfer når jeg kommer over denne artikkelen. Her har vi to tullinger som har bestemt seg for å klyve rundt på Mount Everest. Tulling nummer 1 går på snørra på nedturen, og er enda ikke funnet. Tulling nummer 2 vil selvsagt finne igjen sin artsfrende, og setter i gang med å lete. Letingen går ikke bra, og vi kan vel konkludere fire dager etter at den forulykkede med overveiende sannsynlighet har vandret heden. Her kommer det fantastiske: Tulling nummer 2 FORVENTER at den svenske staten skal punge ut i dyre dommer for at han skal kunne flakse rundt med helikopter og lete etter sin dypfrosne kompis.

Er det noe jeg misforstår her? Det var vel ingen som tvang dem til å klatre rundt der oppe? Tar man ikke med i betraktningen at det man driver med er farlig og at det kan gå som det gjorde?

Herlighet...

6140144[/snapback]

 

 

Så hvis noen uheldigvis faller ned i en brønn, så skal personen ikke hjelpes opp fordi han ikke burde vært nedi brønnen i hele tatt?

[Isbilen]

Wow, det er jo nøyaktig det samme... Det er gratis å slenge et tau ned i en brønn...

[Knutgrus]

Wow, det er jo nøyaktig det samme... Det er gratis å slenge et tau ned i en brønn...

6170660[/snapback]

 

Åh nei. Du ville vel ikke risikert å slengt et ubrukelig tau som ryker når personen er 3/4 oppe. Skal man ha skikkelig klatretau koster det ca 1500,- for 50 meter. Skal man da bruke så mye for å redde en person nede i en brønn, eller redde en afrikansk familie fra sult resten av livet?

 

I enkelte oppgaver med 2 svar, er som regel begge svarene feil (Skal / skal ikke), når det er snakk om liv og død.

[AP-bastion]

Wow, det er jo nøyaktig det samme... Det er gratis å slenge et tau ned i en brønn...

6170660[/snapback]

 

Åh nei. Du ville vel ikke risikert å slengt et ubrukelig tau som ryker når personen er 3/4 oppe. Skal man ha skikkelig klatretau koster det ca 1500,- for 50 meter. Skal man da bruke så mye for å redde en person nede i en brønn, eller redde en afrikansk familie fra sult resten av livet?

 

I enkelte oppgaver med 2 svar, er som regel begge svarene feil (Skal / skal ikke), når det er snakk om liv og død.

6171103[/snapback]

Why not both? Det brukes det ekstremt mye penger på nyere saker og ting her, vi skal ha bedre veier, mer penger til glamorøse kongefamilien, masse mer penger til nye shoppingsteder osv, dette er jo sprøtt, hvorfor ikke satse mer på å redde liv, it has a meaning you know!

[kyrsjo]

Wow, det er jo nøyaktig det samme... Det er gratis å slenge et tau ned i en brønn...

6170660[/snapback]

 

Åh nei. Du ville vel ikke risikert å slengt et ubrukelig tau som ryker når personen er 3/4 oppe. Skal man ha skikkelig klatretau koster det ca 1500,- for 50 meter. Skal man da bruke så mye for å redde en person nede i en brønn, eller redde en afrikansk familie fra sult resten av livet?

 

I enkelte oppgaver med 2 svar, er som regel begge svarene feil (Skal / skal ikke), når det er snakk om liv og død.

6171103[/snapback]

 

Dersom en person er nede i en brønn, og du drar avgårde for å lete etter et skikkelig klatetau, så er personen dau innen du er tilbake. Du har utrolig flaks dersom du i det heletatt har ett tau!

 

Forøvrig er de fleste tau mer enn sterke nok til å løfte en person. Problemet er at de ikke tåler å gnis mot en fjellknatt, eller har feil elastisitet.

 

Wow, det er jo nøyaktig det samme... Det er gratis å slenge et tau ned i en brønn...

6170660[/snapback]

 

Åh nei. Du ville vel ikke risikert å slengt et ubrukelig tau som ryker når personen er 3/4 oppe. Skal man ha skikkelig klatretau koster det ca 1500,- for 50 meter. Skal man da bruke så mye for å redde en person nede i en brønn, eller redde en afrikansk familie fra sult resten av livet?

 

I enkelte oppgaver med 2 svar, er som regel begge svarene feil (Skal / skal ikke), når det er snakk om liv og død.

6171103[/snapback]

Why not both? Det brukes det ekstremt mye penger på nyere saker og ting her, vi skal ha bedre veier, mer penger til glamorøse kongefamilien, masse mer penger til nye shoppingsteder osv, dette er jo sprøtt, hvorfor ikke satse mer på å redde liv, it has a meaning you know!

6174082[/snapback]

 

Fordi det er andre som betaler for redningsaksjoner og for kjøpesentere.

[AP-bastion]

Wow, det er jo nøyaktig det samme... Det er gratis å slenge et tau ned i en brønn...

6170660[/snapback]

 

Åh nei. Du ville vel ikke risikert å slengt et ubrukelig tau som ryker når personen er 3/4 oppe. Skal man ha skikkelig klatretau koster det ca 1500,- for 50 meter. Skal man da bruke så mye for å redde en person nede i en brønn, eller redde en afrikansk familie fra sult resten av livet?

 

I enkelte oppgaver med 2 svar, er som regel begge svarene feil (Skal / skal ikke), når det er snakk om liv og død.

6171103[/snapback]

Why not both? Det brukes det ekstremt mye penger på nyere saker og ting her, vi skal ha bedre veier, mer penger til glamorøse kongefamilien, masse mer penger til nye shoppingsteder osv, dette er jo sprøtt, hvorfor ikke satse mer på å redde liv, it has a meaning you know!

6174082[/snapback]

 

Fordi det er andre som betaler for redningsaksjoner og for kjøpesentere.

6175350[/snapback]

Ja men nå har det ikke noe med hvem som betaler for hva eller hva som betaler for hvem, det har også litt med å fordele pengene likt blant alle slik at det som er viktig brukes ikke det som bare virker "viktigere"

[bjokys]

Jo forstår det er dyrt, men nå brukes det så hersens mye mer penger på alt annet helt ubetydelig, kanskje satse litt mer på ting som har med å redde liv, slike jobber osv, det er nemlig ganske mye verdt!

Selvsagt skal vi bruke penger på å redde liv, jeg har ingen planer om at staten skal slutte å gi penger til Røde Kors, Redningsselskapet, etc., snarere tvert imot.

 

Men uansett så er det her snakk om en person som bevisst har oppsøkt farer på motsatt side av jorden; han har selv reist på en underbemannet ekspedisjon til ett av verdens farligste områder, og da mener jeg de selv har ansvar for sine egne handlinger.

[bjokys]

Så hvis noen uheldigvis faller ned i en brønn, så skal personen ikke hjelpes opp fordi han ikke burde vært nedi brønnen i hele tatt?

Selvsagt skal de de, men hvis de selv har hoppet oppi/balansert på en brønn i ett helt annet land, er det hans eget ansvar. Skal man leve farlig, får man ha grundige forberedelser, og dette inkluderer et budskjett til en eventuell redningsaksjon.

[warpig]

Så hvis noen uheldigvis faller ned i en brønn, så skal personen ikke hjelpes opp fordi han ikke burde vært nedi brønnen i hele tatt?

6170616[/snapback]

 

Personen kan ikke kreve at han skal bli reddet, men så klart man kan redde personen viss man mener det er økonomisk forsvarlig, og at det er forsvarlig på alle andre sett og vis.

[AP-bastion]

Jo forstår det er dyrt, men nå brukes det så hersens mye mer penger på alt annet helt ubetydelig, kanskje satse litt mer på ting som har med å redde liv, slike jobber osv, det er nemlig ganske mye verdt!

Selvsagt skal vi bruke penger på å redde liv, jeg har ingen planer om at staten skal slutte å gi penger til Røde Kors, Redningsselskapet, etc., snarere tvert imot.

 

Men uansett så er det her snakk om en person som bevisst har oppsøkt farer på motsatt side av jorden; han har selv reist på en underbemannet ekspedisjon til ett av verdens farligste områder, og da mener jeg de selv har ansvar for sine egne handlinger.

6178733[/snapback]

Ja, jeg vet han har oppsøkt farer, men betyr vel ikke at han skulle ha blitt reddet?

[bjokys]

Ja, jeg vet han har oppsøkt farer, men betyr vel ikke at han skulle ha blitt reddet?

6180088[/snapback]

Selvfølgelig bør han bli reddet, men jeg mener at det er ekspedisjonens, og ikke statens ansvar å betale for slikt. Jeg mener dette, du mener alle bør reddes uansett, og vi blir neppe enige, uansett hvor lenge vi diskuterer det.

[darkness|]

De fleste røykere vet at det er en veldig stor risiko for å utvikle lungekreft. Når de først ha utviklet lungekreft så er det også ganske så store sjanser for at de dauer. Da burde vi jo ikke sløse bort penger på disse som driver med denne "ekstremsporten", fordi de er jo så godt som daue uansett.

[Dr. Mobius]

Nå har jeg ikke lest igjennom hele denne tråden, men jeg velger likevel å slenge inn et slags svar på emnetittelen.

 

Nå har det seg sånn at jeg driver med en type ekstremsport selv. Og hele tiden får jeg høre at jeg er "gæærn". Hvorfor det?

Hvorfor tolererer ikke enkelte mennesker at andre kanskje har et behov for litt action og spenning i hverdagen? Jeg trosser naturen og får et kick av det.

Sånn er det vel med de fleste andre ekstremsportere også. Vi vil overvinne frykten og naturen.

Endret 26. mai 2006 av T-Solberg

[Vice]

Hæ? Det har da ingenting med at folk ikke vil akseptere folk som driver med ekstremsport. Saken er bare at man ønsker at disse menneskene skal akseptere den hele og fulle konsekvensen av oppførselen sin. Ved å frivillig utsette seg for slikt legger de beslag på og bruker viktige ressurser når noe går galt, noe som i høyeste grad kunne vært unngått. Det første er det økonomiske aspektet: Her burde de som utsetter seg for slikt være 100% ansvarlige for evt. utgifter som måtte komme av deres oppførsel.

Det andre blir det mer moralske: Dersom noen absolutt skal dra inn i et av de farligste områdene i verden(feks. Himalaya) , mot alles anbefalig, hvorfor skal da andre mennesker måtte sette livet på spill for å rydde opp i deres rot? Selvfølgelig er det profesjonelle folk som driver med slik opprydding, men deres fare for å dø øker betraktelig pga. andres egoisme og selvrealiserings-problemer.

[darkness|]

Vennligst ta en titt på min post. Jeg vil gjerne ha innspill.

[Vice]

Vennligst ta en titt på min post. Jeg vil gjerne ha innspill.

6182804[/snapback]

Toretisk sett burde man også belaste disse for at de "overbelaster" systemet med viten og vilje. Ikke nødvendigvis økonomisk, men ved nedprioritering i helsekøer ol. Dog er det nok nærmere praktisk umulig å lage noe skille på dette.

[Polarbastard]

De fleste røykere vet at det er en veldig stor risiko for å utvikle lungekreft.

6181256[/snapback]

 

Tullball! Har du sjekket statistikk når det gjelder lungekreft? ca. 1 person pr. 2500 mennesker i Norge utvikler lungekreft. Alle aldersgrupper og kjønn medregnet. Og ikke alle disse har fått kreft på grunn av røyking. Men selv om majoriteten av tilfellene skyldes røyking, så er det mange andre faktorer som spiller inn.

Nå vet ikke jeg hva du legger i uttrykket "veldig stor risiko", så tror jeg det er et betydelig lavere andel røykere som utvikler lungekreft, enn ekstremsportutøvere som omkommer, sett i forhold til antall utøvere i hver "sport"...

.

[Dr. Mobius]

De fleste røykere vet at det er en veldig stor risiko for å utvikle lungekreft.

6181256[/snapback]

 

Tullball! Har du sjekket statistikk når det gjelder lungekreft? ca. 1 person pr. 2500 mennesker i Norge utvikler lungekreft. Alle aldersgrupper og kjønn medregnet. Og ikke alle disse har fått kreft på grunn av røyking. Men selv om majoriteten av tilfellene skyldes røyking, så er det mange andre faktorer som spiller inn.

Nå vet ikke jeg hva du legger i uttrykket "veldig stor risiko", så tror jeg det er et betydelig lavere andel røykere som utvikler lungekreft, enn ekstremsportutøvere som omkommer, sett i forhold til antall utøvere i hver "sport"...

.

6183112[/snapback]

 

Dobbelt så mange nordmenn dør av røyk som av mord, aids, brann, narkotika, bilulykker, selvmord og alkohol til sammen.

 

Hver eneste uke dør 150 nordmenn av røyking. Det er den desidert vansligste dødsårsaken og uten tvil vårt aller største helseproblem.

 

I tillegg til denne opplysningen kan jeg fortelle at så mange ekstremsportere dør IKKE hver dag...