Ekstremsportere - et merkelig folkeslag

[Isbilen]

Kan jo ikke bevise at han er død, men vi kan anta det i en slik grad at en redningsaksjon er bortkastet. Det er også stor forskjell på å "fortjene" å dø og å ha seg selv å takke. Fortjener han en spinndyr leteaksjon? Jeg mener nei. At et menneskeliv er såpass hevet over alt annet at man skal kunne blåse hva det skulle være av ressurser på å redde et, er jeg fullstendig uenig i.

[Gjest Bruker-95147]

Han er ikke i nød, han er etter all sannsynlighet dau som ei sild! Poenget er uansett ikke hvor mye penger det koster, men hvordan noen folk får det for seg at de har krav på gratis hjelp til hva det skulle være. Det er selvsagt helt i orden at man vil bedrive selvrealisering, men da får man jammen meg ta konsekvensene også.

6140386[/snapback]

 

Dette er verken et eksepsjonelt eller nytt fenomen, man kunne se de samme tendensene etter flodbølgen (tsjunamien) i Thailand.

6140715[/snapback]

 

Vet nå ikke helt om det går an å sammenligne med Tsunamien da ...?

Ser liksom ikke "normale" charterturister i en endeløs kolonne opp ME.

[AP-bastion]

Kan jo ikke bevise at han er død, men vi kan anta det i en slik grad at en redningsaksjon er bortkastet. Det er også stor forskjell på å "fortjene" å dø og å ha seg selv å takke. Fortjener han en spinndyr leteaksjon? Jeg mener nei. At et menneskeliv er såpass hevet over alt annet at man skal kunne blåse hva det skulle være av ressurser på å redde et, er jeg fullstendig uenig i.

6140740[/snapback]

Nå skrev du jo Dessuten er mannen dau.

Etter min mening hørtes det ut som om du vet det bedre enn medier og letemannskapet

 

Har aldri sagt man skal bruke alle ressurser, hvordan i all verden ville det blitt alle andre steder da?

Men at man ikke skal lete etter personen slik at man iallfall har prøvd å redde et mennesket blir jo katastrofalt for da dør kanskje en person som kunne ha overlevd om letemannskapet hadde giddet å lete mer!

[warpig]

Han er ikke i nød, han er etter all sannsynlighet dau som ei sild! Poenget er uansett ikke hvor mye penger det koster, men hvordan noen folk får det for seg at de har krav på gratis hjelp til hva det skulle være. Det er selvsagt helt i orden at man vil bedrive selvrealisering, men da får man jammen meg ta konsekvensene også.

6140386[/snapback]

 

Dette er verken et eksepsjonelt eller nytt fenomen, man kunne se de samme tendensene etter flodbølgen (tsjunamien) i Thailand.

6140715[/snapback]

 

Vet nå ikke helt om det går an å sammenligne med Tsunamien da ...?

Ser liksom ikke "normale" charterturister i en endeløs kolonne opp ME.

6140750[/snapback]

 

Det kan i aller høyeste grad sammelignes, du begir deg inn på noe frivelig og du må også velge å ta konsekvensene av det. Alle vet, eller burde vite, at det alltids er en marginal sjanse for at noe slikt kan skje, i begge tilfellene.

Man kan heller ikke kreve, dog man kan forvente, at myndighetene stiller opp med den største beredskapen for å hjelpe akkuratt deg.

[Isbilen]

Det er ikke snakk om å gidde, det er snakk om ressurser. Hadde det vært gratis å organisere aksjonen, hadde det selvfølgelig vært helt i orden. Hvis sponsorer ønsker å finansiere dette er det også helt greit, men at man skal avkreve staten for penger for noe slikt blir alt for dumt. Når jeg skriver at mannen er dau er det helt forsvarlig å si det, siden det er såpass lite sannsynlig at han fortsatt lever. Det kan jo også hende at Elvis fortsatt er i live, jeg velger fortsatt å tro at han er død og proklamerer dette uten å moderere meg en halvmeter.

[Gjest Bruker-95147]

Kan jo ikke bevise at han er død, men vi kan anta det i en slik grad at en redningsaksjon er bortkastet. Det er også stor forskjell på å "fortjene" å dø og å ha seg selv å takke. Fortjener han en spinndyr leteaksjon? Jeg mener nei. At et menneskeliv er såpass hevet over alt annet at man skal kunne blåse hva det skulle være av ressurser på å redde et, er jeg fullstendig uenig i.

6140740[/snapback]

Nå skrev du jo Dessuten er mannen dau.

Etter min mening hørtes det ut som om du vet det bedre enn medier og letemannskapet

 

Har aldri sagt man skal bruke alle ressurser, hvordan i all verden ville det blitt alle andre steder da?

Men at man ikke skal lete etter personen slik at man iallfall har prøvd å redde et mennesket blir jo katastrofalt for da dør kanskje en person som kunne ha overlevd om letemannskapet hadde giddet å lete mer!

6140762[/snapback]

 

Lete mer! ... betyr ikke det å bruke mere ressurser, og hvor synes du man skal stoppe da??

[AP-bastion]

Det er ikke snakk om å gidde, det er snakk om ressurser. Hadde det vært gratis å organisere aksjonen, hadde det selvfølgelig vært helt i orden. Hvis sponsorer ønsker å finansiere dette er det også helt greit, men at man skal avkreve staten for penger for noe slikt blir alt for dumt. Når jeg skriver at mannen er dau er det helt forsvarlig å si det, siden det er såpass lite sannsynlig at han fortsatt lever. Det kan jo også hende at Elvis fortsatt er i live, jeg velger fortsatt å tro at han er død og proklamerer dette uten å moderere meg en halvmeter.

6140780[/snapback]

Har ingen grunn til å tro på deg når du kommer med noe slikt, utenom at det har blitt bevist!

Å ta alle penger vekk fra staten og inn i denne leteaksjonen er ikke nødvendig overhodet, men å gi støtte slik at de kan iallfall gi det de har der oppe for å redde denne personen, syns det blir for dumt å dra tomme konklusjoner uten at noenting er helt klart først!

[Isbilen]

Du drar jo tydeligvis konklusjonen at mannen fortsatt er i live uten at det er spesielt sannsynlig. Hvis vi sier det på denne måten:

[AP-bastion]

Du drar jo tydeligvis konklusjonen at mannen fortsatt er i live uten at det er spesielt sannsynlig. Hvis vi sier det på denne måten:

6140825[/snapback]

Har aldri sagt at det er 100% sikkert at mannen er i live, men jeg syns det blir for dumt å si at han er død også avslutter de leteaksjonen når det kan være at mannen ligger igjen der oppe fortsatt i live!

Endret 20. mai 2006 av PureJoy

[Gjest Bruker-95147]

Han er ikke i nød, han er etter all sannsynlighet dau som ei sild! Poenget er uansett ikke hvor mye penger det koster, men hvordan noen folk får det for seg at de har krav på gratis hjelp til hva det skulle være. Det er selvsagt helt i orden at man vil bedrive selvrealisering, men da får man jammen meg ta konsekvensene også.

6140386[/snapback]

 

Dette er verken et eksepsjonelt eller nytt fenomen, man kunne se de samme tendensene etter flodbølgen (tsjunamien) i Thailand.

6140715[/snapback]

 

Vet nå ikke helt om det går an å sammenligne med Tsunamien da ...?

Ser liksom ikke "normale" charterturister i en endeløs kolonne opp ME.

6140750[/snapback]

 

Det kan i aller høyeste grad sammelignes, du begir deg inn på noe frivelig og du må også velge å ta konsekvensene av det. Alle vet, eller burde vite, at det alltids er en marginal sjanse for at noe slikt kan skje, i begge tilfellene.

Man kan heller ikke kreve, dog man kan forvente, at myndighetene stiller opp med den største beredskapen for å hjelpe akkuratt deg.

6140765[/snapback]

 

Okay jeg er med på en frivillig chartertur til turistparadiset Thailand, eller jeg er med på en frivillig risikofylt klatreekspedisjon til ME. Turen til Thailand er ikke så uforutsigbar vel, klart jeg kan pådra meg endel "svinaktige" ubehageligheter men de er opp til meg. Så hvis jeg velger en tur til ME så vet jeg at dette fjellet har tatt x ant liv som har hatt akkurat samme hensikt som meg i motsetning til første feriemål. Tsunamier oppstår ganske sjeldent oppetter ME, men skjedde i Sør Øst Asia. Tror at det fremdeles er tryggere å reise på opplevelsesferier til Thailand, enn ME.

[kyrsjo]

Han har ligget i fire dager i lufttetthet lik null og x antall minus. Sjansen for at han lever er lik null.

Ja, men skal vi tro på det, eller ta sjansen på at han er levende? .. Syns du skal tenke litt over selv hva du hadde mest ønsket i en slik situasjon om du var vennen hans, familien hans eller han selv der oppe!

Klart det er forskjell på det, men hvorfor er det relevant?

Nå var det jo du som nevnte dette da, så spørsmålet er vel heller du som bør svare?

Hvordan kan det ikke være det? Er det noe som er mer kompromissløst enn døden? Du må nok plent finne deg i den, min sønn.

Reality check!

First off I am not your son.. that's reality for ya

For det andre så har det ikke noe med hva man ser på som mest verdi her, det handler om å redde et mennesket!

6140584[/snapback]

 

La oss si at sjangsen for at han er i live og at de finner ham er X (i størrelsesorden 0.0000000001 eller noe). En redningsaksjon koster Y kr. Det betyr at for å redde i gjennomsnitt en person i en tilsvarende situasjon, må man bruke Y/X kr, som blir et veldig veldig veldig stort tall.

 

Samtidig kan man se - dersom disse Y/X kr. f.eks. ble brukt i helsevesen, skole, veier, offentlig transport, u-hjelp etc. - hvor mange kunne man da ha reddet?

 

Kan jo ikke bevise at han er død, men vi kan anta det i en slik grad at en redningsaksjon er bortkastet. Det er også stor forskjell på å "fortjene" å dø og å ha seg selv å takke. Fortjener han en spinndyr leteaksjon? Jeg mener nei. At et menneskeliv er såpass hevet over alt annet at man skal kunne blåse hva det skulle være av ressurser på å redde et, er jeg fullstendig uenig i.

6140740[/snapback]

Nå skrev du jo Dessuten er mannen dau.

Etter min mening hørtes det ut som om du vet det bedre enn medier og letemannskapet

 

Har aldri sagt man skal bruke alle ressurser, hvordan i all verden ville det blitt alle andre steder da?

Men at man ikke skal lete etter personen slik at man iallfall har prøvd å redde et mennesket blir jo katastrofalt for da dør kanskje en person som kunne ha overlevd om letemannskapet hadde giddet å lete mer!

6140762[/snapback]

 

Sjangsen for at en eller fler av letemanskapet dør under leteaksjonen er langt større enn at de finner vedkommende i live.

[warpig]

Okay jeg er med på en frivillig chartertur til turistparadiset Thailand, eller jeg er med på en frivillig risikofylt klatreekspedisjon til ME. Turen til Thailand er ikke så uforutsigbar vel, klart jeg kan pådra meg endel "svinaktige" ubehageligheter men de er opp til meg. Så hvis jeg velger en tur til ME så vet jeg at dette fjellet har tatt x ant liv som har hatt akkurat samme hensikt som meg i motsetning til første feriemål. Tsunamier oppstår ganske sjeldent oppetter ME, men skjedde i Sør Øst Asia. Tror at det fremdeles er tryggere å reise på opplevelsesferier til Thailand, enn ME.

6140837[/snapback]

 

Ja, er klart at en tur til et hvilket som helst fjell er x anntall ganger så forutsigbart som en tur til Thailand, men en tur til Thailand er likevel forutsigbart til en viss grad. Har du ikke tegnet en form for forskring kan du heller ikke kreve, legg merke til ordet kreve, at den norske stat skal være på pletten for akkuratt deg, men som jeg sa istad; det vil være naturlig å forvente det.

[Gjest Bruker-95147]

La oss si at sjangsen for at han er i live og at de finner ham er X (i størrelsesorden 0.0000000001 eller noe). En redningsaksjon koster Y kr. Det betyr at for å redde i gjennomsnitt en person i en tilsvarende situasjon, må man bruke Y/X kr, som blir et veldig veldig veldig stort tall.

 

Jeg tror ikke regnestykket er det som etterspøres, men viljen til å reagere, og hva er prisen for bare 1 liv.

[AP-bastion]

La oss si at sjangsen for at han er i live og at de finner ham er X (i størrelsesorden 0.0000000001 eller noe). En redningsaksjon koster Y kr. Det betyr at for å redde i gjennomsnitt en person i en tilsvarende situasjon, må man bruke Y/X kr, som blir et veldig veldig veldig stort tall.

 

Samtidig kan man se - dersom disse Y/X kr. f.eks. ble brukt i helsevesen, skole, veier, offentlig transport, u-hjelp etc. - hvor mange kunne man da ha reddet

Ja, men du vrir jo totalt på det jeg skriver, du skriver jo at man skal satse alt på letemannskapet og ingenting på veiene som det var som om det jeg skrev, nei det gjorde jeg ikke, jeg skrev at vi skal gi støtte til dem og ikke fortell meg at det ikke er mulig uten at vi drar alle pengene fra staten og til letemannskapet, for det er det!

Sjangsen for at en eller fler av letemanskapet dør under leteaksjonen er langt større enn at de finner vedkommende i live.

Ja, det er det helt klart, men skal man la være å prøve i det hele tatt, slik at man risikerer å miste personen?

Endret 20. mai 2006 av PureJoy

[Randy]

Et spørsmål man kan stille seg er; Hadde ikke dere gjort akkurat det samme, hvis det var en av deres beste venner dette gjaldt??

Om det er urimelig eller ikke å "kreve" at de svenske myndighetene skal betale for leteaksjonen er ikke opp til meg å avgjøre, men jeg ville ihvertfall brukt alle mulige midler for å prøve å finne min bestevenn! Så vil nok ikke kalle denne personen en skrulling for at han prøver å redde klatrekameraten sin, uavhengig om han skull vise seg å være død eller ikke!

[Gjest Bruker-95147]

Et spørsmål man kan stille seg er; Hadde ikke dere gjort akkurat det samme, hvis det var en av deres beste venner dette gjaldt??

Om det er urimelig eller ikke å "kreve" at de svenske myndighetene skal betale for leteaksjonen er ikke opp til meg å avgjøre, men jeg ville ihvertfall brukt alle mulige midler for å prøve å finne min bestevenn! Så vil nok ikke kalle denne personen en skrulling for at han prøver å redde klatrekameraten sin, uavhengig om han skull vise seg å være død eller ikke!

6140963[/snapback]

 

Jeg håper jeg hadde gjort det samme ...

[Phoenixs]

Du drar jo tydeligvis konklusjonen at mannen fortsatt er i live uten at det er spesielt sannsynlig. Hvis vi sier det på denne måten:

6140825[/snapback]

Har aldri sagt at det er 100% sikkert at mannen er i live, men jeg syns det blir for dumt å si at han er død også avslutter de leteaksjonen når det kan være at mannen ligger igjen der oppe fortsatt i live!

6140831[/snapback]

 

Det er snakk om Mount Everest her. På det ekstreme er det -60 grader og vinden kan komme opp i 270 km i timen. Det er en grunn til at du må bruke ekstra oksygen og det beste av det beste innen klær. Fyren fallt 10 meter eller noen slikt og har sikkert sklidd ned hele nordsiden. Nordsiden har en stigning på 45 grader eller noe slikt. Fyren har sikkert rast nedover i en vanvittig fart. Har han truffet noe på vei ned så er det sikkert ikke noe igjen av ham.

 

Jeg mener at når du kan hjelpe mennesker så bør du det. F.eks en basehopper i Sogn. Men her snakker vi om Mount Everest et av verdens mest ekstreme miljøer. Det er jo heller ikke bare bare å få til en rednings aksjon her. Det er jo garantert at han er død. Jeg vet ikke om det fortsatt er slik, men ikke mange årene siden var det normalt at du måtte på et par døde mennesker på vei opp. Men siden "turismen" opp til toppen har eksplodert så tror jeg nok disse har blitt fjernet.

[kyrsjo]

Et spørsmål man kan stille seg er; Hadde ikke dere gjort akkurat det samme, hvis det var en av deres beste venner dette gjaldt??

Om det er urimelig eller ikke å "kreve" at de svenske myndighetene skal betale for leteaksjonen er ikke opp til meg å avgjøre, men jeg ville ihvertfall brukt alle mulige midler for å prøve å finne min bestevenn! Så vil nok ikke kalle denne personen en skrulling for at han prøver å redde klatrekameraten sin, uavhengig om han skull vise seg å være død eller ikke!

6140963[/snapback]

 

Ingen som har sagt at personen som krever dette er gal eller "skrullete" eller noe slikt - men sett fra svenske stats side, så ville det være direkte sløsing med ressurser, samt at det hadde unødvendig satt mange mennesker i fare.

 

Jeg sa ikke at jeg ikke hadde gjort det samme som vedkommende satt i samme situasjon.

[AP-bastion]

Du drar jo tydeligvis konklusjonen at mannen fortsatt er i live uten at det er spesielt sannsynlig. Hvis vi sier det på denne måten:

6140825[/snapback]

Har aldri sagt at det er 100% sikkert at mannen er i live, men jeg syns det blir for dumt å si at han er død også avslutter de leteaksjonen når det kan være at mannen ligger igjen der oppe fortsatt i live!

6140831[/snapback]

 

Det er snakk om Mount Everest her. På det ekstreme er det -60 grader og vinden kan komme opp i 270 km i timen. Det er en grunn til at du må bruke ekstra oksygen og det beste av det beste innen klær. Fyren fallt 10 meter eller noen slikt og har sikkert sklidd ned hele nordsiden. Nordsiden har en stigning på 45 grader eller noe slikt. Fyren har sikkert rast nedover i en vanvittig fart. Har han truffet noe på vei ned så er det sikkert ikke noe igjen av ham.

 

Jeg mener at når du kan hjelpe mennesker så bør du det. F.eks en basehopper i Sogn. Men her snakker vi om Mount Everest et av verdens mest ekstreme miljøer. Det er jo heller ikke bare bare å få til en rednings aksjon her. Det er jo garantert at han er død. Jeg vet ikke om det fortsatt er slik, men ikke mange årene siden var det normalt at du måtte på et par døde mennesker på vei opp. Men siden "turismen" opp til toppen har eksplodert så tror jeg nok disse har blitt fjernet.

6141127[/snapback]

Selvfølgelig det er ekstremt, men det gjør da heller ikke situasjonen mindre ekstrem, jeg tror det blir for dumt å avslutte den nå, når man ikke er sikker på det ja det finns mye som går mot at han muligens kan være død, men hva beviser det?

[Gjest Bruker-95147]

Selvfølgelig det er ekstremt, men det gjør da heller ikke situasjonen mindre ekstrem, jeg tror det blir for dumt å avslutte den nå, når man ikke er sikker på det ja det finns mye som går mot at han muligens kan være død, men hva beviser det?

 

At han tok en sjanse, og betalte for det.