Ekstremsportere - et merkelig folkeslag

[Isbilen]

Sitter og surfer når jeg kommer over denne artikkelen. Her har vi to tullinger som har bestemt seg for å klyve rundt på Mount Everest. Tulling nummer 1 går på snørra på nedturen, og er enda ikke funnet. Tulling nummer 2 vil selvsagt finne igjen sin artsfrende, og setter i gang med å lete. Letingen går ikke bra, og vi kan vel konkludere fire dager etter at den forulykkede med overveiende sannsynlighet har vandret heden. Her kommer det fantastiske: Tulling nummer 2 FORVENTER at den svenske staten skal punge ut i dyre dommer for at han skal kunne flakse rundt med helikopter og lete etter sin dypfrosne kompis.

Er det noe jeg misforstår her? Det var vel ingen som tvang dem til å klatre rundt der oppe? Tar man ikke med i betraktningen at det man driver med er farlig og at det kan gå som det gjorde?

Herlighet...

[AP-bastion]

Er enig i at det er viktig å være klar over det man setter seg ut på, men å definere dem som skrullinger blir vel litt dumt, tror nok neppe du hadde sagt det samme om det var din kompis som satt i Himalaya uten hjelp og dyp frosset

[Gjest Bruker-95147]

Helt uansvarlig!

Klager på myndigheter når "drømmen" skar seg. Har ingen sympati med slike holdninger. De burde ordne forsikringer som dekker dem i tilfelle ulykker.

[Isbilen]

Er enig i at det er viktig å være klar over det man setter seg ut på, men å definere dem som skrullinger blir vel litt dumt, tror nok neppe du hadde sagt det samme om det var din kompis som satt i Himalaya uten hjelp og dyp frosset

6140174[/snapback]

Det hadde jeg sikkert ikke, men nå er det ikke min kompis det dreier seg om...

[AP-bastion]

Er enig i at det er viktig å være klar over det man setter seg ut på, men å definere dem som skrullinger blir vel litt dumt, tror nok neppe du hadde sagt det samme om det var din kompis som satt i Himalaya uten hjelp og dyp frosset

6140174[/snapback]

Det hadde jeg sikkert ikke, men nå er det ikke min kompis det dreier seg om...

6140206[/snapback]

Nei, men du forstår vel hele twisten også, ikke bare å tenke hvor mye penger og penger det koster, men også litt om å redde folk i nød

[Isbilen]

Han er ikke i nød, han er etter all sannsynlighet dau som ei sild! Poenget er uansett ikke hvor mye penger det koster, men hvordan noen folk får det for seg at de har krav på gratis hjelp til hva det skulle være. Det er selvsagt helt i orden at man vil bedrive selvrealisering, men da får man jammen meg ta konsekvensene også.

[Phoenixs]

Det er håpløst at han vil lete. De fleste som forsvinner på Mount Everest kommer aldri til rette igjen. Hvis de gjør det er det som regel 10-20 år senere.

[AP-bastion]

Han er ikke i nød, han er etter all sannsynlighet dau som ei sild!

Så vi skal stole på den "etter all sannsynligheten" så kanskje han til og med ligger der oppe å frosser ihjel fortsatt .. logisk

Poenget er uansett ikke hvor mye penger det koster, men hvordan noen folk får det for seg at de har krav på gratis hjelp til hva det skulle være.

Nå er det forskjell på å få hjelp til noe som man uansett hadde overlevd uten, men denne gangen overlever ikke personen uten hjelp!

Det er selvsagt helt i orden at man vil bedrive selvrealisering, men da får man jammen meg ta konsekvensene også.

Ja så lenge ikke konsekvensen av det er døden, for slikt er ikke noe man "bare tar konsekvensene av".

[kyrsjo]

Han er ikke i nød, han er etter all sannsynlighet dau som ei sild!

Så vi skal stole på den "etter all sannsynligheten" så kanskje han til og med ligger der oppe å frosser ihjel fortsatt .. logisk

Poenget er uansett ikke hvor mye penger det koster, men hvordan noen folk får det for seg at de har krav på gratis hjelp til hva det skulle være.

Nå er det forskjell på å få hjelp til noe som man uansett hadde overlevd uten, men denne gangen overlever ikke personen uten hjelp!

 

Seriøst. Mount Everest er svært kaldt, det blåser, det er tynn luft etc etc. Hvor lenge siden var personen datt ned en fjellskrent og forsvant i en snøhaug? Et par dager? Er han dau? Ja.

 

ME er ikke et sted du overever særlig lenge uten ekstra surstoff, telt, mat, etc.

 

Det er selvsagt helt i orden at man vil bedrive selvrealisering, men da får man jammen meg ta konsekvensene også.

Ja så lenge ikke konsekvensen av det er døden, for slikt er ikke noe man "bare tar konsekvensene av".

6140498[/snapback]

 

Noen ganger er det det. Dersom du hopper ut av et fly med fallskjerm, og denne ikke åpner seg, så dør du. Sorry mac, men da er det slutt. Viste du det før du hoppet ut? Ja. Trodde du det kom til å skje deg? Nei. Skjedde det likevel? Ja. Trist, leit? Ja. Noe å gjøre med? Nei.

 

Forøvrig så har helikoptre store problemer med å nå oppover ME. Til toppen kan de glemme, men de var neppe så høyt oppe.

[Isbilen]

Så vi skal stole på den "etter all sannsynligheten" så kanskje han til og med ligger der oppe å frosser ihjel fortsatt .. logisk 

Han har ligget i fire dager i lufttetthet lik null og x antall minus. Sjansen for at han lever er lik null.

Nå er det forskjell på å få hjelp til noe som man uansett hadde overlevd uten, men denne gangen overlever ikke personen uten hjelp!

Klart det er forskjell på det, men hvorfor er det relevant?

Ja så lenge ikke konsekvensen av det er døden, for slikt er ikke noe man "bare tar konsekvensene av".

Hvordan kan det ikke være det? Er det noe som er mer kompromissløst enn døden? Du må nok plent finne deg i den, min sønn.

Reality check!

Endret 20. mai 2006 av Isbilen

[Gjest Bruker-95147]

Han er ikke i nød, han er etter all sannsynlighet dau som ei sild! Poenget er uansett ikke hvor mye penger det koster, men hvordan noen folk får det for seg at de har krav på gratis hjelp til hva det skulle være. Det er selvsagt helt i orden at man vil bedrive selvrealisering, men da får man jammen meg ta konsekvensene også.

6140386[/snapback]

 

Enig i det meste. Det jeg reagerer mest på er at man hyler ut i media om at myndigheter skal komme styrtende til når selvrealiseringen skjærer seg. Har selv opplevd å se at landsmenn som "driter" seg ut i utlandet får fortjent "lunken" mottagelse på Norske utenriksstasjoner. Man "velger" veldig ofte selv å sette seg i vankelige situasjoner, og "risikosport" er noe ingen tvinger en til. Jeg foretrekker at mine skattepenger går til verdigere trengende.

[AP-bastion]

Han har ligget i fire dager i lufttetthet lik null og x antall minus. Sjansen for at han lever er lik null.

Ja, men skal vi tro på det, eller ta sjansen på at han er levende? .. Syns du skal tenke litt over selv hva du hadde mest ønsket i en slik situasjon om du var vennen hans, familien hans eller han selv der oppe!

Klart det er forskjell på det, men hvorfor er det relevant?

Nå var det jo du som nevnte dette da, så spørsmålet er vel heller du som bør svare?

Hvordan kan det ikke være det? Er det noe som er mer kompromissløst enn døden? Du må nok plent finne deg i den, min sønn.

Reality check!

First off I am not your son.. that's reality for ya

For det andre så har det ikke noe med hva man ser på som mest verdi her, det handler om å redde et mennesket!

[Gjest Bruker-95147]

Han har ligget i fire dager i lufttetthet lik null og x antall minus. Sjansen for at han lever er lik null.

Ja, men skal vi tro på det, eller ta sjansen på at han er levende? .. Syns du skal tenke litt over selv hva du hadde mest ønsket i en slik situasjon om du var vennen hans, familien hans eller han selv der oppe!

Klart det er forskjell på det, men hvorfor er det relevant?

Nå var det jo du som nevnte dette da, så spørsmålet er vel heller du som bør svare?

Hvordan kan det ikke være det? Er det noe som er mer kompromissløst enn døden? Du må nok plent finne deg i den, min sønn.

Reality check!

First off I am not your son.. that's reality for ya

For det andre så har det ikke noe med hva man ser på som mest verdi her, det handler om å redde et mennesket!

6140584[/snapback]

 

Enig med deg i at poenget er å redde et menneske, men hvorfor skal dette "selvrealiserende" menneske gå foran nødstedte som ikke har tatt en slik risiko?

[Isbilen]

Ja, men skal vi tro på det, eller ta sjansen på at han er levende? .. Syns du skal tenke litt over selv hva du hadde mest ønsket i en slik situasjon om du var vennen hans, familien hans eller han selv der oppe!

Hvorfor i huleste heiteste skal jeg det? Jeg har ikke noe som helst ansvar overfor denne personen, og kan styre min sympati.

Klart det er forskjell på det, men hvorfor er det relevant?

Nå var det jo du som nevnte dette da, så spørsmålet er vel heller du som bør svare?

Hæ? Forklar hva du mener...

First off I am not your son.. that's reality for ya

For det andre så har det ikke noe med hva man ser på som mest verdi her, det handler om å redde et mennesket!

Disse gutta var fullt klar over hva de utsatte seg selv for. Et menneskeliv er ikke noe trumfkort som kan slenges ut i absolutt alle sammenhenger. Dessuten er mannen dau.

[AP-bastion]

Han har ligget i fire dager i lufttetthet lik null og x antall minus. Sjansen for at han lever er lik null.

Ja, men skal vi tro på det, eller ta sjansen på at han er levende? .. Syns du skal tenke litt over selv hva du hadde mest ønsket i en slik situasjon om du var vennen hans, familien hans eller han selv der oppe!

Klart det er forskjell på det, men hvorfor er det relevant?

Nå var det jo du som nevnte dette da, så spørsmålet er vel heller du som bør svare?

Hvordan kan det ikke være det? Er det noe som er mer kompromissløst enn døden? Du må nok plent finne deg i den, min sønn.

Reality check!

First off I am not your son.. that's reality for ya

For det andre så har det ikke noe med hva man ser på som mest verdi her, det handler om å redde et mennesket!

6140584[/snapback]

 

Enig med deg i at poenget er å redde et menneske, men hvorfor skal dette "selvrealiserende" menneske gå foran nødstedte som ikke har tatt en slik risiko?

6140607[/snapback]

Det har jeg aldri sagt, selvfølgelig skal man forsøke sitt beste å REDDE ALLE som er i nød, men man kan jo ikke la det bli bremseklosser for personer som leter, hvis man skulle tenkt sånn?

[AP-bastion]

Ja, men skal vi tro på det, eller ta sjansen på at han er levende? .. Syns du skal tenke litt over selv hva du hadde mest ønsket i en slik situasjon om du var vennen hans, familien hans eller han selv der oppe!

Hvorfor i huleste heiteste skal jeg det? Jeg har ikke noe som helst ansvar overfor denne personen, og kan styre min sympati.

Nei, men det er bedre å hjelpe til og hvis man ikke har noen form for sympati så er det vel heller ikke nødvendig å tråkke mannen lengre ned i søla!

Disse gutta var fullt klar over hva de utsatte seg selv for. Et menneskeliv er ikke noe trumfkort som kan slenges ut i absolutt alle sammenhenger. Dessuten er mannen dau.

Ja, jeg er fullt klar over at de utsatte seg selv for det, det har du allerede skrevet, men hvorfor i all verden skal de bare ligger der oppe å fryse ihjel, fordi de fortjener det? .. No one deserves to die!

Greit, da vi jeg gjerne ha en link til noe som har bevis på dette her, for uten det kan du ikke bare si det, du er jo ikke der oppe med han!

Endret 20. mai 2006 av PureJoy

[AP-bastion]

Ja, men skal vi tro på det, eller ta sjansen på at han er levende? .. Syns du skal tenke litt over selv hva du hadde mest ønsket i en slik situasjon om du var vennen hans, familien hans eller han selv der oppe!

Hvorfor i huleste heiteste skal jeg det? Jeg har ikke noe som helst ansvar overfor denne personen, og kan styre min sympati.

Nei, men det er bedre å hjelpe til og hvis man ikke har noen form for sympati så er det vel heller ikke nødvendig å tråkke mannen lengre ned i søla!

Disse gutta var fullt klar over hva de utsatte seg selv for. Et menneskeliv er ikke noe trumfkort som kan slenges ut i absolutt alle sammenhenger. Dessuten er mannen dau.

Ja, jeg er fullt klar over at de utsatte seg selv for det, det har du allerede skrevet, men hvorfor i all verden skal de bare ligger der oppe å fryse ihjel, fordi de fortjener det? .. No one deserves to die!

Greit, da vil jeg gjerne ha en link til noe som har bevis på dette her, for uten det kan du ikke bare si det, du er jo ikke der oppe med han!

Endret 20. mai 2006 av PureJoy

[Gjest Bruker-95147]

Det har jeg aldri sagt, selvfølgelig skal man forsøke sitt beste å REDDE ALLE som er i nød, men man kan jo ikke la det bli bremseklosser for personer som leter, hvis man skulle tenkt sånn?

 

Jeg vet at du ikke har sagt det! Det var et retorisk spørsmål. Det som er mitt poeng er at slike "profilerte" stunt får mere oppmerksomhet enn nødstedte som ikke har samme tilgang til media. Man skal ikke bruke bremseklosser når det gjelder menneskeliv uansett.

[warpig]

Han er ikke i nød, han er etter all sannsynlighet dau som ei sild! Poenget er uansett ikke hvor mye penger det koster, men hvordan noen folk får det for seg at de har krav på gratis hjelp til hva det skulle være. Det er selvsagt helt i orden at man vil bedrive selvrealisering, men da får man jammen meg ta konsekvensene også.

6140386[/snapback]

 

Dette er verken et eksepsjonelt eller nytt fenomen, man kunne se de samme tendensene etter flodbølgen (tsjunamien) i Thailand.

Endret 20. mai 2006 av warpig

[AP-bastion]

Det har jeg aldri sagt, selvfølgelig skal man forsøke sitt beste å REDDE ALLE som er i nød, men man kan jo ikke la det bli bremseklosser for personer som leter, hvis man skulle tenkt sånn?

 

Jeg vet at du ikke har sagt det! Det var et retorisk spørsmål. Det som er mitt poeng er at slike "profilerte" stunt får mere oppmerksomhet enn nødstedte som ikke har samme tilgang til media. Man skal ikke bruke bremseklosser når det gjelder menneskeliv uansett.

6140708[/snapback]

Der er jeg helt enig med deg, blir veldig dumt dette, men selvom man ikke hører andre ulykker som denne skje, så syns jeg ikke man skal la være å redde en person man hører om av den grunn!