Kulturo: Da Vinci koden

[ingerjohannes]

Betselgerromanen tar et ambisiøst steg mot et lerret, og plutselig blir feilene tydeligere. Ron Howards forsøk på å visualisere Dan Browns hjertebarn kunne med fordel vært mindre pompøst.

Les mer

[DesertGlow]

Kan ikke si annet enn at du er usedvanlig raus i din kritikk av denne filmen.

 

Dette er filmen som INGEN bør se.

 

Har du ikke lest boka, kan du bare glemme å se filmen. Til det er det alt for mange ting som du må ha lest boka for å forstå.

 

De som har lest boka vil irritere seg grønn over at filmen ikke finnes spennende på et eneste punkt, den hoppe glatt over viktige elementer i boka og tar seg helt utrolige friheter som den på ingen måte har grunnlag for i den i utgangspunktet svært gode boka.

 

Er du glad i film, bør du ikke se den. Det er en stressende film som tenker mer på å komme seg gjennom elementene i boka, enn å fortelle en god historia. Skuespillerne gjør en slett jobb, og sminken er grusom. Under filmen blir en sittende og irritere seg over at en albino f.eks. har blå øyne. Det ser ganske teit ut.

 

Vil du se en dårlig film, så er heller ikke dette tingen. Den er ikke så dårlig at den blir bra, den er rett og slett bare bortkastet.

 

Og vil du se den fordi du vil lære om de gode konspirasjonsteoriene som kommer frem i boka, får du knapt vite noe som helst i filmen.

 

Vil du se boka fordi du vil se hvordan ting faktisk ser ut, hvordan maleriene faktis er, eller lignenden, vil det være en uendelig mye bedre investering å kjøpe den illustrerte utgaven av boka.

 

Filmen Da Vinci-koden er rett og slett et forferdelig dårlig stykke arbeid, som ikke tilfredstiller fansen, ikke tilfredstiller de som er kritiske til boka, og ikke tilfredstiller de som er glad i film. Hvorfor kaste bort 2,5 timer på kino for å se den? Jeg finner ingen annen grunn, annet enn at du selv vil få bekreftet det jeg her skriver.

[Nervetattoo]

Jeg synes ikke 5 står til det som er skrevet, høres mer ut som en 3. Jeg hadde egentlig tenkt å se denne på kino, men tenker jeg dropper det glatt ja.

[Maby]

Det var da svært...

Jeg har lest boka, og syntes den var veldig spennende. Var derfor ekstra spent på filmen. Etter å ha lest anmeldelser før jeg så filmen må jeg si at jeg hadde litt lave forventninger. En fordel kanskje.

Men, jeg synes filmen var bra jeg! Den var spennende, litt småmorsom til tider og jeg hadde null problem med å henge med. Hva var det å ikke henge med i? Selvfølgelig blir ikke filmen like utdypende som ei bok, men man kan jo ikke forvente annet.

 

Anmeldelsen er godt skrevet og argumentert for. Men denne gangen må jeg rett og slett si meg uenig, Inger Johanne!

[ingerjohannes]

Det var da svært...

Jeg har lest boka, og syntes den var veldig spennende. Var derfor ekstra spent på filmen. Etter å ha lest anmeldelser før jeg så filmen må jeg si at jeg hadde litt lave forventninger. En fordel kanskje.

Men, jeg synes filmen var bra jeg! Den var spennende, litt småmorsom til tider og jeg hadde null problem med å henge med. Hva var det å ikke henge med i? Selvfølgelig blir ikke filmen like utdypende som ei bok, men man kan jo ikke forvente annet.

 

Anmeldelsen er godt skrevet og argumentert for. Men denne gangen må jeg rett og slett si meg uenig, Inger Johanne!

6138621[/snapback]

 

 

Jeg har aldri sagt at det er vanskelig å henge med. Og det er kanskje en selvfølge at filmen ikke blir like god som boka. Men det var da heller ikke poenget. Filmmakerene har etter mitt syn fulgt boka litt for slavisk, og ikke lagt merke til at ikke alt fungere like godt på film som i bok.

[Turgon]

Har ikke lest boka, men så nettopp filmen og må si jeg koste meg hvert eneste sekund.

[Maby]

"Har du ikke lest boka, kan du bare glemme å se filmen. Til det er det alt for mange ting som du må ha lest boka for å forstå."

 

Det var et svar på DesertGlows betraktning

 

Har hørt mye forskjellige meninger om denne filmen, så det blir vel litt individuelt om man liker den. Filmatisering av bok bruker stort sett å bli skuff synes jeg, men dette funket fint.

[TheDarkListener]

*Snip*

6137069[/snapback]

Bøye seg i støvet. Det der var rett og slett 253% riktig, alt sammen.

[834HF42F242]

"Har du ikke lest boka, kan du bare glemme å se filmen. Til det er det alt for mange ting som du må ha lest boka for å forstå."

 

Det var et svar på DesertGlows betraktning

6151615[/snapback]

Det er jeg langt i fra enig i. Hvis du har lest boka og sett filmen etterpå, så blir det en helt annen opplevelse for deg. Hvordan han som aldri har lest boka vil oppleve filmen, vet du rent lite om. Han kan ha en stor filmopplevelse, og det er tross alt en slik opplevelse en film skal gi.

 

Det samme gjaldt for Ringenes Herre. Der var det to typer publikum, de som hadde lest og de som ikke hadde lest bøkene. Ingen kan sette seg inn i hvordan den andre typen publikum enn dem selv opplever filmen.

 

Tenk også på dette eksempelet: Du har sett en film, og skal se den om igjen med noen venner som aldri har sett den før. Sitter de vennene og har samme filmopplevelse som deg? Nei, du føler at filmen går mye fortere andre gang du ser den, og kjenner igjen alt som skjer. Dette er en relativ sak...

 

Kan legge til at i de tilfeller jeg har lest en bok før jeg ser filmen, blir som regel filmen dårligere. Så lenge du kjenner mange flere detaljer, og merker at de ikke er med i filmen, vil du savne dem. Men det betyr ikke at filmen er dårlig for dem som ikke vet om detaljene. "Det du ikke vet, har du ikke vondt av".

 

Ellers var det en bra omtale, men jeg er litt skuffet over hvor lett folk slakter denne filmen. Jeg har hatt store forventninger til den, og trodde virkelig ikke at en storsatsing som dette kunne bli en kalkun. Skal uansett gi filmen en sjanse i spilleren her.

[DesertGlow]

Kan legge til at i de tilfeller jeg har lest en bok før jeg ser filmen, blir som regel filmen dårligere. Så lenge du kjenner mange flere detaljer, og merker at de ikke er med i filmen, vil du savne dem. Men det betyr ikke at filmen er dårlig for dem som ikke vet om detaljene. "Det du ikke vet, har du ikke vondt av".

Det har du rett i, men i Da Vinci-koden er det rett og slett en del ting som kommer veldig brått på som skjer uten noen som helst forklaring.

 

La oss for eksempel ta bilturen de har mot den Amerikanske ambasaden. Filmen gir ikke noe svar på hvorfor de hadde planer om å reise dit - ikke en gang at de hadde planer om å reise dit - før de plutselig møter en veisperring som Mr. Hanks i filmen plutselig mener er et problem.

 

I sekvensen fremstår det som de bare rømmer fra Louvre, mens de i realiteten har en svært målrettet tur fremfor seg. Uten å forklare hvorfor de skulle til ambasaden, kunne de like gjerne bare kuttet denne delen.

 

Da Vinci-koden er et horribelt eksempel på en film som blir mer en kortfattet illustrasjon av boka, fremfor en god frittstående film. Filmen bærer preg av å kutte i viktige scener, samtidig som den ikke kutter bort ting som kunne vært utelatt. Dermed blir filmen stressende, og rekker aldri å bli spennende. At de samtidig kutter i en del scener på den måter at de fjerner nesten alle spenningsmomentene gjør det ikke noe bedre.

 

Filmen burde enten vært bortimot en time lenger (noe den kunne tålt j.f. Lord of the Rings), eller blitt kuttet på en mer intelligent måte. Hvordan de har klart å fjerne elementet med at det faktisk var to beholdere inni hverandre i filmen er for meg uforstålig.

 

Ser en på slutten er det mer et element som er irriterende hvis en har lest boka, men som ikke gjør så mye hvis du er lykkelig uvitende om hvordan boka slutter (bokas slutt er dog bedre på alle måter etter min mening). Andre eksempler er at de forandrer hele sekvensen rundt det som skjer i bilen før Silas forsvinner inn i Opus Dei-kirken. Det er helt annerledes i filmen enn i boka, men fungerer greit.

[834HF42F242]

Nå har ikke jeg sett filmen, så jeg skal lese innlegget ditt ferdig etter at jeg har sett den. Savner vi en spoilertag?

[Maby]

Jeg synes å huske at Neveu snakket med Langdon på da de sto på badet i Louvre, at hun kunne ta han med til ambassaden hvor det franske politiet ikke kunne få tatt han.

 

Men det kunne sikkert kommet klart nok frem ja!

[Henrik Salthe]

Jeg synes å huske at Neveu snakket med Langdon på da de sto på badet i Louvre, at hun kunne ta han med til ambassaden hvor det franske politiet ikke kunne få tatt han.

 

Men det kunne sikkert kommet klart nok frem ja!

6162261[/snapback]

 

Nå har jeg også sett filmen, og det kommer helt klart fram hvorfor de skal til den amerikanske ambassaden. Kanskje du ikke fulgte godt nok med, DesertGlow?

 

Jeg syns filmen egentlig var grei nok, men den lider litt av å bli målt opp mot boken hele tiden. Dessuten er dette en historie som ikke egner seg så godt på lerretet. Hadde ikke boken blitt så sykt populær og det fortsatt var mer igjen å melke av da vinci-kua, ville aldri denne blitt filmatisert.

 

Apropos melking:

Noen som la merke til hvor markedskreftene har fått gå inn i historien og skrive den om i forhold til boka? Hint: wap-leser...

[grosser]

Hei.

Jeg har ikke lest boka. Jeg så filmen og syntes det var veldig bra. Nå er det sånn til syvende og sist at ingen film vil noen gang bli så bra som boka.

Det jeg synes var bra med Da Vinci Koden var at jeg fikk utrolig lyst å lese boka. Det var mange spørsmål som gjorde seg opp i mitt hode etter filmen, så da setter jeg i gang.

[efikkan]

Den heter vel "Da Vinci"-koden uten orddeling?

[Henrik Salthe]

Den heter vel "Da Vinci"-koden uten orddeling?

6263567[/snapback]

 

Etter norske rettskrivningsregler burde filmen hete "Da Vinci-koden", men selskapet har bestemt at den norske tittelen skal være "Da Vinci koden", og det er også det som blir brukt på filmweb og i distribusjonsselskapets egen omtale av filmen. Derfor er det faktisk "Da Vinci koden" som er korrekt. Men jeg vrir meg hver gang jeg må skrive det slik

[DesertGlow]

Hei.

Jeg har ikke lest boka. Jeg så filmen og syntes det var veldig bra. Nå er det sånn til syvende og sist at ingen film vil noen gang bli så bra som boka.

6263504[/snapback]

Morsomt at du sier det i dag, samme dag som Side2 har kåring av filmene som var bedre enn boka

 

http://www.side2.no/film/article655996.ece